枯燥、冗长、可疑

读至99页处放弃。
        
        其一是结构混乱。本书既不是按照雾霾从出现到治理的时间顺序，也不是分别叙述洛杉矶各界应对雾霾的举措。我觉得它根本就没有结构一说，过分碎片化的结构让作者提供的信息就像漫天的灰尘，让读者陷入馄饨与迷惘。各章的内容大同小异，用的资料不同，当事人不同，已经讨论的问题在新的章节里反复出现，冗长累赘到让人无法忍受。比如涉及“治理雾霾的措施损害到个人利益时人们的不理解”的叙述，就出现在了15页、56页、65页、75页，我记录的还只是一部分。这个毛病或可以归咎为两人合著产生的不协调，但硬伤就是硬伤。

        其二是内容牵强附会，可信度存疑。比如60页，作者形容说指控拉森的人是“狗嘴里吐不出象牙的爱管闲事，惹是生非的人。”显然，这句话是作者的主观判断而非客观事实，再比如69页引用了一位无法忍受雾霾自杀的极端例子后，作者评论道：“此后究竟发生了多少自杀悲剧，我们不得而知。”作者当然是想强调雾霾的可怕，但是这里明显有一个文字陷阱，暗示“受害者还有很多。”——如果要证明这个观点，直接引用数据不是比孤立的个例更有说服力么？两位作者每章给出的参考文献洋洋洒洒，我不觉得他们会觉得多跑几趟图书馆麻烦，显然，他们再也找不出“因雾霾崩溃而自残”的案例，可为了让读者相信他们的观点，他们 刻意 加上了这句有引导性的话。两位作者主业是新闻记者，或许平时工作中就惯用捕风捉影的手腕搬弄是非“搞”大新闻。一本处处是陷阱的书，你能读到多少真实的信息呢？

        和柴静的《穹顶之下》霄壤之别，我认为能力是其次，主要是差在作为记者对真相本身的理解上。两位作者明显在做研究写书之前已经有了自己的结论和立场，他们只是为证明原本已经知道的东西，把信息一条条罗列出来，把与自己结论相悖的信息统统剔除，说到底不过是自欺欺人罢了。

        本书去年入选不少“十大”榜单。从好的方面讲，评委们清楚群众需要什么和关心什么，从坏的方面讲，要用如此用心良苦的方式来引导视点，是有多可悲。