地下的天堂

与国外相比，中国的互联网既是一片没有拘束的跑马场，但同时又矗立着森然壁立的防火墙。

胡戈可以用几块钱的成本刺破陈凯歌几亿元精心打造的《无极》神话；网民可以毫无顾忌地在网络上下载盗版音乐，免费电影；极客们可以创新出种种互联网共享服务（VeryCD、字幕组），而不用担心商业上的风险（年初的整顿只不过是虚惊一场，而且下手的只是虚张声势的政府）；他们不用担心版权这头随时杀出的“拦路虎”，不用担心稍不留意就受到了法院的传票，这使中国成为自由创作者、网民和极客们的天堂，只不过这是一个“地下的天堂”——他们永远不能在法律的探照灯下光明正大，器宇轩昂。他们是挑战互联网市场现状的杂牌军、“地下党”。

“地下天堂”的自由代价沉重：对版权的肆意践踏最终将把他们自己踩到脚下——没有了版权的盔甲，整个中国互联网将永远是一片混乱嘈杂的战场，而不是一个成熟有序的市场。游走在市场和法律之外的网络“地下党”似乎更像一些鸡鸣狗盗之辈，他们未尝敢生出微软、Google这样的宏图大志，而以“四两拨千斤”地挑逗百度等保守巨头为乐，以略施小计晃过GFW的围追堵截为荣。那些随时可能被拔掉网线、在网警的瞭望塔下匍匐求生的小网站从未奢望有朝一日转入地面，成立公司，然后挑战铜墙铁壁的网络现状，他们奉行的策略或许是：农村包围城市。那些作品犀利的网络才人们一次次单枪匹马完成令世人震惊的神作（《网瘾战争》、《打、打个大西瓜》），却无意借此谋求商业上的突破，反而把“挑战秩序”的布条绑在自己的头顶，誓死捍卫反权威的草根立场。互联网创新的草根气息与网络监管、正规互联网公司格格不入，视若仇雠，但目前看来似乎相安无事。

美国互联网的情况似乎和我们完全相反。在那里，政治问题只能退居二线，真正的焦点是围绕版权的商业利益争夺。在那里，宿舍里的“辛普森”都可能会因为侵犯版权而被起诉，网络上的资源几乎都是几大传媒垄断公司的“家产”，网民的一举一动都要征得“主人”的同意。那里的BT站点被时代华纳告上法庭，罚款7000万美元，不得不关门大吉。但是，那里的网民没有被迫转入“无法无天”的地下乐园，他们尊重法律——哪怕是不合理的法律，他们在律师的带领下援引《宪法第一修正案》一点一滴据理力争，步步为营，夺回互联网的自由领土。

而且，美国人由互联网的紧箍咒想到的是《思想的未来》，防火墙中的我们日日翻墙求解的却无非只是“中国的未来”。