读书笔记之《别做正常的傻瓜》

读书笔记之《别做正常的傻瓜》
别做正常的傻瓜，从书名就可以看出这是一本描述正常人在日常生活中种种不理性的选择，而我们自身却并不知道自己的身上的种种的不理性，这就是一本从心理学的角度剖析我们为什么会在不知不觉中作出的一些欠理性的决策的书，它也是一本行为决策学的入门书籍。

这是一本非常吸引人阅读下去的书籍，从开始就是不断的列举事例，并让读者根据自己的经验作出选择，然后再剖析我们是如何作出这些不合理的选择的。所以还是非常推荐没读过这本书的人读一下的。

书的一开始就揭示了影响我们经济行为的一个重要概念：心理账户。所谓心理账户，就是人们把实际上客观等价的支出或收益在心理上却分到了不同的账户中去了，人们倾向于把相似的支出归到同一个账户中，并单独锁定起来，不让预算在各个账户中流通。有些抽象，是吧，那么下面的经验会帮我们更深刻的理解这个概念。假设你买了张很贵的音乐会的门票，结果却把门票丢了，你还会再花那么多的钱去买一张票去听那个音乐会吗？再假设另一种情况，你想听音乐会，结果你在去买音乐会的门票的路上把手机（手机与票价差不多）给丢了，你还会买票吗？是不是第一种情况下我们大多不会再去买票听音乐会呢？反正我开始是这么选的。而实际上，在两种情况下，我们的损失都是一样的，而我们在第二种情况下却是很有可能会去听音乐会的。这就是心理账户在其作用了，我们在不知不觉中给不同的事情分配了不同的账户，音乐会和通信划分到了不同的账户。还有一种情况就是，我们是不是会对自己辛苦赚来的钱和买彩票得来的钱区别对待呢？这实际上也是心理账户在起作用。还有很多很多的事情，也和我们的心理账户相关，比如工作计划的制定，我们期望每天都差不到的收益；政府在刺激消费的时候退税方式不同所产生的效果会有很大的不同（当然这事不可能在宇宙的中心发生）；我们是不是在手上有一定数目的整钱的时候舍不得花，而在有些零钱的时候却不会计较，反而花的更快呢？

在日常的生活中，我们是不是会发现买了很多没有用的东西呢？我想很多人会有这样的感觉。这实际上就是书上所说的交易偏见。交易偏见有两种：一种是合算偏见，另一种是比例偏见。所谓合算偏见就是我们觉得买某件东西是“非常合算的”好像占了不少商家的便宜一样。比如商家促销打折，或者是地域差价让我们觉得“赚了”。这些都是比较好理解的，我们在买东西的时候更应该考虑这个东西是不是我们自己所需要的，而不是这个东西到底到底有多合算。还有一种情况就是在一些情况下，我们会因为觉得“不合算”而不去做一些选择。比如你要从法兰克福回上海，你要买一种安眠药才能睡着，你知道在上海卖500块，而在法兰克福机场却只要250块，你会买吗？八成会吧。而另外一种情况，假设你知道在上海这种药卖5块，在法兰克福机场却要200，你会买吗？八成不会吧。你看，我们所做的决策是不是受到了完全没必要的东西的影响？上海卖什么价格影响了我们是不是会买，而我们本身却是在法兰克福。我们应该只关注我们是不是愿意付一定数量的钱来换取在飞机上的安睡，而不应该关心它在上海卖多少钱，是不是？另外的一种偏见是比例偏见，一个典型的例子就是人们在买房子的时候似乎对1%的折扣不太在意，而对其他商品几块钱的折扣却非常在意，这两个这个的比例虽然差距很大，而实际对应的绝对值却有着巨大的差距，所以我们不应该受到这种比例的数值的影响。

假设单位发了张音乐会的门票，外面下着狂风暴雪，你只有步行一个小时才能到达音乐会的地点你还会去听音乐会吗？另外一种情况，假设你存了好久的钱，买了张音乐会的门票，同样遇到了上面的情况，你会去听音乐会吗？是不是在两种情况下答案不一样？我们多半会在第二种情况下忍受暴风雪去听音乐会对吗？这实际上也是心理账户的影响。我们因为自己付出了一笔钱，所以会去听音乐会，这种情况称之为“沉没成本误区”。即人们在做决策的时候，不仅看这件事情对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。我们去不去听音乐会不应该受到这个已经支持的成本的影响，而是应该看听音乐会带来的快乐是不是比忍受在暴风雪中走一个小时的痛苦要多，即过去的成本不应该影响现在的决定。在投资项目、买股票、甚至是交男女朋友上都存在这样的误区，书上给出了更多的详细的例子。

你有自知之明吗？没人会认为自己没有自知之明吧？实际上却不是这样的，在很多的时候，我们没有自己想象的那么优秀。这种现象就叫过于自信。一个事例就是：研究人员分别问丈夫和妻子自己在日常生活中承担了百分之多少的家务，结果双方结果百分比的平均值是130%，也就是说起码有一方，更有可能是双方都高估了自己承担的家务的比例。在工作中也存在这样的情况，员工通常认为自己付出比得到的多。过于自信有一些好处，可以让我们在生活中积极的面对一些问题，比如青春期个子高的人最终成功的比例也很高；但同时也存在很多缺点，最常见的就是规划的误区，我们总倾向于做一些过于自信的计划；再就是过于自信会让我们打无准备的仗，从而降低成功的可能。

会不会有这样一种经历：我们认为只要得到某个东西，或者是达到某种状况，我们就会非常的快乐，比方说这几年我就假设自己有一套房子就会非常幸福。但事实是不是这样的呢？根据书上的说法，在有一套房子后的一段时间，我们是会感觉到很幸福，然而这种幸福感是不断下降的，以至于过了一段时间后就完全没感觉了，这就是所谓的“适应性偏见”。所谓适应性，就是指人们对外界环境的刺激随时间的推移逐渐减弱的现象。所以才会出现婚姻中所谓的“七年之痒”。我们常常低估了自己适应环境的能力，也是说我们会假想得到某个物品后会非常幸福，也会觉得失去某个东西会让我们要死要活的，而事实是我们会很快适应好的和不好的东西，特别是对物质的东西，人的适应力及其强大。但是还是有些东西我们是不大会使用的：1.极端的东西，比如让你从100平米的房间搬到10平米的房间；2.人际比较。幸福或不幸福大多的时候是通过与周围的人来比较来产生的，所以很多的时候，我们会觉得某个人会比较幸福，而他自己却觉得自己一点都不幸福，很有可能是因为他在他的圈子中比较而言是没有优势的，而在旁观者眼中却是很有优势的。3.变化也是人难以适应的。比如人们容易适应连续的噪音，而对时断时续的噪音就很难容忍。这一点在找男女朋友中也是很重要的，很多人都很关注相貌，根据作者的说法，就是再漂亮的美女，我们也会慢慢的因为适应而对其漂亮视而不见，而对她的脾气，却是很难的适应的，特别是不好的脾气，这就是为什么只听说过忍受不了对方的脾气而离婚，而没听说过忍受不了对方的相貌而离婚的。


有一句话叫做“失去之后才懂得珍惜”，讲的就是失去一件东西让我们更加珍视它。如下两种情况，你觉得那种对你影响更大：捡到100块钱和在车上被偷了100块钱。是不是被偷的恼火程度远大于捡到100块钱的快乐程度？为什么会这样呢？因为我们都是损失规避的。所谓损失规避就是说相同的一样东西，人们失去他所经历的痛苦要远大于得到他所带来的快乐。损失规避引出了几种有趣的现象：赋予效应、安于现状和语义效应。赋予效应是商家常用的一种推销的手段，即先给你使用，并给你退回的权利，但是由于损失规避，大多的时候我们是不会退还的，从而将货物买了下来；安于现状就是说即使有好的机会，但是考虑到可能的损失，我们还是不会做出改变而安于现状；语义效应讲的是在同一件事物，说法不同会有很大的差别：对顾客强调可能的“失”会让顾客更加容易做出不理性的决定。比如医生说做手术可以将存活率从80%提高到90%的效果远不如说不做手术存活率就会减少10%对患者有效果。

还是100块钱的例子，假设你被偷了100块和你今天少赚了100块那个对你影响更大？是不是还是被偷？这是损失规避的另外一个影响：忽视未得收益。这个事情一过典型的例子就是作者去饭馆吃饭，由于饭店菜味道好儿生意很好，所以又很多人在排队。作者问饭馆的管理者如果在一定的时间吃完能不能打折，因为这样他们就可以招待更多的客户了，饭店的管理者拒绝了他们的要求，所以他们在里面边吃边看球，几乎占据了那个包厢一晚上。而同时作者听见大堂经理却为了一杯饮料和客户争吵。由此可见这个饭店只看见了直接的损失（打折，一杯饮料），而忽视了未得的收益（如果可以让客人早点走，可以招待更多的客户赚更多的钱）。而实际上在这个例子中未得的收益和直接的损失都是饭店的损失，而后者损失要大得多，管理者却视而不见。我觉得自己在很多时候也是忽视了未得收益，只看到了直接损失。

在可以还价的地方买东西，你是倾向于让别人先开价还是自己先给对方一个价格呢？我一般都是先问别人出多少钱能卖。实际上这是一个非常吃亏的战术，即“定位调整偏见”。不管是判断人还是一件事情，你对其第一印象就是一种可定位的“锚”，一旦定下来后面收到的信息常常会受到这个“锚”的影响。对方给出一个价格后，我们在心理上已经有个锚了，针对这个锚所做的调整很多时候是不够的，所以在谈判中，自己先开价是非常有利的，这样会给对方定下一个“锚”，即使有调整，很多时候也是不充分的。而要克服定位偏见，首先就是要克服过于自信，去怀疑自己的第一判断，不断的接受新的信息修改自己的判断。这一点在询问别人意见的时候也非常重要，在询问别人意见之前最后有自己全面的考虑，否则很容易因为听了别人的意见而有了先入之见，反而不利于做出合理的决策。

现在有个更有趣的问题：假设你是个女孩子，前些天有人给你安排了个相亲，你们素未谋面，恰好室友也有空，你觉得要不要带室友一起去，让她给参谋下呢？这就涉及到联合评估和单独评估的问题了。所谓联合评估，就是在评价一个事物的时候，有明确的另外的事物可以比较，而单独评估就是你没有其他事物可以比较，只能单独评价一个事物。在单独评估的时候，有些特征是容易评价的，而有些事难以评价的。但是在单独评价的时候，人们更倾向于被那些易于评价的特征所影响而做出欠理性的决策，而很多时候难以评价的特征实际上是更有价值的。比如买一本二手的字典，如果一本封面破损但是单词量大，而另一本比较新但是词汇量小，你会买那一本呢？应该是单词量大的对吧（联合评估）。再假设，你在店子只看到了一本封面破损的字典或者只有一本看上去很新的字典（没有了比较，单独评估），是不是会因为这部字典封面破损而不买或者是因为较新而买了？在单独评估中我们只关注了容易评估的性质（新旧），而忽视了它的较难评估的特性（单词量）。所以开始提出的问题，如果你的你明显比女伴有优势，你就应该带她去（联合评估），而女伴和你差不多甚至比你更优秀，你就应该独自去（单独评估）。

人们的所有的活动，无非是追求幸福。通过研究前面的那些现象，可以得到下面的这些幸福准则:
1. 好事一起享受不如单独享受；
2. 坏事分开忍受不如一起忍受
3. 大好事小坏事分开经历不如一起经历
4. 大坏事小好事一起经历不如分开经历
5. 好事晚说不如早说
6. 坏事早说不如晚说
7. 禁止的好事不如变化的好事（比如换一套大的住房，不如每年出去旅游带来的幸福多）
8. 变动的坏事不如禁止的坏事（比如换一套小的房子就比每天花更多的时间在路上好）
9. 小奖不如不奖
10. 小罚不如不罚
11. 好事有选择不如无选择
12. 坏事无选择不如有选择
13. 大中之小不如小中之大（送礼的原则）
14. 有用的不如无用的（送礼的原则）
15. 说要的不如想要的（送礼的原则）
16. 公开的不如不公开的（薪资的原则）