客观的描摩与带着偏见的批判

      《精灵之城：德里一年》基本上是与奈保尔关于印度的三部曲是同时看的，写的都是印度，因此在很多时候，都将这几本书的内容混杂在一起，难以区分。当然奈保尔的作品是相当有名了，而这本书则知道的人不多，但不管怎么样，他们对于印度的感受则是一致的。不过我唯一用以区分这两本书的，就是作者的态度。
    奈保尔是一个祖籍印度而又出生在特里尼达和多巴哥，在他回到祖父的故乡印度时，他已移居英国，并且已经功成名就；而本书的作者则是专栏作家，虽然成名也很早，但相比奈保尔来说毕竟名气还是差一些，况且还是个苏格兰人，虽然他在印度居住了四年，比奈保尔所居住的时间加起来还长，但对于印度来说，仍然是个他者，他只能像个记者一样，通过他的眼睛，却了解去感受印度。相比奈保尔，他少了些那种与生俱来的血缘带来的神奇契合，但他的观察仍然是敏锐的，他所了解的历史还是融入了他的叙述之中，在他的笔下，我们能够深切的感受到印度的不幸与它的荣光，而且虽然作者充满了对这片土地的热情，但他的叙述仍然是客观的。
    而奈保尔则不一样，他是带着立场来观察这片土地的，他在异域出生时，这片土地就在他的身上打上了烙印，印度的文化已经融入了他的血液。他是以审视的目光来观察的，他抗拒着这种文化的牵引，对这种文化充斥着一种陌生的熟悉。他批判着这种文化，态度中甚至带有一丝脱离了这种文化的庆幸。他是印度人，他身上的血液决定了这一点，这也是他无法选择与摆脱的。因此他看待印度的方式很奇特，因为他之前并不了解印度，而且他所爱的教育与他所处的环境，都与印度大相径庭；但他的潜意识里对于印度却是有一种刻骨的了解，并有着一种天然的好感。在印度人面前，最初他得尽量地装成一副非印度人的模样，拿出一副高人一等的态度。但随着他在印度的一次次深入旅行，他的态度在转变，即使他还对印度抱着诸多的批判，但这种批判里已经包含了无尽的爱。
    达尔林普笔下的印度，展现的事物比奈保尔多，他的观察也不输于奈保尔，对于印度的爱比奈保尔来说也是有过之而无不及，但他不具有奈保尔那样的身份，因此他对印度态度就不如奈保尔那样复杂，也就少了一份引人的东西。
    有时，纯粹与明净并非有利于文章，复杂与繁乱往往成就了名著。这也是新闻与文学的区别，也是奈保尔与达尔林普的区别。