琢磨人的设计才是有趣的设计

设计和心理学都是两个有趣，值得研究的领域。把二者结合起来也是一个相当自然的过程。因为设计不光是审美上的愉悦，还关乎用户思维和习惯的舒适。心理学的研究虽然植根于人的生理结构和成长环境，但是应用场景却可以五花八门，诸如金融心理学，色彩心理学，消费心理学等等。设计中的心理学便是一类应用。

当设计进化到不再满足于审美上单维度的要求时，就开始有了人性化的标准。

手机的进化史绝对可以算作这类工业产品设计发展的缩影。暂且不论体积和重量，因为毕竟受到技术的限制，就看外观和键盘的设计，从曾经五花八门，五颜六色的外形和键盘设计，到触屏技术引发的iPhone的出现并引领的极简设计的潮流。现在的手机都恨不得把所有的物理键都藏起来，实在为了功能性易用性才做了一点点妥协。这个过程中，我看到的是一个是技术的进步使得审美的表达成为可能，另一个是用户的进步。对手机的设计从最早的能用就好，慢慢开始品头论足，有要求和比较。一款手机如果仅仅颜色花哨，外形炫酷是很难赢得用户的。想起以前操作洗衣机，微波炉的那个痛苦，真是有种由蛮荒时代过来的感觉。

也许这就是科技总要回归人性的缘由。不管再发达先进，它总要和人对话。接受人的失误和错误，并从设计的角度加以规避和引导。以人为本从一个角度成为了好设计的分界线，使得设计终于和人而不单单只是眼睛发生了关系。好的设计首先是可用的设计。因为任何美的东西如果不能产生心灵上的舒适，那视觉的愉悦说到底则皮之不存毛将焉附。

书中提到用户因为失误而放弃学习，认为自己学不会这东西而不断自责。这很有意思，陡峭的学习曲线应该归咎于用户自身还是物品的生产者？这让我想到小时候枯燥的历史课，大学时毛概邓论一节课下来也没听明白什么的时候。虽然这和设计无关，但是如果从这个逻辑出发，应该指责谁？如果承认人的脑力和体力上的缺陷，那么我也就不用自责。当然如果是因为历史课太枯燥而断送了一个历史天才的前途的话，那倒是应该自责一下为什么天才没有悟出天才的学习方法。反过来，如果当你作为生产者，向用户展示你的想法或作品而不得理解时，你或许应该想一想，他真的需要这个东西吗？我所言之物，他真的都需要了解吗？