吃的假象_吃的真相书评-查字典图书网
查字典图书网
当前位置: 查字典 > 图书网 > > 吃的真相 > 吃的假象
小能(CFF) 吃的真相 的书评 发表时间:2009-12-16 16:12:14

吃的假象

    是的,这本书很烂,从简介开始就写烂了,你可能随便找一份垃圾食品的宣传单都会好过这本书的简介。编辑用一连串疑问试图引起读者内心的恐惧,从而引诱他们买下这本“可以揭开疑惑”的答案。这招在90年代以前的确是有效地,因为再早大家都很相信权威,再晚大家都没空看书。但现在弄出来,还不如说“教你如何在都市觅食果腹而不得早死”这样一句话来的动听。
    再打开书,你知道我看过这本书以后想到了什么吗?
    没错,《十万个为什么》,如果要加一个注明,那么只能加上“95版”。为什么这么说?鸡肉鸡汤一说,早在80版的十万个为什么上就让我看到了。另外的,再看看目录你就知道说的内容,在上个世纪就被大刊小报用豆腐干给争相点评的一干二净,无论作者是博士还是院士,是无敌的美国人还是伟大的天朝人,都无法掩盖这是很多年前的一盘冷饭的事实。
    要知道,这不过是个显得蛋疼,顺带主业还跟这有点相关的闲人写的blog,除开个人经历和坊间怪谈,其他的不过都是google出来的东西,勿以为什么食品工程是多么高深的学问,其实大多都是研究如何把更多的食材装进方便面口袋,卖到每个人手里的一项技术。剩下的头衔么,读过大学的都知道这是怎么回事。
    这样的一本书,即没有多少趣味又涨不了多少见识,须知道现如今的吃主们早已不在乎能吃还是不能吃的问题,而是在乎好吃不好吃,稀罕不稀罕。退一步,说点科学膳食,种类搭配,或许还有点作用,可这时候你来说,我来告诉你酸奶是怎么做的,火腿肠有些什么——似乎大家不知道黑心红心商贩一样,非地摊书的阅读者,大多都有自我的衡量,说了最多愤世嫉俗一下。地摊书阅读者则无法改变他们需继续吃的结果,所以还是不知道为妙。
    所以这样一本书还是别花钱买了,如果你真有文中的问题,我建议“内事不决问百度,外事不决问谷歌,实在没招天涯问答、新浪ask”,哪里不比看这破书来的便捷呢?

展开全文
有用 12 无用 9

您对该书评有什么想说的?

发 表

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读

对“吃的假象”的回应

Bella 2016-08-23 20:29:33

同意本文,这书太烂了。居然很多无知无脑群众被洗脑……就是某种畅销书的格式——一大堆废话、编的像真的一样,只有公式没有灵性的思考,居然否认中药、天然食物、保养品……居然说工业食品和转基因无害,好屌丝……

延鹏 2013-02-12 01:08:25

lz牛

落樱缤纷 2010-09-26 23:49:58

TO I楼
十万个为什么可能没有百分之五十,但是普及率肯定比这本讲吃的书高。

Angelo 2010-09-09 15:27:51

接觸這個作者是從他寫的一篇關於左旋肉鹼的扯蛋文開始的,於是乎就有了看看他的書到底怎麼樣的想法。最後事實證明,他東拉西扯+Google的風格是一貫的。科學松鼠會的水很深啊~
樓主熄火吧~現在搞科普的都被神化了。大家都忘記了質疑是科學的基本精神了。

laopu 2010-09-07 15:56:47

在当当上看了看这本书的摘录,果然够垃圾,同时鄙视所有在书中写评语的人。食品工业是西方文明发展的产物,教大众看营养成分,所以在这帮人眼中,美味的鸡汤就变成蛋白质+脂肪+something。食品工程博士,标准的推波助澜。可参考纪录片(食品公司)

哲郎 2010-02-24 20:36:41

小能,我支持你。

看了点这本书,觉得废话挺多。书被捧到一个并不合适的高度。

ke克拉拉 2010-01-25 09:41:02

求同存异,兼容并包

小能(CFF) 2009-12-18 18:38:26

这叫扯偏么?
有人看过说不好,你就说别人2,让人看好再买,那还评价个P啊?
把意见发出来,不是给自己看,而是给那些没买的人看。
凭什么你们上来就堵别人的嘴呢?

Morris 2009-12-18 16:52:45

你又扯偏了,从来没说“不许说”啊,更别说“不许说坏的”了

小能(CFF) 2009-12-18 14:45:55

抱歉,我不知道现在豆瓣的规矩是“只许说好听的,不许说坏的”

Morris 2009-12-18 13:32:22

那拜托你下次看好再买,自己2了没看好就买了,反倒过来唧唧歪歪。。。。你爱看不看,云无心又没求着你买,你Y典型的拉不出屎怪地球没引力

小能(CFF) 2009-12-17 09:46:35

没个好爹,也不是慈善家,还真舍不得花28买一堆草纸回家。

[已注销] 2009-12-17 09:33:06

哦?原来是舍不得28块钱而已,早说嘛,我以为你还挺有想法的呢。

小能(CFF) 2009-12-17 08:55:51

随你怎么偷换概念,花28大元,去买一本毫无个性、内容过时、科普性质的图书值不值得?blog作者本身还没怎么出过力……

[已注销] 2009-12-17 05:44:09

要是十万个为什么的阅读率在中国能超过百分之五十,那松鼠会可以解散了。

云无心并不否认这本书专讲常识——你觉得中国公众已经不需要常识教育了?你还真乐观。

按你的说法,炒冷饭就没有必要出书,那新华字典也可以查禁了——全是老祖宗留下来的,一点创新也没有,写字而已,又不是什么高深学问,上过中学的都知道怎么回事,对吧?加上没有趣味也涨不了知识,须知如今的写手们已经不在乎错字了,而是在乎写的好不好看,退一步,说点文字典故搭配技巧,或许还有点作用,可这时候你来说二还有形容人呆傻的意思,傻是另外一种二——似乎大家不知道一样,豆瓣用户大多都有自我衡量。。。。

你自以为搜索才是王道——云无心就是搜索内容的提供者,全书提供数字内容供阅读。