谈谈公平和效率问题

茅于轼先生在《生活中的经济学》中提到美国经济活动与中国的异同点。美国人在经济活动中更注重效率问题，多从节约时间，规范制度以促进资源的合理配置上提高经济发展效率，并用累进税率来调整收入分配中的过度悬殊。相对而言，中国则比较注重公平问题，“不患贫而患不均”，这是中国人的传统信条，“不患贫而患不均”的结果是大家一起受穷，改革开放以来，国家政策允许一部分人先富起来，这使近年来中国人民的生活有了很大改善，但在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国开始更多地关注公平和效率的关系。
前段时间上课，老师布置作业，也谈的是公平和效率问题，我在摘抄粘贴了一大段社会主义好的八股文完成任务之后，终于也能静下心来想想我身边的公平与效率问题。
机关单位在市场经济条件下，几乎是受市场机制影响最小的团体，它几乎不受竞争机制，供求机制和风险机制的制约。在这里，最重要的是资格老，论资排辈现象尤为严重。工作上，大家竞争的无外是职位的升迁，因此，竞争上岗这一问题可用公平和效率来分析。
在机关，并非所有业务上做出成绩的人都能升职，虽说现在是竞争上岗，但很多情况下，还是由资格老幼和人情关系决定的。得出这样的结论也许有些偏颇，但是主要是从两个方面总结的：一是经历过筛选进入机关的大学生虽然不一定特别优秀，但是与在体制里呆久的“老人”相比，接受新知识和表达能力上还是有些优势，若以业务娴熟和文章发表为考核标准，新来的同事肯定会有比较杰出的表现；另一方面，竞争上岗多以考试和面试为形式，在千军万马和无数考试中历练过的大学生，与当年考分配形式进入机关的“老人”相比，又多了一层优势。但实际上，在竞争上岗中，还是“老人”能够胜出。也许这一不公平的现象是我接触到的而已，但对社会总体而已，这一现象仍是存在的，在此就引出了公平问题，若说“老人”靠论资排辈而升职，对新人不公平，但新人凭借“老人”铺好的道路和自身的优势，置“老人”多年的辛苦付出于不顾，又公平吗？
由于竞争机制的失灵和竞争上岗的不透明和可操作，很多“老人”因此走上了领导职位，并反过来安慰新人说：以后也会轮到你的。这又引出了效率问题，工作多是新人完成的，但在待遇上没有得到公平对待，因此，“新人”的积极性备受打击，工作效率日渐低下，心里总想着：反正努力也没用，年纪大了时间到了自然也会升迁，努力干嘛呢？因此，造成了机关单位效率低下的工作风气，不想将就的人只能跳槽。此外，加上风险机制的失灵，“新人”日渐“老油条”，应付工作，但由于没有犯严重错误，也不会面临被辞退的危险，故又导致了机关“门难进，脸难看，事难办”的恶俗态度，政府部门活力降低，机构臃肿，浪费了纳税人的钱，却没做好“服务人民”的事。