李氏“中医”？

“事实上，我个人曾经相当推崇这本书，并收藏了《把时间的朋友》前后两个版本，且反复的看，每次看都很激动。因为我知道我需要改变！可是，当我兴趣所致开始阅读心理学方面专业人士写的书，特别是看了经典的《社会性动物》和最近大热的《自控力》之后，才惊觉基于心理学科学测量数据支持的论证与基于个人经验的论证之间的天壤之别，才明白为什么鸡汤书写的眼花缭乱各自风骚却始终无法解决问题。科学地看待问题不仅需要勇气，更需要智慧。”

作者写到这些已经算是对这本书极大的肯定了，最最起码他确实开启了你的心智，并让你在这条路上越走越远，只不过你成长以后发现他的问题又来否定他而已。

如果这本书对每个从未意识到“心智”的人能起到“开启”的作用，那就是很大的功德了。

至于接下来的一辈子该如何走，你想靠一本书全告诉你，恐怕没有这等好事。

讲的都是阿妈是女人的东西。如果有点心理学知识的人一看就知道说什么了。

“主要是看到编辑与作者沟通吃力以及版税的讨论问题？”什么意思？

可以阶段性的看，但不能只看这样的书，就像吃饭不能因为别的饭做起来费劲就只煮方便面。以前的自己就因为怕麻烦，别的书不好懂就只看容易懂的又能让自己感觉懂好多的书。我在知乎上找到这里，主要是看到编辑与作者沟通吃力以及版税的讨论问题，很有启发意义的故事。

哈哈，回复之前我还在仔细琢磨呢，没想到还是逻辑混乱。小时候写作文老师就这么说我，没想到这么多年还是没长进，不好意思哈

@Awelu 您逻辑挺混乱的。

书中有句话“别人说什么就信，挺傻的”。在我眼中这本书的作就像是一篇文献综述，让我了解了一些知识，然后自己再从这些知识发散开去汲取知识，而不是将这本书视为金科玉律。心理学研究固然有数据支撑，但我们不能被数据蒙骗，想想他们的样本够多吗？那些样本的文化差异会对结果产生什么影响？人类社会是个复杂的群体，看书是寻找人类的共性的捷径，而自己个性的东西，还是得自己挖掘。

这本书按我目前的水平来看，觉得挺好的，从实用的角度来看待，书中说到的很多观点，也许缺乏足够的论证，不过不妨碍用来解决自己的问题，这样就就可以了。也许将来自己进步了，会有别的看法，目前，我是给了五星的。

一本包裹着反成功学外衣的成功学书籍而已。这本书那么多五星评我怀疑是刷的。这本书讲述的一些人生经验，有的还是有用的。举出的一些事例非常不严谨，本身就是从成功学书籍上扒下来的

好：从其中能对自身有些反思，并且有些方法论自己用上了。不好：同意论证不严谨；有些观点不敢苟同；有些地方自相矛盾；从论述和行文来说感觉越到后面越来越乱越来越啰嗦

关于心智这个词，哈哈你们误会了，没有引用观点，把我想的太高了~
目的是举个例子，说心智在那本书没解释，但是那个HOW to read是有原版的，可以看原版是用哪个词，也许可以从英语的体系更好地理解这个词
李不解释“心智”，做的当然不对，他自以为英文书看的多，不代表不用向读者解释了
我只是来求讨论
——
另外 @国士 同志
完全是第一次听说 学术种族主义，很荣幸被这样称呼
您有空给我科普一点这是啥吗？ 多谢
我觉得我最多算 路过回帖主义。。。。

1. 老李的认真值不值得学习和他最后写成的书好坏没有直接关系。就好像你从10分努力考到56分，这个过程值得钦佩，但是你还是没到60分。
——
是这样，我说他值得钦佩，你说他不到60分
完全同意，觉得按心理专著相比，别说60分，16分都不一定有
2. 能直接看专业书和水平高于作者也没有直接关系。专业书如果难度不高，阅读者还认字，就可能看懂专业书，而满足这个条件的人水平未必一定有老李高。
——
这是跟您开个玩笑，觉得您水平高嘛~~别太认真~
3. 虽然我没确认过，但是我很怀疑是给“新东方”学生写的，因为他还写过《人人都能用英语》并且未出版，免费放到了网上，感觉他不是那么小家子气的人。
——
这个确实不知，谢谢科普~
4. 我同意比鸡汤靠谱点。
5. HOW TO READ跟老李的这本书很像，也是那种论证不足的说明文。但是个人感觉比老李的书提供的例子和解释要充分。
——
同意~
从我个人学生时期学习和工作中的经历来看：大多数学生，就像李这书里开始提到的一样，只会问“老师我这样做能行吗”，而自己不会再多花一点时间。对于这样的，甚至条件、水平和学习欲望还要更低（连上面那个问题都不会来问）的大部分学生来说，先看看这样的书或许更加合适
一个人若能去看《自控力》这样的书来提高自己，那么至少他关于自控力的认知方面所做出的努力，已经足够多，那么这本书关于这方面的论述自然也没啥意义了
另一个角度来说，比如心理学中，除去优秀专著和坑爹的骗钱书外，还有很多如教你使用“森田疗法”、用“沙盘”、“绘画”或“自我催眠”等方式进行治疗和放松的小册子，甚至比如萨夫那本著名的《客体关系入门》。这些书同样没有严格的论述，但不妨碍这些“快餐”书会对一些人产生帮助甚至救命的作用

和楼主主贴最后所说一样，只是“阶段”或“角度”的问题

P.S. 同意国士同志的观点，引用他人做法并不能进行有效证明，这和引用别人说的话是一个效果。

回simako同志：
1. 老李的认真值不值得学习和他最后写成的书好坏没有直接关系。就好像你从10分努力考到56分，这个过程值得钦佩，但是你还是没到60分。
2. 能直接看专业书和水平高于作者也没有直接关系。专业书如果难度不高，阅读者还认字，就可能看懂专业书，而满足这个条件的人水平未必一定有老李高。
3. 虽然我没确认过，但是我很怀疑是给“新东方”学生写的，因为他还写过《人人都能用英语》并且未出版，免费放到了网上，感觉他不是那么小家子气的人。
4. 我同意比鸡汤靠谱点。
5. HOW TO READ跟老李的这本书很像，也是那种论证不足的说明文。但是个人感觉比老李的书提供的例子和解释要充分。

@simako
“艾德勒 范多伦 的 HOW to read a book 的翻译版里，也用过这个词而不加任何解释”难道就能证明李笑来的做法是正确的么？
你这种学术种族主义的判断方式真是简单明快，不假思索啊。

作为一个 普通财会专业毕业，只干过销售和新东方老师这样普通经历的人
没任何学术背景，只靠自己的工作实践，能对 “认知 学习 思维”，有这么多实用的经验总结并分享，这本身就是值得很多有着更好资源和环境，却没有认真做过这方面思考的人学习的
能直接看专业书，说明水平高于作者，是更加值得尊敬的，这书当然太弱了
另外这书本来就是给新东方学生写着看的blog合集类东西，里面有写过
不过我认为，这书比心灵鸡汤还是靠近事实很多的

欢迎对里面的任何话题进行生物学和精神分析层面的讨论
比如心智是指什么
艾德勒 范多伦 的 HOW to read a book 的翻译版里，也用过这个词而不加任何解释

我不知道你是怎么看出来这本书就是这个目的的，也不知道你说的大多数人是怎么感觉的，但我很清楚，拥有扎实理论数据参考的书（比如自控力）的可信度和没有的（比如笑来老师这本书，虽然我个人也很喜欢他）比，是差好多的。

我大致能理解你喜欢这种“快餐”的感觉，但现在的“快餐”实在很不靠谱，很多成功学或鸡汤励志等其他例子数不过来。对于涉及很严谨课题的一些读物，我觉得还是看稍微“专业”点的书比较好。

问题在于
严密的心理学统计以及精神分析等等，真的对大多数人有意义吗？

反而是这样直接的“快餐”更有助于我们处理日常的事物

这本书本来也是这个目的，而不是心理学著作

几乎是把我看完的感觉全概括了。这本书首先就没有对“心智”这个核心词进行一个哪怕是大致的解释，而且几乎所以的见解都没有理论依据。这种书很像很多“用散文的形式写成的说理性书籍”，看的时候两种感受夹在中间，很蛋疼。

想要对某一方面的现象和知识有所了解，直接去看那方面的专业书籍吧，而且一定要看这个作者的信息，非专业，基本上不会对问题有太深的研究。

还有一些感受就是，我们的中文未必有想象中的那么好。比如本书里的“心智”，我问了好几个看过这本书的朋友这个词啥意思，结果谁都拿不准，而这个核心词都咬不准他们却对这本书大力推荐。还有就是书中提到的“时间管理”，笑来老师说时间无法管理因为时间的流逝与长短不以主观意识为转移，但是管理这个词真的就是这种有意思吗，难到书中提到的时间审计等与时间交朋友的方法就不属于“管理”吗？其实这种情况很多，哲学，道德，逻辑，思维，这些习以为常的词，大家可以想想真正知道它们是什么意思吗？

赞同楼主观点 这明显就是凑字的书

最成功的就是可以混弄你这样水平的读者，也算功德了。

楼主倒现在估计还不明白一个道理，很多时候我们之所以不去行动不是因为我们不懂道理，而是因为我们缺乏这件事情的体验。恰恰相反，我认为这本书最成功的地方就在于可以让大多数人可以发自内心地、深刻地去体验耐心、时间和习惯的重要性。

心理学与成功学集合在一起的货，可看可不看。《自控力》那本好很多

mark一下
楼主说的很有道理,但把心理学与成功学集合在一起的货真价实的书很难找

我跟楼主的感觉差不多……

呵呵，虽然在上班，已经迫不及待的想到晚上回家看了，话说我阅读速度的超级慢。。。+1

呵呵，虽然在上班，已经迫不及待的想到晚上回家看了，话说我阅读速度的超级慢。。。

绝对值得，我买了5本自藏和送人

我下了自控力，先看看，如果不像一般叙述的比较学术的书，我能看进吸收的话，就去买本实体书

自控力在文字上要比李更简洁，流畅但是没那么多煽情的东西。

我这种废渣目前只能看这本，等有点功力了再看自控力吧，哎，一看实验、数据分析和学术知识就退缩的人没得救了。。。

《把时间当做朋友》和《暗时间》这两本书以及两位作者的博客都看过，和关注过。 感觉两个人的风格还是不太一样，较之于刘，李的“有限的个人经验”并非自说自话，没有普遍意义，只不过文风稍带戏谑而已。而刘的话，就像上面一位说的一样，博览全书，特别是心理学的诸多经典之作（我本人也从他列出的豆列中获益良多），因而案例的引述和阐释准确，到位。 两位的书都能带给人不同的启发，只不过萝卜白菜，各有所爱罢了。

个人还是更喜欢刘未鹏写的《暗时间》

哈哈，我们要看一下李笑来同志是怎样得出这样的个人经验的。
自控力确实不错，有严密的数据支持。但是我认为笑来老师也是有的，只是限于篇幅或者说是其它原因没有写出来而已。换句话说，我认为他的很多个人经验是具有普遍意义的。

表示感谢
我是从知乎这个问题上的链接跳过来的
http://www.zhihu.com/question/20367798

傅佩荣的书我前几年看了没有多大的感受，现在看应该不一样。想想看，可能还和生活经历及其每个人所在的领域有关系，我和刘一个专业的，看他的书就是感觉字字都那么透彻。比较刘和李的书，明显可以感觉他们的知识背景大有不同，刘更能称为博览群书，集思广益。而李的正如他自己所说的，只限于十几年的教学，书写的确实有些问题。
得出总结：出来混早晚要还。一个人今天的所言所行就是昨天你所学所思的积累，怎么伪装都骗不过别人的。乘年轻，赶快多学，多积累吧。

@sirui
可能是量变积累到了，顿悟吧。我自己的经验，看了很多哲学书也一片混沌，但是看了傅佩荣的哲学与人生，突然就懂了。

@caos 怎么把自己的傻话删了呢？

令人遗憾的是，我也看到一个仅仅是文笔简洁的人，一个至今仍局限于个人经验的人。
　
很赞成这句话，这本书的局限性在于这里。很多章节在我看来，观念很新颖，确实写的很让人振奋，但是论据不够充分，缺乏整体铺垫和系统的、严谨的感觉，虽然有些一直遵循简洁的规则，但是有点感觉像上课讲堂。所以有些东西不是很能说服我。 相比较于刘未鹏的《暗时间》，比如有句话，“看书并记住只是记忆，只有推理才能深入理解”一下就让我顿悟了。
同样言语简洁，效果不同，这是为什么呢？


　　

@ caos
真特么孙子

@国士，好吧，你个白痴，就当我没说。

鸡汤提供的东西如果可以成为信仰，圣经情何以堪。

“才明白为什么鸡汤书写的眼花缭乱各自风骚却始终无法解决问题。科学地看待问题不仅需要勇气，更需要智慧。 ”

我觉得很多陷入迷茫都是因为主观困扰，但是鸡汤书只是提供信仰，而解决主观困扰的关键是正确的认知。比如“做好每一件事就能成功”这种信念对于很较真的人来说是无效的，它还需要关于成功的概率思维作补充。

@caos 别和我装外宾好么，中文不好就回去练好了再说。

你其他冒傻气的话我就不说了，单最后一句，“人们更需要常识，而非你所说的那些具有科学论据的科普读物。” 你从小吃中药长大的吧？

还是有可取之处的，数据更让人信服，不过有时候就像苹果和谷歌的策略，乔布斯一人的指引比谷歌的数据分析得出的结果更吸引人，有时候数据也不是万能的。

4楼的表述让我除过震惊和遗憾之外没有别的想法，这本书是我一个朋友推荐给我的，看之前尚不清楚李是何人，但碍于朋友对他的崇拜我顺带买了一本。某个淡定的晚上打开这本书，连着几天草草的从第零章翻到第五章后再也没有继续看下去的欲望，倒觉得本书的作者更像一个油嘴滑舌不学无术的江湖人，洗脑的本领倒不差，但他能洗掉的毕竟只是他有机会接触到的人，显然面对那一部分还未开化的稚嫩大脑，他干的相当干净利落。

这种书不看内容就知道是什么了，不是成功学或者心灵鸡汤还能是什么啊。当真你就输了，作者只想赚钱赚名而已。

同意LS观点，只怪出版行业水太深。。。

是的，不仅逻辑混乱，而且抄袭感很重。就像下个月要毕业答辩了，临时赶出来的论文一样。