看过样章就可以断定是一本毫无疑问的烂书_我的第一本C++书书评-查字典图书网

样章本应是作者对作品最满意的地方、最容易吸引人读下去的地方。然而仅从样章就可以看出作者视野的狭窄。此书低级硬伤频出，误导嫌疑严重，不推荐初学者使用。
最大的问题是文不对题。明明标题是说C++，结果内容却是VC++这种方言，对充斥_tmain等Microsoft specific的细节语焉不详，增加不必要的复杂，同时容易使读者对C++的认识出现偏差。作者对此完全没能做出合理解释。
样章中的一些错误可以看出是作为一本C++的书的不合格的地方：
花费过多篇幅介绍和下文无关的C++/CLI以及C#，却不提到和ISO C++的联系和区别；
第一个程序示例中引入了完全不_tmain、stdafx.h却又不对读者解释；
各种（事实上可以找出可靠依据证明大部分是错的）自说自话，举例：
“在Linux系统下，C++几乎是开发者的不二选择”
“C++程序=预编译指令+程序代码+注释”
“所谓名字空间，就是标识符的上下文。同一个标识符可在多个命名空间中定义，它在不同命名空间中的含义是互不相干的。”
“程序 = 数据 + 算法”……

对“看过样章就可以断定是一本毫无疑问的烂书”的回应

拖把头 2013-04-13 23:04:22

发现CU喷C喷C++书的人好多啊...挂在上面出一本书作者也满不容易的
哈哈

回应他

于小鱼 2012-11-22 00:18:47

就这几句话，必然烂书

回应他

薛非 2012-08-24 12:05:15

大家继续关注作者打算出的第二本书吧，自己搜一下《C程序设计伴侣》，
找找相关帖子，看看图灵公司是如何向读者兜售劣书的

回应他

dpcmain 2012-05-27 02:42:36

怪不得cu不搞了原来跑这里来了问题不在于书好坏那么简单而是作者人品和能力问题学习就是学习没什么轻松不轻松的作者只是迎合了浮躁和笨蛋

回应他

薛非 2012-05-24 23:11:33

数据类型错得一塌糊涂
这种书必然是一本烂书

回应他

忘忧菜 2012-05-06 15:20:19

作为教c++的书，拒绝ISO C++的确是不应该。
我建议以gnu编译器作为例子，而不是VC++，虽然在windows下面我还是蛮喜欢用VC的，但初学者真的很难搞清楚C++语言和C++编译器的区别，况且还有个MFC跟着捣乱。

回应他

0xC1988 2012-05-05 17:00:29

首先，数据类型那章的错误，你一句出版社校对的问题，轻轻的掩盖而过
其次，标准太过学术这太搞笑了，难道驾校教的是特种驾驶而不是正常开车？
总之，教科书不都是死气沉沉毫无乐趣的，参看《C++大学教程》，你做到了生动却没做到准确
最后，我发现你去做销售挺好的

回应他

imcc 2012-04-29 13:02:24

唉，看来战火是从ChinaUnix.net蔓延到豆瓣了

首先，你仅凭几个章节就断定整本书，恐怕有点不够实事求是，有点以偏概全了，就像我作的那个比方，如果你仅仅因为姑娘的脸上有几个雀斑，就断定她全身都是雀斑，因而与之断绝来往，我只会为你的个人偏见失去这个机会而感到可惜。

其次，你的这些所谓硬伤，是以一本中规中矩，死气沉沉的教科书的要求来要求这本书的，然而遗憾的是，或者说值得庆幸的是，我写的不是教科书，而是一本生动有趣、丰富多彩的入门参考书。我介绍C++/CLI、C#是为了扩展读者的视野，而拒绝了ISO C++是因为他太过学术，对于初学者而言并无他大用途；我用tmain是为了接近初学者的实际情况；而李说的“C++程序=预编译指令+程序代码+注释”等等，是为了让读者更易于理解。

总之，这不是一本中规中矩、死气沉沉、毫无乐趣可言的的教科书，如果你以这个标准来衡量，那就错了。

你的反对，恰好也说明了这不是一本普通的教科书，他有他自己的特色——生动有趣、通俗易懂

回应他

看过样章就可以断定是一本毫无疑问的烂书

您对该书评有什么想说的？

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读

对“看过样章就可以断定是一本毫无疑问的烂书”的回应