不可避免的22条军规

事先说明，本文的主要内容只是对几条军规较较真，整本书还是相当好看的。毕竟，作者的经历在那——20年6次创业，横跨不同行业却屡次成功，这不是人人都能做到的，而商务通、蓝色光标、拉卡拉，个个拿出来都是说得上话的牌子。读罢整本书，感觉干货相当多，尤其开头“不是每个人都适合创业”和“梦想是唯一的创业理由”，是重要诚恳的肺腑之谈。哪怕你只看了这几条，因此认定自己不适合创业，也可算是受益匪浅了。我本人经历过几次创业（当然都没成功），所以才愿意花不少时间把整本书细细看过。

很多年前我在一个还算风光但其实很小也没方向的创业公司。有一次开完周会，老大说：“现在虽然还有很多困难，但每个成功的公司都是这么走来的，都要不断调整的。将来我们上市了，一定会花钱请一个特别牛的公司，把我们现在的经历包装得光鲜靓丽、神奇无比……” 然后，他还专门讲起百度上市之前都做过哪些“不挨边”的事情，业务做过多少重大调整。

从此之后，我就知道，媒体上那些言之凿凿的“创业辛苦路”，几乎都是包装出来的，否则不会那么动听，那么引人入胜。年轻人，还是不要相信这些五迷三道的东西比较好。

后来我又渐渐发现，除去有意的包装，甚至经历过这些过程的人，在回忆时，也会有意无意地“美化”自己的经历。似乎从一开始，以及贯穿整个过程中，他们都目标明确意志坚定，充满了崇高的使命感和责任感。

不信，可以看看老干部们对长征的回忆，多半都顶着红色的光晕。看看真正的史料你就会知道，如果不是当年偶然捡到一张国民党报纸，知道陕北还有红军，这就是一场漫无目的的流窜。

所以对于这类“历史回顾”、“经验总结”，我觉得最有价值的是老老实实把自己经历的挫折摆出来，让读者引以为鉴少走弯路；其次是把自己做的一些对的决定拿出来，让读者能加以参考，自行评断。至于按照论证“马克思主义為什麼是科学”的路子来描写“我当时是符合什么原则做的这个决定”，对大多数作者来说，无论是态度上，还是学养上，都勉为其难。

《创业的36条军规》，从书名上看，必然摆脱不了“第22条军规”。实际阅读也确实如此，我个人感觉比较不对味的有几条，比如“要敢于冒险”、“要相信直觉”就非常典型。在我看来，这类说法是极不适合作为“军规”的。

创业要有独到眼光，要追求创新，这类说法没有问题，但“把敢于冒险”作为军规来强调却不合适。什么是“冒险”？我见过很多被人忽悠着“冒险”的人毫无意外地掉到了坑里，也见过很多人根本没想明白，纯粹是被“冒险”两个字激励出一身豪气，结果当然不难想象。而且，作者也没有给出明确判断，在什么情况下，什么人，适合冒多大的风险，只有“机会总是要冒险才能获得”之类的大道理，所以我看论证并不成功。再看本书举的例子，创办《中国青年报之电脑时代周刊》确实是开风气之先，但创办蓝色光标和拉卡拉，就未必需要那么大的“冒险精神”，尤其是拉卡拉，作者也承认更需要慎密的调查和分析，“冒险”的成分有，但没有那么重要。所以把“冒险冒险”作为“军规”，应当是不合适的。

把“相信直觉”作为军规，似乎也不妥当。如果我没理解错，作者的意思是不要被细节和数据所困扰，做决定要“听从内心”。但“听从内心”是对什么人都成立的吗？我看未必。除去少数天生就有商业头脑和洞察力的人，其它大多数人的所谓“直觉”，还是来自于长期的锻炼（或者有意识的训练）。也只有经过长期的锻炼，才可以把本应该由“理性”处理的事情，交给“直觉”去负责——美国曾有本畅销书叫Blink，说的就是“眨眼之间做出准确判断”的本事是如何培养出来的。实际上，根据直觉走了死路的例子也大把存在，而“直觉战胜数据”的例子，不少都是因为数据不够全面准确，否则创业就成了根据直觉撞大运，还有什么经验规律可言呢？

实际上，要把个体经验上升到普遍规律，从单称陈述上升到全称判断，从来都不是一件容易的事情。即便是有经验的创业者，也未必敢说自己能摸透创业的门道，提炼出创业的普遍规律。就我的阅读，总结创业规律这件事，硅谷无论是从材料上，还是从方法论上，都比我们领先很多，但也没有能做到“照章成功”的程度，中国就更是如此。所以作者也承认，“别人的劝说很多时候是馊主意，顾问顾问，顾得上的时候才问，其实是不怎么负责的”