关于本书中文版的一些提醒

结合实体bean的设计目标，这个persist 确实不该理解成坚持。

作者如果想说“坚持”，我觉得一定不会用这个词。

试译：把它们（entity bean）看作组件才说得通，但是我们通常愿意坚称其为对象，而非组件。....行吧，您坚持吧...

受不了，不懂专业词汇的人乱评

= =我去，你们先学下相关技术再来吐槽好不好...

这两天又拿出来翻了一下，一遍看正文一遍要对着附录索引找可能的英文单词，太累了，术语被翻译的无厘头。

同楼上，太看不过去了。

虽然事隔多年，但是在专业词汇都没搞懂就乱评书的翻译，实在看不过去了。

Persist 在 计算机专业英语里面 是持久化的意思 不是坚持

也许应该翻译成“通常我们要持久化的是一个个对象，而不是组件本身”

2. E-P86-L13 这里我认为leal的翻译是正确的

LEE，我一直很想确认这句话怎么译。
如果仅把persist译成持久化，我看不懂这句话的意思。请赐教:)

我并非不知道“持久化”这一意思，只是从整个句子前后来考虑。是的，我从来没开发过j2ee应用，这并不能说明什么问题。

2. E-P86-L13
　　原文：Although they make sense only as components, we usually want to persist objects, not components.
　　
　　原译：entity bean仅仅作为组件才有意义：但我们通常需要持久化的是对象，而不是组件。
　　试译：把它们（entity bean）看作组件才说得通，但是我们通常愿意坚称其为对象，而非组件。

你的试译压根就是乱译，不知道你有没有开发过j2ee应用。根本没有理解persist的意义，就只从字面上翻译。
还是尊重别人原译吧。

本书论坛里有部分章节的误译/漏译。如果可能尽量看英文版。
http://www.douban.com/subject/1426848/

只是因为发现太多的漏译误译才对它关注起来，当然一方面可能是出于自己尚在初学阶段，所以也才更加苛求。不过就我发现的错误来看，这本中文版的翻译糟糕的可以，至于翻译“流畅”的部分，英文原文也很简单，也没什么可赞赏的。

我还是建议你再看英文版。

偶也给自己勘误一下：
事务而非事物^_^

都是拼音惹的祸

呵呵，苛求了，其实能翻译到现有程度，也已经是相当不错了，毕竟，在被国内那些译版书摧残之后，这本无论如何我也要给它个五星。

目前，这本书我还只翻到事物那章。说“翻到”是因为只用了一个晚上（由8点到凌晨3点吧），显然囫囵吞枣。不过此遍过滤，好处在于理清了一些模糊的概念，另外印证了一下自己的一些想法，有此收获我已知足，毕竟很久没有花这么长时间看一本书了。

也正因为翻的太快，导致的直接后果是楼主说的那些我几乎都没有关注到。 不能不佩服，楼主看书的仔细^_^

dlee的第5／12章就目前看，或许比较忠实原文，尚可一看，不过在看过的p81－87中，仍有不少比较严重的误译。举例如下：

1. E-P84-L2
原文：Microsoft drew on expert knowledge of J2EE
原译：...，微软从J2EE专家这里汲取了大量知识。...
试译：...，微软汲取了大量成熟的J2EE知识。...

2. E-P86-L13
原文：Although they make sense only as components, we usually want to persist objects, not components.

原译：entity bean仅仅作为组件才有意义：但我们通常需要持久化的是对象，而不是组件。
试译：把它们（entity bean）看作组件才说得通，但是我们通常愿意坚称其为对象，而非组件。

3. E-P87-L9 不可容忍！整段译错
原文：Interestingly, the only characteristic of a component that appears in the literature on component software that the practitioners didn’t cite was that components are likely to be sourced from third parties; this is one area in which component theory hasn’t been realized in practice.

原译：有趣的是，组件的另一个重要特征似乎从未在相关著作中出现过：组件可能是由第三方编写的。看起来，这是组件理论尚未认识到的一个实践领域。

试译：有趣的是，这些同事（注：上文提到作者对其同事作了一个调查，指的就是参与调查人员）唯一没有指出但在组件软件相关文献中出现过的一个特征是：组件可以是由第三方编写的。看来，这是组件理论在实践中尚未涉足（realized：实现，译成：认识，知道？似乎也可，作者在这儿有戏谑之意）的唯一一块地方了。