牛顿与莱布尼茨

必须承认,这两位先生在哲学上的确是大相径庭，一位根据由实验和现象得来的证据推进自己的工作，当此类证据缺乏时则止步不前；另一位则对假说深感兴趣，他把它们提出来以供讨论，却不用实验去检验，而是不尊重事实地盲信。一位由于缺乏判定问题的实验而不去断言重力的起因到底是机械的还是非机械的；另一位则宣称如果它不是机械的，那就是一个永恒的奇迹。一位是(通过疑问的方式)把物质最小微粒的坚硬归于造物主的伟力；而另一位则把物质的坚硬归于运动的一致，而且如果坚硬的起因不是机械的，则就称它为一个永恒的奇迹。一位不去断言人的身体的运动纯粹是机械的，而另一位则教导我们它是纯机械的，灵魂或者心灵(根据“前定和谐”[Harmonia Praestabilita]假说)从不作用于身体而改变或影响其运动。一位说，上帝(指我们生活、运动于其中，并使我们得以存在的上帝)是无处不在的，但却不是作为世界的灵魂而存在；而另一位则宣称，它不是世界的灵魂，却是世界之上的心智(INTELLIGENTLA SUPRAMUNDANA)，一个超越世界所有界限的心智。于是似乎就有以下结论，即如若不借助不可思议的奇迹，他就不可能在世界中做成任何事情。一位教导我们，哲学家应当先从同问题的原因相关的现象和实验进行论证，进而转到那些原因的起因，如此类推下去，直至我们找到第一因；另一位则教导我们，凡第一因的作用都是奇迹，通过上帝的意志而加在自然上的规律都是永恒的奇迹和隐秘的性质，因此哲学上应不予考虑。然而难道自然的恒常普遍的规律，只要是从上帝的力量或是从一种迄今不为我们所知的原因的作用导出的，就必须被称为奇迹或者隐秘的性质这种奇谈怪论吗？难道所有源于自然现象的对上帝的论述都必须要由一些新的大字眼(new hard Names)来加以驳斥吗？由于实验哲学只认可那些被实验所证明的现象，而且我们还不能用实验来证明自然界的一切现象都可以纯粹通过机械原因来解释，难道就一定要把这种实验哲学斥为不可思议和谬论吗？显然，这些事情值得再好好考虑一下。
——第三篇 牛顿与笛卡尔 附录B 引力是一种隐秘的性质吗？