一星, 真的很烂, 在我眼中, 这都不算是本书_其实,你所知道的世界很陌生书评-查字典图书网
查字典图书网
当前位置: 查字典 > 图书网 > > 其实,你所知道的世界很陌生 > 一星, 真的很烂, 在我眼中, 这都不算是本书
曹操 其实,你所知道的世界很陌生 的书评 发表时间:2014-06-21 18:06:39

一星, 真的很烂, 在我眼中, 这都不算是本书

既然这篇评论因为《篡位者在忌惮什么?》而有那么多人看, 那我还是在此回复Still Water对我的问题吧。
我说我对王路老师《篡位者在忌惮什么?》是真心的, Still Water觉得我动机不纯, 恐怕是去故意黑王老师的。 引述Still Water对我的回复如下:

朋友,我有个问题,本来我也觉得作者这篇文章春秋笔法其实有所意指,看了下面的回复讨论,尤其是你的,觉得很有收获,然后又看到你说觉得作者的书写的不错,但我点进你的主页,看到你写的他的书评,怎么完全看不出来你有觉得王路写得好呢?
http://book.douban.com/review/6711227/
是不是因为这次是在他底下回复,所以谦虚过头反而让人觉得虚伪了?
我没有恶意,只是权作提醒,请不要误会。

以下是我给Still Water的回复:

作者靠历史吃饭, 我之所以这么说, 不过是想给作者留足面子, 不想让作者在众网友面前下不来台。 我说的很清楚, 我是做it的, 历史是爱好, 不过是长久以来的爱好, 自己对于一些历史事件有自己的拙见。 我读过作者的文集, 并且给了一星的评价, 还写了短文说作者的逻辑如何不通。 这些都是发自我的内心, 是我的真实想法, 我就是不认同作者的观点, 有错吗?我作为读者, 不能表达自己的看法吗, 表达了, 有错吗?再说了, 我的这段话, 牵绊部分是给作者撑面子的, 就算你认为是拍作者马屁的, 也未尝不可。 可后半部分呢, 你看到后半部分了吗? 我直接指出了作者的很多缺点, 劝诫作者如何如何, 这些还是在拍作者的马屁吗? 说王老师的文章好, 是真心的, 文辞华丽, 有章有法, 这恐怕是很多研究历史的人所不具备的, 单从文辞方面说, 说作者有“大师之风”, 我是认可的。但是从内容方面讲, 我不敢苟同。再者, 你已经知道, 我曾经给作者的文集搭过一星, 还曾写文论述。恰巧我的网名就叫“曹操”。 而作者在文中把曹操写的如此不堪, 你觉得这仅仅是巧合吗, 这难道就是你说的“春秋笔法”吗?

**************************************************************************************
以下是我对本书的正式评论。


首先声明, 我不是易中天的粉。
这本书看了一半多, 实在看不下去了。
这个作者让我感觉很恶心。 作者应该和易中天有很大的过节, 如果没有过节, 如此在书中黑易中天, 那我就只能认为作者想借易中天来捧红自己, 哗众取宠了。
作者在一篇文章中明确提出了易中天喜欢给别人打标签的毛病。作者因为易中天说过“尊孔不如崇孟”的话, 就反复在各篇文中引用孔子的话, 并且作者专门写了一篇文章《孔子的内功有多深》来说明孔子的牛叉, 还又写了另一篇文章《高调到熠熠生辉的“穷矮矬”》来说明孟子多么的苦逼。以此来说明易中天是多么的没品, 竟然喜欢崇尚孟子这样的“穷矮矬”, 不让我们尊崇孔子这样的“内功高深”的人。
实际上在这本书的多篇文章中, 我都能找出作者给文中的人物“打标签”的毛病, 并且作者的很多文章里面, 强词夺理, 为黑别人而黑别人, 写的词句根本没有逻辑性而言, 仅仅是为了体现自己的高大上和别人的没品。我不知道豆瓣上的人为什么会给这本书大这么高的分, 有可能那些所谓的“文青”看到文章里面引用了很多古诗句就觉得作者说的多么有道理了。问题是, 现实并不是说你引用一下金庸的武侠小说, 引用一下古人的词句就说明你说的是对的。 作者还在书中黑了“公知”和李白, 挺了杜甫, 我不知道易中天先生是不是挺公知的, 也不知道易中天先生是不是喜不喜欢李白, 不喜欢杜甫。 这种书不仅称不上文学, 还称不上一本好的集子, 不要以为引用几句古诗句, 引用金庸想说的几个故事, 作者的歪理就能变成正理。

在文末再次重申:我不是易中天的粉,我只是对历史有自己的看法。

展开全文
有用 15 无用 3

您对该书评有什么想说的?

发 表

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读

对“一星, 真的很烂, 在我眼中, 这都不算是本书”的回应

曹操 2014-08-18 13:09:25

“某人”不仅如此, 竟然还把对作者下一篇文章的评论发到了上一篇文章的评论里 让人不得不疑虑她到底是不是作者的水军??? 如果她认真读作者每一篇文章并且认真评论的话, 怎么会犯这种低级错误, 把对下一篇文章的评论发到了上一篇的底下??!!我怀疑是不是作者豆油她, 让她如何如何评论, 然后她大一的“复制”“粘贴”,贴错了地方??!!

Cheir 2014-08-18 11:42:58

某人的逻辑真合适看这书...写不出来=理解不深...其实看看他/她的留言,做到前后句没有多少内在逻辑联系也是人才。

曹操 2014-08-15 00:19:18

咱俩就在撕逼呢, 你无师自通了!

倒叙的时光 2014-08-14 22:56:14

我没上过多少学!~我只喜欢看人撕逼,与人撕逼!然后分析该如何撕逼 吐槽!

曹操 2014-08-14 00:43:04

难道兄台也是学文科出身的???

倒叙的时光 2014-08-14 00:26:01

我只知道 看他喷人 感觉挺过瘾的!没有太多 感触!~ 撕逼 撕逼。原来的我喜欢在马路上看人撕逼,现在我喜欢在网上看人撕逼。曹操大人 这算不算是种进步!哈哈

倒叙的时光 2014-08-14 00:22:31

敢问中国学校 有专门逻辑学 这门课吗!~
http://www.douban.com/group/topic/58252183/

曹操 2014-07-20 12:52:49

懂了就是懂了,理解的深就是理解的深。 和写不写得出没有什么关系, 写出来不见得就是懂了,不见得逻辑就是对的。写出来也不见得理解的就是深。对,大家都不是傻瓜, 你说我说的没有道理, 你也没有写出来我哪里没有道理, 我说作者没有道理, 我已经写出来了。 你不服我对作者的评价, 你可以查资料来反博我, 不要单说一句“大家都不是傻瓜”搞得自己好像多么内行一样。你去读读《三国志》, 看看作者说的是不是没有逻辑, 看看我是不是空穴来风?凡是讲究证据, 历史讲究史料,不是你认为对就是对。

两人行 2014-07-12 11:07:31

其实都是独立思考啊,亲。再说你观点多牛叉,你也写不出来,还是说明你理解的不够深,不能成一家之言啊。再多思一下。那样你也会有认同者的。别人不是傻瓜。

曹操 2014-07-04 22:14:57

再次重申, 我不是易中天的粉, 我只是对历史事件有自己的看法