“纪实”的大箩筐里有什么？

首先更正一个错误，根据《摄影和摄影批评家》一书，德拉洛奇那句“从今天起绘画死亡了”（本书导论引用）只是传言的。而根据历史学家的考证，德拉洛奇对于摄影的态度是积极的。（《摄影和摄影批评家》P63）
这说明理念起源的神话倾向。在制度化、客观化某个概念的时候，这个概念的起源和发展便被添油加醋，以便让人忘记任何理念都是具体的人和社会建构的。包括这本书的书名，和一直在讲的叫做documentary photography所指代的那么多东西。
我觉得这个名字下蕴含的东西太多又太少了。

按照书中罗列的几十位摄影史的大致年代划分，最早时候欧仁·阿特热提出“纪实”一词，指代的是提供绘画的印样照片。大概指的便是“描”下来的意思。其后这个概念在大萧条时期，被赋予了带共产主义色彩的工人权利的新的想象空间（p7）。
纪实摄影的这个批判立场还往更极端和稍缓和的两个方向延展。更极端的是“摄影联盟”（p79），其骨干分子最后被列入黑名单；缓和的是美国农业局计划FSA（p41）的工作，成了体制内补充建言者，虽然作者撇清了纪实和宣传的关系。
后来的五六十年代，随着政治环境的变化，以罗伯特·弗兰克代表作《美国人》引领的纪实摄影（P117），又包含了新的内涵：常见、平凡、琐碎，焦虑和孤寂。原先改造社会的雄心不再，变为对时代内心无力的刻画。
这个概念在不同时代被不同的人诠释，以致于其拉丁词源DOCERE蕴含的几个意思已经不能涵盖。换句话说，本为归类和记忆方便而生的概念，最后反而因为过于慷慨和泛滥，失去了当初提出这个理念的意义。

另一方面，我赞同罗兰·巴特的说法。“一张照片永远不能和所拍摄的对象相分别”（《明室》P7）。纪实摄影的这个弱点尤其明显：我们看的是越战中自焚的Tien Mu和尚，是希望工程要去援助的女孩，而不是摄影。因此“无论照片给你看什么，也不管它用什么方式给你看，照片本身都是不可见的，我们看的不是照片。”（《明室P9》）
那么，纪实摄影究竟还包含了什么？我说的是除了社会政治附加于其上的意义之外，它作为一个理念本身的东西是什么？

也难怪，我们见到的只是一类关于社会的摄影集以及摄影师的人生履历集。从始至终，Documentary Photography都没有一个明确的说法。