论“实践是检验真理的唯一标准”

我拍张了照片，秃毛的老虎拉肚子拉出了金子

于是写了本书，大家不相信就去验证去吧

作者涮观众，凭什么观众去做实验，难道各个观众都傻蛋

傻到还要跑去做实验，难道观众都没有推理能力？？？


如果，江本胜是对的，他足以拿诺贝尔奖，足以得到科学界的公认

不需要平凡的观众们去为他的一番幻想做实验

你想想，有人会放弃诺贝尔奖吗？他不早就把证据拿出来了，还等你为他平反啊

語言的力量 (四)

米飯外觀

實驗發現，單就米飯外觀並無法區別出有組別差異。他校教師所言：『說好話的實驗組呈現白色或淡黃色的外觀；說壞話的組別則呈現黑色外觀』並無法獲得本研究的確認。

本實驗發現，無論是說好話、說壞話或是不理睬，不論是否音量加大，不管是錄音播放或是真人直接對米飯說話，各組別之中均有米飯最後呈現白色外觀，每一組別中亦有米飯出現黑色黴菌。

因此，不同的言語處理無法影響米飯最後之外觀。以下四張相片，如果不看說明，你可以猜得出來哪一組米飯接受了好話、哪一組接受了壞話嗎？


圖一、錄音機播放音量加倍好話之結果


圖二、錄音機播放壞話之結果



圖三、A 組人員對米飯說好話之結果


圖四、對米飯不理不睬之結果

黴菌分布

本實驗發現，說好話、說壞話以及不理不睬等三種處理之間，其米飯黴菌分布情況無顯著差異。

研究人員將『原始音量播放好話』、『好話加倍音量播放』，及 『A 組人員親自對米飯說好話』等三種處理之米飯黴菌分布情況分數加總、平均，得到說好話組的平均分數。再將說壞話的三組分數加總平均得到壞話組的平均分數。以及，把三種不同的不理睬方式分數加總、平均，獲得不理睬組的平均分數。結果發現說好話、說壞話、不理睬三組之間並無任何差異存在。

其中，說好話的三個組別間無明顯差異存在。不論是以原始音量播放好話(圖四-4中標記為『好』的數線)、將好話加倍音量後播放(標記為『音大好』)，或是A組人員親自對米飯說好話(標記為『真人好』)，其黴菌分布狀況均趨於一致，未見組別差異。

除了說好話的三組處理間無任何差異外，三組不同的壞話處理、三組不同的『不理睬』處理亦無法造成米飯上黴菌生長差異。

由上述研究結果，本研究小組認為對米飯訴說不同的話語並無法改變米飯黴菌生長的結果。其他教師所做的實驗結果與本實驗不同之處，應為視網膜效應所造成，而非言語所造成的影響。

已经有实验了，确实是假的。您的五星可以撤掉了。
http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1215
http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1219
http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1229
http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1285

同意！
不要光说不做