我不喜欢这本书的原因

现代工业设计起源于德国，这是无可厚非的事情，其他国家由于经济文化人文环境各方面因素影响，为了适应本国的发展，从而变化了其内容，设计理论体系基本是从包豪斯和乌尔姆的演化而来，其他国家确实没有，你想让作者造一套出来么？可能作者对于德国的思想比较偏爱，但是没有你说的那么严重的。德国的工业设计思想源头发起是利用机器为了大众，作者也想批判，那是不是工业设计本身就是个错误？

《思想基础》在书的序言中说明了写作的目的，是要梳理工业设计思想的源头和脉络，书中引用大量文章，说明这些观点并非是作者拍脑袋之言。我们可以有不同的观点，前提是有理有据，而不是人身攻击。本书介绍德国、英国、美国的产业历史并不说明全面否定，也不是全面肯定，而是介绍各种设计思想起源的社会背景。这些问题是在国内有意或者无意被隐瞒的。
如果在装配线上干过12个小时，当然很难理解计件制对工人带来的压力。如果这样的方法真的好，为什么富士康会屡屡出现工人跳楼？

其实看了这本书我挺佩服这位老师的。

这个题目太大了，国外也没见有人写这么大题目的

最近准备考研，学校参考书目有这本书，看了第一章就有LZ的赶脚，真想不通为什么南林要选这本书作为参考书。书中的观点有很强烈的偏见。

不是啦。隔了一道门的说。O(∩_∩)O~不过旁听过老师的课。

LS是李老师的学生么？看你标在西安

每个人有每个人的看法，但是不可否认的是德国的确是值得学习的，大家所讲的跟李老师在书中所讲的针对的问题就不同，觉得美国很好未免不是因为美国各方面都很强大，但是从工业设计方面来说，德国是当之无愧的好，老师在业界受排挤，是中国现在这种浮华的现状造成的，是有些偏执，但是偏执的未必没有道理。如果要读语意极其通顺的文章，不如去读散文。 ——个人简介，仅供参考，无他意。

还是有道理的。。

他没怎么说德国的不好，没怎么说德国在探索时出现的各种问题。我觉得书名改成德国工业思想基础的话，我还是可以接受的，毕竟德国是介绍得比较全了。
不过我的老师说其实德国并不像所说得这么好，而且其他国家也并不差。另外李乐山在国内业界也有点受排挤，而人对他的第一印象往往是极好，这从书中似乎可以看出他某些偏执的端倪。
作者是极力想在设计思想层面，至少在历史上把德国设计体现有预见性和优越性。
至于引用的材料，感觉像传说中的论文，不过我觉得有些还是很生动的。用原文来描述避免了归纳时产生的语义偏差（虽然也是翻译）