本书读后

本书对国内摄影史有比较全面的介绍，观点也基本中规中矩。其中“从美的误区里走出来”两节是比较有内容的，喜欢的读者可以来看看。他在“在历史、文化、政治、伦理中的中国纪实摄影”一文最后提出的中国纪实摄影的几个问题也非常具有现实意义。
记录还是表达，这是一个问题。一幅照片，天然具有记录性与美学因素（快门的瞬间记录下一个场景，镜头的框框必定牵涉构图）。我个人比较倾向于将照片基本大分为纪实摄影（这里的纪实是广义上的纪实）与画意摄影两类，当然一幅照片在不同场合可以介于这两个中任何一个类别。比方说单张照片可以看做画意摄影，但是形成组照就会是某种状态的记录；比方说人像摄影当时是画意的，过几年就成为纪实式的了。但是观看者在看到一幅照片的时候，先明确这个照片的大归类，有助于客观的理解一张照片，评判该照片的好坏。然后再在纪实摄影项下再区分是文献摄影，还是社会纪实摄影，还是报道摄影等等。画意摄影项下再区分是风光摄影、人体摄影、还是肖像摄影等。虽然在这个问题上不过是对同一类照片的不同名称的商榷，但是个人觉得现在纪实摄影这个概念有一定厘清的必要，而且不必去追求什么documentary的原意，如何能推动摄影观念的普及，如何能有效说明解决问题，就应该是合理的解释。
那么，如何评判一幅照片的好坏，抛却纪实还是画意的区分，我想有两个“多大程度”可供大家考虑，1，该照片多大程度上是不可复制的，如果可复制，它是不是第一个。2，该照片多大程度上体现了摄影技术本身的一些特点。我对这个观点考虑不是很成熟，希望大家能来讨论，但如果按照这样的条件来分析，那么郎静山先生的摄影并没有那么坏，这是对摄影的一种探索，它可能没有呼应社会的呼声没有顺应历史的潮流，但是我觉得并不能说这些照片很差。换言之，纪实摄影也不应该有那么多的崇高感，以纪实摄影来改变社会的想法某种程度上也是危险的。很多纪实摄影貌似对体制的反叛事实正是对体制的依附。
另外，如果再写国内摄影发展史，还是要注意相机普及率的发展（拿相机的人的社会成分的变化）和影像教育的发展这两个方面。