我们为什么喜欢玩游戏?_A Theory of Fun for Game Design书评-查字典图书网
查字典图书网
当前位置: 查字典 > 图书网 > 交互设计 > A Theory of Fun for Game Design > 我们为什么喜欢玩游戏?
子珂 A Theory of Fun for Game Design 的书评 发表时间:2016-01-10 16:01:14

我们为什么喜欢玩游戏?

1. 为什么读这本书

最近,和同学玩《仙之侠道》,有点停不下来。尽管只是魔兽RPG,但我们确实很喜欢,能不知不觉打好几个小时 于是,我想知道,为什么我们喜欢玩游戏?尽管有人说,是成就感、奖励等因素,但我觉得并没有这么简单,于是就找来了这本书看 本书大致可以分成两个部分:(1)为什么我们喜欢玩游戏, (2)游戏是没有用的吗? 在第2部分,作者跑去讨论游戏和艺术的关系,对于游戏的要求。有些偏题而且没什么意思。但总体来说,作者对于游戏的思考,是极有启发性的。 以下是我结合作者的内容,对上述两个问题做出的思考(因为部分地方并不同意作者)

2. 为什么我们喜欢玩游戏?

可以分为3点来看 (1) 抽象 游戏的本质,就是rich context下的pattern。比如RPG就是练级打怪,不论你是在传奇还是魔兽世界;象棋的楚河汉界只是背景环境,实质不过是棋子移动。人脑习惯在rich context下进行抽象,而游戏本就是这样设计的,因此非常易于我们理解。 (2) 新奇 (novelty) 对于新鲜事物的追求,就好比我们喜欢看电影一样。比如,我们喜欢武侠题材的RPG

(3) 运用能力的体验 不是指的第六感,而是指我们的本能思考能力(而不是逻辑思考能力),类似于《Thinking, Fast and Slow》里面的Fast Thinking, 比如运动能力(而不是仔细思考)。比如打CS的射击,就是一种本能,踢球运动时,依靠的也是这种本能(而不是你仔细思考,来了一个人,我要移动鼠标,瞄准他的头部,然后开枪;或者你想我要移动我的手和脚,然后才能开始跑步),这一系列的运动,都是依靠潜意识,本能的运动能力进行的。这种运用能力的感觉,会让我们觉得很舒服(相比于费力的思考)

再说说,喜欢打游戏不是因为什么: (1)不是因为奖励,尽管有反馈和interaction可以让游戏很棒 (2)不是因为成就感,尽管打游戏可以让我们获得成就感;也不是因为我们喜欢杀人搞破坏 (3)不是因为喜欢“无人能敌”的感觉或者逃避现实,尽管有人因为这些原因沉迷游戏 举例 a. RPG, 大富翁,三国志:喜欢新世界的体验(武侠、魔法、乱世纷争英雄出道...) b. CS, 魔兽3,KOF: 喜欢运用能力的感觉(即上面谈到的潜意识),就像我们喜欢跑步、踢球一样 c. NBA2K, FIFA: 感兴趣的题材 d. 俄罗斯方块,打飞机,扫雷,Pac Man: 喜欢模式识别、解谜,比如玩拼图 那么,狼人呢? 显然,狼人、下棋并不属于潜意识思考。但是,这种体验是一样的,也就是“运用某种能力”的感受。打CS,踢球时,沉浸在射击、带球中,狼人、下棋时,沉浸在思考中。 这种“运用能力”的感受,很棒。我觉得这也是我们喜欢玩游戏,最主要的原因(并不是所有活动都能运用能力,比如看电视剧,显然没有这种感受,听音乐也是)。DotA也属于“运用能力”的感受,而且还有社交、和朋友一起玩耍的大加成。 偷菜、QQ农场等休闲游戏,我不知道如何解释 简单来说,我觉得,“运用某种能力”的感受,是我们喜欢玩游戏的原因(而不是因为奖励、成就感、想要逃避现实)。

3. 为什么有的游戏好玩,有的无聊?

打游戏,其实就是一种“学习”的体验(从广义上来说。因为追求的是novelty,了解新奇的东西),比如一个新的世界设定,新的对抗模式,新的地图,新的装备,不一样的敌人... 那么,当游戏不能提供novelty的体验、或者这种预期时,就会觉得无聊。 比如打多了网游, 再看到一款,觉得不过就是打怪练级了,自然也提不起兴趣 一款游戏打多了,里面的变化都熟悉了,那么自然也就觉得无聊了 相应的,游戏想要不那么容易被厌倦,就需要考虑更新,比如难度、对手、环境、装备等等的变化 但并不是要全新的体验,而是只要有新数据就行。否则跨度太大,玩家难以接受过于新的pattern 这也就解释了为什么我长大之后,不再对游戏感兴趣——因为打得太多了。对我来说,不外乎就是练习做什么事,然后变得怎么样。一切都在预期中,没意思。完全不如踢球。足球在各方面都比打游戏更有意思,有团队合作(胜过绝大部分游戏),有运用能力的体验,还能锻炼身体。 现在我打游戏的唯一的原因,就是和朋友一起。和朋友一起打游戏,才有足够的乐趣。

4. 学习可以被游戏化吗?

学生们非常喜欢打游戏,学生们又讨厌学习,那么,可以让学习变得像打游戏一样吗? 我觉得,可以,也不可以 实质,还是上面说的,需要给予“运用某种能力”的体验。如果学习可以给予这种感受,那么就可以;如果学习不能给予这种感受,那就不行。 有很多人,谈到“游戏化”,说的是“奖励”,“比赛”等等。运用这些元素,当然可以让学习更有意思,但无法达到真正的“游戏化”,让人真正喜欢上。 其中,最主要的问题,应该是加强学习的反馈和interaction,以及 “+1”难度原则。让学知识变得更容易。不过,真正做到这几点,难度很大。 另外需要注意的,就是不要因为为了“游戏”的形式,而trivilize了学习。并不是让学生因为“好玩”而学习,还是应该让人意识到学习的重要性,学习是有用的,去学习。

5. 游戏没有用吗?

打游戏,最常被说的就是,“打游戏,有什么用呢?” 这句话说得没错,但问的方式错了 因为,看电影、听音乐、看小说,又有什么用呢? 然而人们不会去批评那些看小说、听音乐的人。作者觉得,这是因为游戏是一个刚诞生的事物,并没有得到人们足够的理解。很多小说刚出来时,也是如此,但现在这些都被当成了“艺术”。于是,作者就此考虑,如何让游戏变成艺术。这个想法没错,但是具体的细节问题比较多,说说我自己的看法好了 让游戏变成艺术,并不是说,要融入多么多么高雅的元素,游戏情节要多么高雅、古典。制作人也不需要去研究什么特别高深的学问,比如戏剧、建筑、音乐等等 游戏,研究的还是怎么让游戏更好玩,而不是硬生生加什么故事情节(比如给俄罗斯方块加对白)。要让玩家心甘情愿投入,比如喜爱游戏中的人物,不断提升游戏技术。而不是,直接降低游戏难度,打一个怪把所有装备爆出来了,或者非得RMB才能玩游戏 就好比讲相声,研究真正什么是好笑的,而不是去穿插网络流行语,或者运用各种低俗、忸怩来搞笑。但也不是要讲多么深刻的话题。 尊重“好玩”这个概念,就足够了。 作者说得很有道理——

Enterainment and art, the difference is intensity and audience, not category.

娱乐与艺术,并没有直接的区别,现在人们奉为艺术的莎士比亚,在当时,也就是大众文化。同样,一本小说,首先是娱乐,故事让大家喜欢读,然后,一些人以此读到了当中更深层次的东西,即为艺术,和观众本身也有关系。但娱乐,是基本。

展开全文
有用 3 无用 0

您对该书评有什么想说的?

发 表

推荐文章

猜你喜欢

附近的人在看

推荐阅读

拓展阅读

对“我们为什么喜欢玩游戏?”的回应

子珂 2017-02-20 20:25:52
坂上之云 :很多手游RPG模式几乎一样 为什么还有人去玩有人去克金 模式真的只是一个很小很小的部分,皮也同样重要 当然好的模式的确是创新

...话说我好像完全没提到模式皮等等因素啊...

坂上之云 2017-02-20 16:36:12

很多手游RPG模式几乎一样 为什么还有人去玩有人去克金 模式真的只是一个很小很小的部分,皮也同样重要 当然好的模式的确是创新

. 2016-01-10 18:11:54

过去的每个假期 都有和同学打魔兽RPG或者攻守 虽然是上一代的游戏了,但和现在的游戏比也并不差什么,相比起来更加的纯粹。

子珂 2016-01-10 17:06:09

就我和我同学,两个人
不过我觉得确实还挺好玩啊....

蝴蝶来过这世界 2016-01-10 17:03:45

这个年代还有玩魔兽rpg地图?