缠足与高跟鞋

之前看完写了这样一段短评：

令人手不释卷的那种好看，尤其翻译也好，不过第四、五章看得我很晕。作者尤其敏感的是近现代中国的男性精英在落后的焦虑之下，使用民族-国家和种族进化的话语重新规训和打压女性。她认为在缠足史中女性并非是全然被动的受害者，而是仍然具有一定的能动性。这个观点还是有争议的。令人想到“病梅”，当然被移入盆中加以修剪箝制的植物仍然活下来也开出了花朵，有其内在的强韧的生命力，甚至可能认为现有的状态就是美丽的标准。但它毕竟还是束缚的产物。而敲碎花盆重新移回地里的“解放”，却又是再一次的被要求改换方向生长。问题在于，什么样的束缚是束缚，什么样的解放是解放？如果说以往的缠足史研究过于片面和一边倒，那么这本书一样存在叙述上的不平衡。我不能完全同意她的观点。但问题确实存在：到底要怎样定义行动的自愿和主动性呢？

认为从缠足中发掘女性的能动性是极为荒谬的、走火入魔的文化相对主义，应该也是很常见的对这本书的观感。不过我后来想了下，觉得缠足-能动性的关系好像也没有那么荒谬。不少关于缠足的疑问大概可以比照着高跟鞋来看。仔细想想弓鞋的审美其实在现代女鞋的时尚里保存下来了。尖头不说（尖头鞋也是大热门，不止女鞋有，男鞋也一样），弓鞋的标配木制高底，和现在的高跟鞋其实是一个概念（木坡跟镂空放香粉步步生莲，则是聊斋十四娘的鞋子）。现代固然不再缠足，小脚也不再承载男性变态的审美观，但训练自己的足弓和脚底皮肤以适应高跟，或多或少也是一种对脚的摧残。

一般都认为缠足后行走不便，但也有记叙女性缠足后照样下田劳作且行走飞快。其中的矛盾之处，大概可以比照“不穿平底鞋没法走路”VS“穿12公分高跟照样如履平地能跑能跳”。摧残足弓的高跟鞋美不美？我是穿上高跟就没法走路的那种，也狠不下心为了好看训练自己穿高跟，且一向喜欢平底鞋。但我觉得穿了高跟确实显得更窈窕，尤其是拍照的时候很显精神。更有热爱高跟鞋的职场女性认为高跟赋予她自信与权力感。这当然可能是受环境影响形成的审美，在一个鞋子全是平底的世代里会觉得这样的审美眼光非常奇葩/不人性吧。但如果这样想，过去的世代里以弓鞋纤小为美的女性的心理也并不是那么的不可思议。