书写遮蔽

       关于缠足的文字之前也零散的在一些社会性别研究的刊物中读到过，但并没有什么深刻的记忆，老生常谈的批评总是难以让人有所关注。
    读高老师的关于《缠足——<金莲崇拜>盛极而衰的演变》的读后感缘起于复旦的邂逅，那场关于何震的圆桌会议让我被这位谦和睿智，坦率爽朗的哥大教授所吸引，很惭愧，在此之前并没有读过高老师的著作，除了那篇她和刘禾老师以及王政老师的对话（从《女界钟》到“男界钟”：男性主体、国族主义与现代性）。
    这是一部缠足史，承接了上一本著作《EVERY STEP A LOTUS SHOES FOR BOUND FEET》,做了更进一步的诉述和研究。高老师对缠足的叙述跳出了传统的二元对立式的长篇大论，而是用平和细致的描述将我们带回一段上世纪伊始就已开始渐行渐远的一段关乎女性身体的重要历史。
   “男男女女在每次相遇——文本里和生活里——都会有不同的利益立场和相对位置：我们并没有要否认这一点。”在谈及女体的累与用时高老师如是说，高老师的文字也处处反应出对于这一点的反思。
可惜，历史上的声音，总都是男性的，就算是女性的声音也都经过男性过滤的。男性文字下的女性之音是否过滤了某种真实，遮蔽了女性个体的多元性？正如生育是由男女共同参与的，但男性却无法与女性交换位置，代替女性受孕一样，历史上由男性完成的对于缠足之对女性的身心影响和物理伤痛是让人无法说服人们去采信的。
     随着时间的推移，最后一代的缠足者以濒临绝迹，在学者的努力下， “抢救”到了一些弥足珍贵的女性的声音，但高老师也感叹，虽为女音，却夹裹着时代“缠足话语”的痕迹，失去女性最真切的自身感受。
    缺乏女性真实的声音是研究缠足史最大的缺憾，也是永不能弥补的遗憾了。
    在相当绵长的一段历史里，男性是女性缠足的鼓动者和受益人，而当另一段历史开始缠足成为一种罪恶的象征开始，缠足女性有成为要对自己行为负责、受罚的主体，这是女性作为“第二性”的不公与悲哀。
    确实“每一个时代的风俗，也应当放在当时的主流价值脉络之下，方能给予适当的评价。”今天我们去研究缠足这段历史不是为了去简单的评价这一束缚女性身体行为的本身的荒谬性和残酷性，这一行为本身包含着多种意义，我们回顾这段历史的真正意义和价值不是为了得出一个对与错的问题，这不是历史研究的关怀所在。我们所要揭示的，或者应该说高老师完成这本著作所要表达的是一种对历史上缠足女性的重新审视和对缠足历史本身的尊重和探索。一段错误历史的存在本身也有其值得尊重的价值所在，是前车之鉴。
    谚云“小脚一双，眼泪一缸”，然而历史的局限性和女性在大环境背景下所受到的整体压迫（这样的叙述自然还是片面的）所导致的某种失声，必然导致女性真实呐喊的缺失。重新去探视遮蔽的身体是我们填补缺失试图复原真正历史的努力。当然每一段历史都是当代史，但是我们所追求的方向是最大限度的接近真实。
    高老师对于莲癖的探寻不是完成人们关于某种变态心理需求（请原谅我用这样并不合适的措辞，但我暂时想不出更好的形容）的窥视，而是一位学者严谨的治学态度和一位女性主义者的审视。
    在这本启人疑窦的著作里高老师也留给了读者很多未完成或是完成不了的探求，缠足已经终结，而缠足的历史书写还是未完成式。
缠足的能指已经成为过去但其所指却在以不同的方式不断的继续着，而书写遮蔽就是抗争的方式。