听吗，读者
2016-12-06
这是一本科普读物，科普是个时髦的词，科学是个既时髦又不过时的词。方舟子做过“科普”，应该算“科普”名人吧，不过他的书我读不下去。这本《说吧，医生》也归为科普类，但我总觉得医学相对于科学还是有一定独立性，可惜我不懂科学也不懂医学。但，做点读书笔记，扯扯淡总还是可以的。
1.遵医嘱。维生素也好，矿物质补充剂也罢，普通人不需要，更不能长期服用，如果身体出问题确实需要吃也要按照医生要求来。只是“遵医嘱”这条原则有时候也叫人不安，现实中可能存在的一个问题是医生的专业水平和道德水准参差不齐，即便是“常识”，不同医生选择也会不同。抗菌素用不用？口服还是注射？不论是东方还是西方，总有一些医生或者医院的管理者把收入看得比患者的健康还重要。
2.看程度。喝尿能治病？不能，即使能，我相信不到万不得已也不会有人去喝；感冒和着凉关系？关节炎和受冻的关系？从趋利避害的角度看，我觉得保暖点更好吧；糖尿病人能不能吃水果？摄入量合理就行。脚气和脚气病不一样，前者可自愈或者需要灭菌，后者需要补充维生素B1。
3.说癌症。预防为主，另外现在很多癌症都可以控制得多活几年，生命质量也不错。癌症源自基因突变，那这种突变是否有量变和质变两个阶段呢？糖、甜味剂、手机、心态、高压线、遗传、染发剂等等各种因素是否有影响，影响有多大，各项研究证据是否可靠——我觉得至少可以从谨慎角度出发做出选择。各种生活方式都面临一定风险，因此，我倒是觉得癌症的防治都包含了每个人的“三观”，体现出了一定的人生哲学。
4.母婴频道。还没到我操心的时候。
5.飞速发展的现代医学。是令人惊讶，令人欢欣鼓舞，但是，什么时候才能飞入寻常百姓家？什么时候寻常百姓才能负担得起？
6.生理现象。上火出鼻血——看到性感美女真的不会流鼻血吗，哈哈。吃某些食物导致毛细血管破裂而出鼻血，这是结论，和上火没关系——我觉得有意思的是：“吃某些食物导致毛细血管破裂而出鼻血”和前面说的“某些食物，导致肺热，就容易引起出血”，不是一样的说法吗，只不过形式不一样而已。
7.安慰剂效应。我觉得这是一个非常热门非常有趣也非常值得探讨的话题，如果安慰剂能够激发人体自愈能力，或者人体在很多方面有很强的自愈能力，那为什么不能大力发掘研究而减少药物的使用呢？
8.蚊子啊蚊子。即便是知道了什么样人在什么的情况招蚊子，我还是只能依靠蚊香来解决问题。无法改变基因和血型，也不可能不运动，不可能总呆在室内，也总不能为了防蚊子穿特定的衣服吧——可能我还是没怕蚊子怕到那个程度。
9.关于爱情。经追踪3年，发现夫妻二人一起看5场电影可降低离婚率一半以上。我同意一起看电影挺好，只是这研究数据靠谱吗？存疑。
10.少吃盐。