中华帝国在时装上的衰落与颜色系统有何关系？客观分析会认为它的衰落与中华文华的衰落有关，与国力的衰弱有关，与闭关锁国有关。这些都是对的。但这就是全部吗？不，这些都只是时装外部的社会原因。
从时装内部来说，也有许多原因，至少在我看来，与颜色系统的消失就有关系。纺织技术、染色技术，款式……这些决定时装本身的存亡，颜色系统作为时装本体的一个重要组成部分，对时装的影响决不是可有可无的。
金成熺在《染作江南春水色》一书中探索了中国古代的“五原色”，“先秦时代，产生了中国独特的五色与间色的色彩区分思想……西汉时期，董仲舒以儒家思想阐发阴阳五行说，并将五色与五方、五时等组合联系，运用于衣色制度的色彩搭配，构成了区分贵贱的服色标志。”在五行中，木火金水主管的是春夏秋冬与东南西北四方，土居中央。五行莫贵于土，五色莫盛于黄，代表土德的黄色象征了皇帝，这就是皇家颜色是黄色的原因。五色、五时、五方的对应是：木/青/春/东；火/赤/夏/南；土/黄/孟夏/中央；金/白/秋/西；水/黑/冬/北。五色与五行也样，也是相生相克。相生相克便带来了许多间色，比如木克土，则青黄合为绿；金克木，则青白合为碧；火克金，则赤白为红；水克火，则黑赤合为紫；土克水，则黄黑合为骝。
青赤黑白色则为正色，也就是中国的“五原色”。
中国传统认为，穿衣要穿正色，间色比如紫是认为不入流的，低贱的，如《论语》言“恶紫之夺朱也”。《韩非子》云：“齐桓公好服紫，一国尽服紫，当是五素不得一紫。管仲曰，君欲止之，何不试勿衣紫也？谓左右曰，吾甚恶紫甚。”关于贬斥紫衣的故事，历史上很多。不止一次作为禁色。这种将颜色从政治、伦理的角度分为三六九等，也是造成中国色彩系统式微的原因之一，我认为。
颜色发展到后来，形成了一整套完整的色名的结构系统。这套系统非常人文化、让人诗意地联想，但绝对不够科学。比如《扬州画舫录》中，紫绿色叫“枯灰”，白绿色叫“余白”，浅红白色叫“出炉银”，浅黄白色叫“密合”，青白色叫“虾青”，深青叫“佛头青”。再如《红楼梦》中，“月白”今人理解为月亮一样的白色，实事上却是青蓝色。东方哲学是形象的、东方的颜色命名也是形象的，都很诗意，但是，这种“原始思维”的命名方式，却不利于体系的更新与传播，所以中国哲学在世界上严格地说不被承认，中国的颜色体系也很难自我继续与普及，更不用说“全球化”了。全球文化的发展是往科学与直接的方向发展，而不是往诗意也迂回的方向发展，颜色命名体系的诗意化，正是它式微的主要原因，我认为。
《染作江南春水色》一书中，个案地分析了“褐”的消失。它是一种间色，但在学界存在关于过个定论的争议。褐在诗经中指的是最低等的布衣，“无衣无褐，可以卒岁。”郑玄认为“褐，毛布也”。到了中世纪之后，褐指的是“短衣”。比如“秋风布褐衣犹短，夜雨江湖梦亦寒”（梦亦寒曾是我的笔名）。在染色上，明代方以智的《物理小说》中，“荷叶煮布为褐。”《多能鄙事》中，“生纱以皂斗子铁铫内煮褐色。”都指的是如何让衣料染成褐色的方法。“褐”作为一种颜色，在元代出现，清代时却很少见到这种色码，今天则将它叫作茶色，以及相近的颜色，很叫叫褐了。我认为究其原因，是这“褐”这种命名方式过于诗意、模糊（诗意与模糊一直是对等的）、不科学，亦名词亦形容词，所以它最终会消失掉。
褐色的消失只是一个个案，正是一个个这样的个案构成了中国颜色系统的衰落，今天中国虽然有2500多种色名，但国际时装惯例并不使用中国的系统，大家直接就“粉红”“浅绿”等直接而抽象地使用那些从三原色派生出来的色相环。中国色码系统的衰落，肯定会影响到中国时装。数百年来中国时装再没有大面积地影响过国际时尚，这其中，就有色码系统的原因。
以上只是读《染作江南春水色》一书后的一点想法，这是一本非常优秀的书，作者写了二十年，详细地考察了江南的纺织、染材、染技、染工、辩色、色谱……是不可多得的一本颜色人类学著作。这种钻研的功夫叫中国人汗颜。但遗憾的是，只印了三千册，并且定价较高。两年来，我曾在书店里数次拿起它又放下，因为最近要写一本小说用到染色方面的知识，便在“淘宝”网上买了此书，打折出售，只花了三十多块钱。
《染作江南春水色》，典型地体现了优秀著作在中国当下的命运。