这几天恰逢高考，各大小媒体上有关高考的消息铺天盖地，昨天深夜我就跟室友在卧谈会上回忆我们当年。因为大三临近毕业找工作，虽然我们的整个大学一直依赖自学，但是“学校的优劣”这个问题突然又被提到了眼前。
我高考没考好，本来期望挺高的结果分数才擦重点线，所以我现在就读的这个大学不是985或211.但我当时的心态是宁愿读二本也不要回去复读了，一心只想“早点解脱”。跟我同一个学校的同学应该差不多都是这心态吧？当年或许有希望考上重点院校，可是没考好，但也不至于太差，又不想复读。
过去这三年再回头看如今的考试，比如XX市为了高考全城大动员，XX学校的家长为了保证环境安静把大马路上骑摩托车的青年扒拉下车，XX市某考生迟到两分钟，母亲为其求情下跪……当年我的理解和疼惜，如今全都改换成惊讶和叹息。平日里各不相干的市民在这几天众志成城团结一致严阵以待就为了……一场学生考试，简直是全民疯狂。其实如果实在没考好的话，回去再复读一年又能怎样呢？我的同学XX和XXX都是复读成功的例子。就算你侥幸考得好，或者回去复读后考上了——老实说，你的人生并不会因此变得更有意义。
对高考的无比重视暴露出来的，无疑是一种全民的焦虑与紧张。如果我们把“好大学”看作稀缺资源，把考生看成“需求者”，在市场的调节下，高利润的行业自然会吸引更多的投资者和优质资源，一所好大学要求的“好师资”、“好设备”会随着需求的扩大而增加，这样教育市场的供求最终会达致平衡；同时，那些盲目扩招而教学资源又没有跟上的学校，学生到了之后就会发现被坑了，以后不再选择它们，最终这样的学校就会被淘汰掉——这不是市场经济调配资源的应有之义么？经过竞争和比较，最后留下来的大学就算不是个个都是精英院校，但至少都会有它存在的独特价值，比如你想读大学但是又不想付出多少努力，可以去社区大学。稀缺资源会得到最有效率的配置，每个人都能得到合意的结果，你还“焦虑”什么、“紧张”什么呢？
问题是，现实的教育资源压根儿不是按市场需求配置的。就像一批“仁人志士”倡导的“教育又不是商业，怎么能依靠市场来分配资源呢？丫的良心大大的坏了！”我看市场经济的好处是什么，那帮人还是没能弄明白。反正既然不能让市场来调节的话，当然只能让伟大的政府来安排咯，美其名曰“公共教育”。于是每个高校的教育方针、教育资源和招生政策都是由政策来统一规定的。当然有高档的大学，比如985、211工程，但那不是竞争的结果，而是人为划定的。
高考与其说是“选拔人才”，不如说是图省事儿的淘汰机制。如果真要选拔人才，应该像美国的大学那样：学分+平时表现+综合能力+面试等等一罗串地考查，而不是一刀切出个分数线。据说全国每年有900万考生，最后能上985、211的不过8%左右，当然你要是拼命努力读书做题目最后是有可能上那拨最好的学校，可是亲，你再怎么努力也就8%的可能性哦。这就好比，政府指定了几个卖家，能提供的货物就这么点儿，你们买家先打架去吧！你能把同类先干掉咯，也就能赢得体制的青睐了——你打不赢同类，只能怪你自己没本事。
曼昆在《经济学原理》里说，交易让每个人的状况变好。这是因为，“无私”的品质虽然可贵，但唯有“自私”才能持续长久，“有利可图”才是驱使社会长久进步的动力。但是我们是有特色的国家，我们才不信这些。我们驱逐了市场经济，保持了教育的纯洁性。然后你好不容易上了大学，才发现一切根本不是想像中那么美好，这二十年来的努力似乎有点不值得。但这一切有什么好抱怨的呢——人们的贪念依然存在，只不过他们需要讨好的对象不再是你罢了。