刚学习经济学时，对名家大家都有着盲目的崇拜与执着，尤其再加上看似中国人的名字十分稀少，也就更觉得珍贵，好像他们说什么都要奉做金科玉律。慢慢的学的多了，看的多了，才开始可以学会客观的审视。
张五常在国内的名气，其实很大程度上是建立在类似以上的群众妄想之中的。他真正出名的时候，广大中国读者不但不知道，想读他的著作，也基本可以说读不到，因此他真正的学术成果，其实大家知之甚少。然而正是这种久闻其名，不见其人，好比传说中的武林高手，让他在中国有了广大如我一般臆想中的崇拜者。
如今，他的书在中国越出越多，真读起来，倒有点让人失望了。尤其这一本中，多是豆腐块大小的文章，有的长度还不如高考作文，如此简短的篇幅真是很难详尽的阐述某种学术思想，而且其中夹杂着不少对别人观点的粗糙辩驳，内容质量实在不能算高。
比如其中某篇以“荒谬”二字批判了“格雷欣定律”，认为其“似是而非，错的离谱”，收币之人除非是“傻帽”，否则并不会接受劣币；并列举了几个“良”驱逐“劣”的例子。
然而就我看来，这段批判其实更为可笑，他否认“格雷欣定律”的必然前提，是市场要能够分辨“劣币”和“良币”，因此收币人才能够原理劣币；然而，如果市场并不能分辨呢？我对16世纪的英国并无详细的研究，然而仅用现代黄金的概念，也可以证明“格雷欣定律”很可能存在：如市场上规定足额的金币都应该是24k金的（以今日标准而言），然而有些人把24k金混合其他金融融合成了18k金的金币，并在市面上流通，敢问收币之人如何远离劣币呢？？难道每次交易前都先去类似的黄金协会鉴定么？即使18k金还可以分辨，那改熔成21k金呢？在市场难以分辨优劣，又或者分辨需要很大交易成本的情况下，格雷欣法则显然很容易成立。
再举一例，我曾看过一篇文章，以格雷欣法则分析为何现在二手车市场上，劣质车普遍多于优质车：车辆的保养和配件的磨损等对二手车而言形成了很大的质量差异，然而购买者缺乏足够的信息以及真实情况的鉴别能力，面对大量以次充好的现象，只能降低对二手车市场的平均预期，因此也就降低了平均开价，最终造成在二手车市场上劣质车普遍多余优质车。
此书的另一篇文章“讯息费用与类聚定律”，我认为更是“格雷欣定律”的翻版：咖啡厅的欢场女子长相十分平均，并不见特别漂亮和特别丑的。因为交易价格不公开，顾客只知平均价格，对特别漂亮的女子而言，就亏本了。这难道不是另一个版本的“劣币驱逐良币”么？因为市场的平均预期低于优质品的公平价格，不甘心亏本降价的优质品只得转而退出。张五常将之称为“讯息费用导致的类聚定律”，我则认为，这是换言之的格雷欣定律：买卖双方的信息不对称，导致优质品被劣质品驱逐。而“类聚定律”与“格雷欣法则”的最大区别，我认为只是文字游戏：强调劣币驱逐良币，可以解释为“丑女”有能力驱逐“漂亮的”，然而在一定价格范围内，难道不真的是这样么？况且格雷欣法则并没有说优质金币是被假冒的铜币驱逐出市场的，所谓优劣，只是在一定程度上的对比，否则市场也就真是十足傻帽了。
此外，书中收录两篇批判博弈理论和股票技术分析派的文章更是让我哭笑不得，张五常真是无愧“老顽童”之名了，这两篇文章就好像周伯通梗着脖子说，我就不喜欢郭靖那样的孩子！
尤其批判图标派的那篇文章，称“股市上的所谓图标派，是因为或然率允许有不尽不实的数据联系而促成的。历久以来，我成‘图标派’为‘风水派’”。得嘞，合着世界上这么多研究股市技术分析的人，都和看风水的骗子差不多了？！张老顽童更是称：“以事实来解释事实，逻辑上是不可能的。”看到这儿，我真是想哭了。如果一个人在走过某地时，十次有九次都摔了跟头，那么在他第十一次路过此地时，以合理的赔率下注他还会摔倒第十一次，这样的以事实来解释事实，有什么逻辑上的不可能呢？？在赔率设计合理的情况下，这分明是严密的数学概率应用呀！即使这个人这次并没有摔跤，但如果有100个这样的人呢？靠此盈利难道还是逻辑不可能么？？
越翻此书，越让我深感纯粹的经济学理论家脑筋之有问题。。。。就好像那个笑话：
路人甲与经济学家走在路上，甲说：“看，地上掉了100块钱！”经济学家说：“那是不可能的！如果真的有，早被别人捡走了！”
我想，我还是当个偶尔会因为低头找钱而被经济学家嘲笑的非理性人吧。。。。
PS。此书自夸一大优点是：张五常应用的是“求错”的科学方法，而不是“求对”，因而更有实用性。从数学角度而言，一条定理只可能被否定的事实推翻，而不可能被肯定的事实证明，这是毋庸质疑的。然而细想之下，此言用于经济学研究就大为不妥了。什么是经济学？它是社会科学的一个分支，而并不是严密科学；社会学的更大意义是解释世界，有利于更好的应用于世界，而并不是找一个放之世界皆准的真理。世界之大，变量之多，经济学的研究只能是舍弃了大部分变量，将许多事实精炼化，模型化。放松任何一个被假设了的变量，都可能全面的推翻一些结论。因此，错例的存在并不意味着某条经济学的观点就不能为社会产生正面的意义。比如，一条非理性人假设，就可以颠覆整个微观经济的基础，那难道所有建立在理性人假设上的研究就可以统统去死了？
举个现实的例子：姑娘们大多数是爱鲜花的，由此经济学家们可以得出一个结论：小伙子追姑娘，送花的成功率比较高。
然而，这样的结论并不能排除有个别姑娘是花粉过敏，看见花就气愤的想打人。按“求错”的科学方法，因为看到某个姑娘因为花而拒绝了追求，小伙子们以后追求姑娘就都不再送花了么？？
很多理论，并不因为它是放之四海皆准的真理才对社会有意义。否则就社会科学而言，除了人都是要死的，还有什么是没有错例的真理呢？？
PPS。此类现实生活经济学的书，国内外出版的都不要太多了，随便举几例，国内有《生活中的经济学》，国外有《牛奶可乐经济学》。就想了解基本经济学原理而言的读者，此书的可读意义实在是排名非常不高。
当然此书对于经济学研究者而言，许多文章都是可读并有非常有意思的探讨价值的。
不那么一直执着于和经济理论较真的读者。。。可以不浪费这个钱了。字大行稀28元。。。。
根据张五常的理论，技术分析的其实是为了节省信息费用，以为要预测未来需要超高的信息费用，这也是为什么未来发生的事总是伴有一定的不确定性的原因。当然，人还是不得不去预测未来，所以退而求其次，用历史信息来“代替”真实的未来信息，目的是降低信息费用的同时能够一定程度上预测未来。楼上自己都说了技术分析是建立在几个假设之上的，假设就不是真理，关于这一点可以读张五常《经济解释》第一卷第一章，解释的很详细。
技术分析本来基础就是在于历史会重演，信息均反映在价格中那么几个假设啊，而这些假设背后更基础性的东西都是被忽略的。所以说技术分析像看风水我并不认为不妥，股价变动很多时候根本没有逻辑可循。
虽然我尚未看过他的这本书 看了lz的评论也有所启发 但是良币驱逐劣币的现象也是存在的 我觉得这更需要一个良好制度的建设 如中国山寨的横行实际上是对知识产权的不重视引起的 这样的话 没人就愿意去创新了 即所谓“劣币驱逐良币” 但是呢 在重视知识产权的国外 虽然也会有盗版现象 可是主流确是大家踊跃创新 而山寨盗版的东西却会被鄙视。此外，对五常印象最深的就是他的交易费用理论 （窃以为作为经济学基础普及书还是不错的）
我很欣赏恪守科学方法论的经济学者。至少在驳斥“一条定理只可能被否定的事实推翻，而不可能被肯定的事实证明”应用于社会科学的言论中就知LZ对科学的认识还是不足的
一个姑娘花粉过敏，就是条件发生变化了。在科学的世界里（现在量子物理除外）没有“也许”。就应了爱因斯坦那句话，“上帝不掷骰子”。看来你对什么是科学并不是很清楚，虽然你写了这么多。
他的书我也看不太懂，他的形式逻辑这块一般不会出问题的。
您应该是学文科的吧，里面的论证基本都是类比，没有推演的步骤。
事实当然不能解释事实，只能说伴随着一件事实出现的另一件事实，他们之间可能有关联，但是是不是能解释的原因，就肯定不能肯定了。
您这文章通篇都是概念堆砌，没有论证。
不过最后的结论对了，他的书，一般人不容易看懂。反正我看不太懂。
技术分析派是傻逼，这已经是投资界的共识了，劣币驱逐良币是说成色好的货币会被珍藏起来而不进入流通领域，因为货币本身的价值不影响它的流通，楼主经济学一般般，金融学算差的，不知道什么学校教的还是自己学得不好
尤其批判图标派的那篇文章，称“股市上的所谓图标派，是因为或然率允许有不尽不实的数据联系而促成的。历久以来，我成‘图标派’为‘风水派’”。得嘞，合着世界上这么多研究股市技术分析的人，都和看风水的骗子差不多了？！张老顽童更是称：“以事实来解释事实，逻辑上是不可能的。”看到这儿，我真是想哭了。如果一个人在走过某地时，十次有九次都摔了跟头，那么在他第十一次路过此地时，以合理的赔率下注他还会摔倒第十一次，这样的以事实来解释事实，有什么逻辑上的不可能呢？？在赔率设计合理的情况下，这分明是严密的数学概率应用呀！即使这个人这次并没有摔跤，但如果有100个这样的人呢？靠此盈利难道还是逻辑不可能么？？
——————————————————————
我觉得他是说以事实统计来解释事实不可靠，但并非应用不可靠，经济学不就是求个为什么吗，如果只知道用“事实”解决“事实”那还做什么学问啊？
这本书能够启发我的观察力。比如，从交易费用的角度来看市场上的经济行为；又如，法律是与经济行为相关的；风俗习惯可以减少交易费用。这些都是可取之处。至于这本书中某些观点的不足之处，我还没有能力提出批评。
尽信书不如无书，对待不足信的观点，先怀疑吧，如何批判待到以后有令人信服的证据再来。
在看书之前，总喜欢规则化的事务：上公车要排队，定价最好不二价，等等。看书之后，开始喜欢讨价还价，开始理解一些以前所谓的世俗。总而言之，张大师至少从一定程度上，让人重新注视尘世。神爱世人，平等如斯。不偏不倚，不卑不亢。张先生是个哲学家，哈。
没人有工夫和你胡搅蛮缠，上面的留言都是就事论事针对你的观点提出的批评，你的评论既然发表在公开场合就要考虑其公共影响，我的批评也是给看评论的人看的，是非读者自会评判。至于给lz的个人意见是，书看多了要学会分清不同的甚至互相矛盾的观点之间的主次轻重，大趋势和小波段方向可以完全相反，但不妨碍它们都成立，虽然它们都成立，但你得知道它们终究有主次之分。别习惯了鸡蛋里挑骨头，最后只见骨头不见鸡蛋。
首先，应该说社会科学的所有定律定律都有其局限性，否则也就不存在学派之说了。
其次，我认为最需要抨击的现象不是学术见解的不同，而是因为学术见解的不同就变得不会说人话，只会人身攻击，只会搞自己的一言堂。我本身并没有否定张五常有其自身的学术成就，然而张五常在许多自己不了解的问题的论断上，太过武断专横，难道这是不许别人指责的？
第三，很多人在这里强调“逻辑正确”这件事，我只能说他没学过基础的逻辑学课程。逻辑正确并不代表逻辑结论正确。因为逻辑前提很可能是事实上错误的。我还能说什么呢？不多说了。有时间和别人胡搅蛮缠，不如自己多看看书。
“购买者缺乏足够的信息以及真实情况的鉴别能力，面对大量以次充好的现象，只能降低对二手车市场的平均预期”自相矛盾的话，既然“购买者缺乏足够的信息以及真实情况的鉴别能力”，又怎么知道二手车“大量以次充好”？这恰恰证明了购买者对二手车的平均质量具有分辨优劣的能力，从而正确作出“降低了平均开价”的决策。那你奇怪，怎么优质车就被“驱逐”了呢？不是被驱逐，而是二手车市场本就不是一个市场，在这个例子里就是两个市场——劣质与优质市场，谁让你把自己的好车跟一堆坏车搁一块卖的，这样你就理解了，现实中会出现好车车主把好车集中在一块卖的现象，怎么会从市面上被驱逐呢？天方夜谭。打个比方，你很优秀，跑到一个差公司都是平庸之辈，工资都一样，那你在这个世上就永远没市场了么？任何正常思维都知道在要价不得的情况下你会跳槽直到被支付更高工资——当然，前提是你不是仅仅自以为优秀。
你说：“然而，如果市场并不能分辨呢？”张五常批的就是你这种象牙塔思维，你还把它重复一遍。你举的这种“如果”的例子既偶然又特殊，在现实中根本不可能持久和普及，劣币小范围短时期出现倒有可能，要想驱逐真币是妄想，就如格雷欣“定律”所表达的一样荒谬。
张五常“本身并没有什么创新观点”？这种话都说得出来只能说明你白读了，多去读读其他经济大家的著作，再和张五常的比较一下，合约经济学、信息经济学、货币理论、政制理论等等都去研究下，再来评价张五常在其中的原创贡献
其实“风水”，“相面”等古代学说的产生就是通过统计归纳的方法，去试图找到事物与事物之间的因果关系。例如，某一相师世家，祖祖辈辈观察高颧骨的女人，发现颧骨高的女人多数性欲旺盛，所以得出结论“高颧骨的女人性欲旺盛”。风水学，颅相学，就是古人在科学解释能力低下时，通过大量观察的到的解释世界的学说。但无论大众还有学者，他们可能会认同“风水”这种“事实解释事实”，但没有人会认为这些东西是可以用逻辑推导出来的。
所以“以事实来解释事实，逻辑上是不可能的。”---逻辑上是对的
市场既有可以分辨优币劣币的时候，也有很难分辨甚至无法分辨优币劣币的时候，是否这样理解为格雷欣定律应有有一定的局限范围？另外同类书更好的有何推介?是否指你最后推荐的那两本书？谢谢
囧。。。其实张五常的理论就是现代西方主流经济学家的理论，他本身并没有什么创新观点。只不过他比较多的结合了现象而已。数量经济学现在早就out了，已经不是经济学前沿了
我没说张五常的经济解释些的不好。。。我说他这本书写的不好，至少非常容易误导缺乏经济学基础的读者，因为每篇都太短了，主要都是批评现有理论，却连建设性观点都很少。。。所以我说这本书对于致力于研究经济学的人来说还是值得读的，对大众读者来说，此书容易被误读为经济学家除了张五常都是傻子。。。
牛顿力学不能因为不适用于微观粒子就说它是错的,而应该说,在相对论效应可以忽略的条件下,它成立.不过你说的也有道理.但我觉得张五常在逻辑这方面应该不会存在问题,他的经济解释写的非常好.
啥时候张五常解释其他范畴了。。。数学物理化学？您举个例子给我看看？？
另外，非理性这个都获过诺贝尔经济学奖了好不好。。。。任何一门学科都会不断挑战之前的理论好不好？？
我最讨厌什么都不懂的人不懂装懂瞎说八道。。。
不删你的留言单纯是想让你多现眼。。。