战略决定战术？or战术决定战略？
特劳特的答案是：战术决定战略。
论据1：当思维方式是战略决定战术时，常常犯2个过错：1）拒绝接受失利2）不愿意利用成功。
举了一个GE的例子，GE在做出进军大型计算机市场的战略后，付出14年和4亿美元后最终放弃。当人们陷在这种思维里的时候，通常只看到自己想看到的。
战术是一个概念，是一个具有竞争性的心智切入点。
当我们在选择概念时，考虑认知而不是事实（这一概念是否已存在于消费者认知中）。竞争对手确实做到了，但顾客还未接收到的那个概念，也该加以考虑。怎么理解呢？比如，汤姆·莫纳汉在创建达美乐时，虽然市场上已经有很多送餐到家的披萨店，然而没有哪家在顾客心智中占据了“送餐到家”的定位。
战略不是目标，战略应该重过程而非目标。生活中制定的大多数目标都无法实现，设立目标像是在做挫折练习。个人目标的设立也是如此，设立目标后，常常容易放弃中间会产生效果的环节，为了达到目标而达到目标。
营销是关于未来的游戏，而通常的调研基于过去，顾客通常不知道自己未来要什么。
公司的副总裁需要走到前线，需持收集信息而非论证自己结论的心态。在真正接触客户之前，对所有人讲的关于产品、市场、客户反应都持怀疑态度。
人的大脑倾向于快速做出决定，在未收集到足够信息时，急于下决定。克服的方法：将事实都写到一张纸上，晚些时候再读，无关的概念可能变成了重要概念。
趋势、时尚、事实
趋势是缓慢的，上升下降循环往复，整体呈现出某种态势；时尚是以时间为x轴，趋势为y轴，是x轴上很小一段。人们常常将趋势和时尚混淆，趋势用于销售报纸、杂志，而非帮助卖货。雷军那句站在风口上，猪也能飞。然而创业者也知道事实是100人创业，成功者一二。即便是外卖如此盛行，办公楼下的餐馆还是占了更多的市场份额。要认清事实，每份营销计划都应基于事实。
无法预测和抓住趋势时，选择创造未来或许更为明智。这与范冰冰那句：”我不嫁豪门，我就是豪门“有异曲同工之处。
品牌延伸的2条规则：
·如果永远不会出现专家型竞争对手，品牌延伸就是个好战略。
·如果竞争对手会强烈反击，品牌延伸则是个糟糕的战略。
抵制毒品战
减少毒品的需求——利用心智。进而提出毒品是过时的——毒品属于失败者，这样的概念，用广告让这一概念进入人的心智，最终达到减少毒品的需求。
另一条路是，减少毒品供应——毒品提价——毒贩走而挺险，此路不通。
延伸思考，至今毒品仍然流通面较“广”，因为有人信奉“毒品属于失败者”，也有人信奉想法的信念，类似“人生短暂，及时行乐”“叛逆”等等...
“自下而上”的营销实质是接受心智中的既定事实，转而对企业内部进行相应调整。调整的方式：改变名字；改变产品或服务；改变价格...
若是改变心智，其实质是以占据心智的一个空间换取另一个空间。通常来看，如果成功了，也仅仅做了无用功。
又或者转移目标群体；转移渠道...
不要问消费者心智中不存在或根深蒂固的问题。
这本书的案例很多，大致也做到了把几个概念解释清楚，推荐阅读。小白读这些书，也相信有所实战经验的人读这本书，都会有所启发。