立论很好，本人赞同。不过整个作品还很不成熟，同样的案例可以站在两个分类里引用。分类还没有触及问题的核心。如果写成100页，书会好一些。如果作者愿意再写第二版，并调整、深入，愿再次拜读。如果都没做，我想还是自己就这个问题写篇论文好了。整理一下混乱的思绪。
创新主题的书，我读的不多。有两本我给了5星：《创新者的窘境》《蓝海战略》；有一本我给了4星：《创新的迷失》。不对称创新是国内不多的著作，相对而言给了3星，希望这本书能成为经典！
呵呵，本人脑慢学浅，仅写了自己的感受，让您“愤然”了，十分抱歉。书还是不错的，国人所著讲创新的书确实不多。值得看看! 至于评价是个人胃口，再说一部好书真的是数十年不断重写练就的，希望作者能把这本书写成经典。国外的书动不动就第6版，可惜国内大多没人有兴趣不断重写。
补充几句，看看国内对蓝海战略的评论就知道了，国内认真读过这本书的人有多少？有多少人能公正的评价？有些人一知半解的就给蓝海战略扣上什么“懦夫、毒药的帽子”，还看过有些教授称之为“新瓶装旧酒”。
“立论很好，本人赞同”？好像英雄所见略同嘛，真是好意思说这种话。自己也不想想：有那么多名家推荐认可，不多你一个吧。 “想法很好，感觉很乱”？自己想不清楚，就不要赖别人嘛，毕竟不是所有的人都有能力考虑清楚的。 “同样案例在两个分类中用”？此书我深入读过，有同一个案例在不同章节提到过，但是请注意，是同一个企业案例。横看成岭侧成峰本身就再正常不过。 “如果作者愿意再写第二版，并调整、深入，愿再次拜读”？真是没见过这样虚伪的人，以为赵本山卖拐呢，忽悠作者再写？ 我倒想给作者提个建议：不要在中国出这种书，白眼狼太多，得了便宜还卖乖。