谷歌关键词“理工科思维”，搜到的绝大部分信息是指向万维钢的书的。何谓“理工科思维”，其实很少人讲。前几天打优步，司机说我选的路线路况很不错，我说这条路的红绿灯设计比其他可选路线更合理，如果你在一个红灯处等的时间偏长，那么接下来的几个红灯你需要等待的时间都不会特别长。司机说，你肯定是理工专业的。我说是，你呢？她说，跆拳道。我想，可能这位跆拳道运动员的意思是：一件直观感觉就可以判断的事情，如果你试图用一种（准）量化的思路去理解，就有点理工科思维的意思。
全书开篇有一个奥运村的例子，伦敦奥运会组织者给运动员准备的15万个避孕套5天内被用完。几个文人就此发表角度各异的高论，但是却没人简单计算一下安全套的人均日使用量每天6个是否合理。万维钢将之归因于文人思维方式，可是，在错误的事实认定前提下发言，以文人思维的标准看也是不应该合格的，基本的求真精神和能力是对所有知识分子的一般要求。万维钢写的很难说是理工科思维，更多是如何用科学思维认知世界（社会），而科学不是理工科人士的专利。我们通常感觉文理学术背景的人思维方式差异巨大，更多是因为我们欠缺最基本的科学素养和人文素养。而更好的理解世界，我希望是由科学素养确认事实，由人文素养选择立场。
万维钢所强调的，是科学理性，用数字站队。像科学一样，他的文章可以证伪，如果你能驳倒他的观点，他很可能把你的观点变成他的一部分。他喜欢引用新的事例，即那些尚未被推翻的有时效性的信息，他很少像常见的公知那样，把历史曾如何、大牛怎么说作为文章支撑点。因为历史和现在的外部条件依已然不同，大牛的话则有历史语境。用万维钢的话来说，“当X射线图像一出来，不管那个诺奖大牛怎么说，‘主流’立即就接受了”。尽可能剔除掉外部条件、历史语境等等不好比较的东西，剩下的就是简单有效的视角。
简单有效，出发点是实用主义，它要求言论约束在可控边界内。比如谈读书，他说：“我们专门研究怎么读那些看完之后能够加深自己对某一领域的理解，能够获得一种智慧上升的感觉（哪怕是错觉）的非小说类的书”。这并非说小说不能使人智慧上升，而是说读小说的进境难以外部测量，作者讨论不清楚所以暂时搁置。这种定义域的注明，是知识分子应有的慎重。
接受这种实用主义，有时就得忍受它所附带的冷漠。谈到塞梅尔魏斯医生因为发现不洗手才是产褥热致病因而被当时主流医学界所不容，最后精神失常的故事。他的评论是：主流科学没有做错，谁说对的理论一出来别人就得马上承认？万维钢式的冷漠，读读刘慈欣的小说，会觉得似曾相识。
其实万维钢的观点未必让人万万没想到，但确实结论时有与直觉相悖之处。有一些相悖，是因为作者比读者了解到更准确的事实，但更多源自视角差异。正如凯恩斯认为节俭对经济发展来说起负面作用，但是对于个人却是美德一样，宏观与微观的规则本不相同，基于不同视角得出不同结论并不意味着要非此即彼。读他的文章，大多不必纠结于绝对的正确谬误，学会微观与宏观视角的切换才是收获。
成为所谓“十大图书”自然有物以稀为贵的市场因素，但更重要的是，它接近中性。作为一本讲如何理解社会的书，它不涉及意识形态，自然也无批判。我想在未来一些年，科普向的知识分子可能会继续蚕食人文向知识分子的思想市场份额。这一方面是读者需求，另一方面，在这个并非自由竞争的思想市场，如果一些人文向知识分子不得不退场，那让谁来填补空缺？至少我想不出更合适的选择。