精英主义，和反精英主义的反动
——基恩何时走上TED大会的讲台？
基恩认为，业余人士终究是业余人士；精英总归是精英。
与基恩观点针锋相对的另一位网络研究者Clay Shirky认为，哪怕是最愚蠢的创作行为，也终归是艺术。[GSS：参见其TED报告，How cognitive surplus will change the world，2010，http://www.ted.com/talks/clay_shirky_how_cognitive_surplus_will_change_the_world.html]
二人的争议，让本人想起那个不知道算不算主流的一个问题：
理想有无高下之分？
Everybody’s Fine中，一个孩子想要成为“涂鸦者”（也可能是个油漆匠吧。。。），爸爸说当什么涂鸦者，狗都会用尿在墙上涂鸦。。。然后，孩子就当了一名画家－－把鸦涂在画布上的艺术家；另一个孩子成为乐队鼓手，爸爸不无失望的说，我以为你会为你音乐家的梦想而奋斗。。。
涂鸦者和画家，鼓手和音乐家真的有高下之分么？[概念之间的逻辑关系就不说了。。。]
关键在于，如何定义“高下”？高下的标准是什么？
有一种标准叫做，社会意义；
还有一种标准叫做，自我实现。
用社会意义判断高下，是精英主义的信仰——ta给社会带来多大的价值、影响、希望或榜样力量。。。
以自我实现判断高下，是“暴民社会”的语言——ta给自己带了怎样的动力、反思、变化或美好憧憬。。。
处于两种根本不同星系语言体系中的物种，怎么沟通？
还要倚仗我国著名的外交政策——求同存异。[难道这就叫折衷主义么。。。XP]
存在着社会意义的，往内部挖掘，自然有足够自我实现的养分；
沉浸于自我实现的，往外部拓展，当然有推动社会意义的力量。
在一个多元化的时代（当然这也可以被反对。。。），每个人都可能成为一元。一个一元足够个性时，就会吸引至少另一个一元的关切（这种关切最可能是基于相似性带来共鸣）。每一个人都可能基于任何可能（哪怕是最匪夷所思的可能），和某个人形成某种关切。1对1、对2、对N，直到N对N。。。这就是形成社会意义的开始。
2013年2月的TED大会，邀请了乐者[当然她是为自己歌唱的乐者，也是为ta人表演的音乐家、艺术家]Amanda Palmer。她说：
一次表演途中，她到一个非常穷困的非法移民身份的乐迷家中留宿，乐迷全家把床留给她，主人睡沙发。她躺在床上想，这公平么？第二天早晨，女主人做了早餐，还想送她一本圣经，对她说：你的音乐对我的女儿帮助很大，我们很感激你能在这儿，谢谢你。。。
Amanda说，她终于想清楚了，这是公平的，这就是相互性[这就是沟通和交流的价值]。
Amanda的故事，就是一个关于自我实现和社会意义两条平行线最终相交的爱情故事[囧。。。]——当你沉迷于实现自己，把自己托付给任何人的时候，你会发现，他们也会信赖你、支持你、感受你，最终把你的自我实现，转变成他们自己的自我实现——这就是你的社会意义。
PS1：基恩何时走上TED讲台，和反动者来一场面对面的沟通和较量？
PS2：其实，我只是个看热闹的。。。XP