中国在不同领域处于不同发展阶段这一经济现实决定了对中国极其重要的创新形式。人们在讨论这个问题时都会谈到，必须将“创新”作为中国经济发展的推动力量，但没有真正从经济学意义上对其做出明确的界定，于是出现了多种在性质上截然不同的“创新”概念，造成了一些混乱，因此有必要对这个问题进行明确的分析。考察一个国家所处的经济发展阶段对其创新进而对其企业与经济战略的影响，最好的方式莫过于从经济学原理角度做出分析。 随着生产率的提高，可采用两种方式将其转化为更大的竞争优势： ● 用更低廉的价格生产同样的产品。 ● 产品价格保持不变，但产品质量提高。 至于哪种方式更富有成效，这与国家目前所处的经济发展阶段有直接关系。最发达经济体因其必然处于科技前沿而得以推出改良产品或新产品，因而它们在推出新产品时，能够采取“价格不变，产品改进”甚至“推出全新产品”战略。与所有发展中国家一样，中国在大多数经济行业无缘进入全球科技前沿。因此，那种认为中国有能力将这种“产品创新”作为其主要的短期或中期政策而加以推行的观点是不现实的，也是不必要的，因为只有处于全球科技前沿的国家才能做到这一点。在这种情况下，中国应采取的战略必然是以较低的成本生产同样的产品，更确切地说是以较低的成本生产在质量上具有可比性的产品，在下文即将阐述的真正经济学意义上，这意味着中国在未来期间的战略必然是“成本创新”，即综合利用技术、管理和物流等方面的能力和优势降低成本。这是唯一有助于中国实现繁荣的切实可行的创新之路；幸运的是，这条创新之路是足以满足中国经济发展需要的。上述基本的宏观经济现实用通俗的话来说就是，那种认为中国可以主要依靠引进 iPhone、Google 搜索引擎、Twitter、iPad 之类的决定性新产品并将其作为短期或中期创新战略的观点是一种经济乌托邦主义，会误导中国偏离其实现繁荣的实际途径。因中国没有实现这种“产品创新”而对其横加指责是一种纯粹的经济乌托邦主义和战略“空想”。中国必须采取以华为、小米、三一、万向、中集和其他一些公司为典范的高度成功的战略，即以更低的成本生产质量上具有可比性的产品。为避免误解，有必要指出，上述分析仅代表一般情况，并不意味着中国不能引进新产品，甚至也不意味着中国企业非常娴熟于对领先产品的渐进性改进，其本意只在说明中国要想在未来期间的国际竞争中胜出，就必须将“成本创新”而不是“产品创新”作为创新的主要形式。