财富效应和技术进步效应 在解决所面临的问题时，通过及时回顾能够获得财富的重要性/气候对财富的影响微乎其微/风险的特质/技术变化比气候变化更加深远/发展中国家对抗气候风险的最好防御措施是他们自身的发展/未考虑技术进步和财富的因素导致了对气候变化影响的过高估计/环境库兹涅茨曲线与环境变迁中感知的地位 无论如何，很明显未来社会一定会比今天富裕得多。而且，今天我们所熟悉的很多事物很可能将不复存在，而恰恰相反，很多我们所不知道和难以预料的事物将会出现。换言之，技术进步将令世界发生天翻地覆的变化。 关于这场辩论，我的长子为我提供了一个非常恰当的比喻。假如我们在理性的、而且是完全静态的或然率计算的基础上，下结论说，在我们居住的公寓中，大约每30年中可能有一次因电视机短路酿成火灾的风险，考虑到未来，这将对我们当前的行为产生怎样的影响？我们是应当扔掉“危险的”电视机，还是根本忽略风险的存在？可能的解决方案之一或许是，认识到我们的风险规避（risk aversion），对风险的可能性进行评估（以上述可能性的计算为基础）。我们还应当意识到，假定今天我们所了解的电视机在30年后仍然存在，这几乎是不可能的。所以说，今天进行的概率计算对未来几乎没有意义。它们的意义仅仅在当下而已。 技术进步是一个完全具有决定意义的问题。T•C•谢林在他的文章《温室效应》（Greenhouse Effect，1993见参考书目）中，提出了如下基本性的想法：“请问一对从出生到现在一辈子住在同一个农场中的70岁老夫妻，气候变化对他们务农和生活方式的影响是否是他们一生所经历变化中印象最强烈的？最可能的回答会是‘否’。从马到拖拉机、从煤油到电的转变肯定重要得多。”预测未来会不会发生这样的技术进步难道有丝毫意义吗？技术进步的动力难道不会比今天更加强大吗？另一个时髦的概念——“知识经济”（我完全不敢苟同）——的所有鼓吹者们应该站出来大声宣布，技术进步无疑将比现在更快速地推进，无论气候怎样变化。 国家经济结构层面也将发生巨大的变化。一百年以前，占很大比重的经济活动都是在露天条件下进行的。如今，发达国家的农业和林业占国民生产总值（GNP）的比重通常不过3%。其他经济部门并没有受到气候变化的重大影响。因此，谢林教授说：“即便在未来的50年中，农业生产力降低三分之一，原本到2050年我们将实现的人均GNP，最多到2051年也能实现！”这一论断本身已经足够说明问题了。