水月孤桥的图书主页-查字典图书网

2010-03-21

      最初对于陈志武教授的了解，仅仅是知道他是耶鲁大学的金融学教授。后来，又看到过他和崔之元在留美前翻译的《社会选择和个人价值》。有趣的是他们现在的政治经济观点正好是对立的。（陈志武应该算是“自由主义”，而崔之元）则是新左派的一员）。不知道此二人今天再看一下当年共同翻译的阿罗的经典著作时，心里会是什么样的感受。
    众所周知，陈志武教授近年来在博客上的文章很多都是针对“国进民退”而言的。“为什么中国人勤劳而不富有”也是他曾经在博客上的一篇文章。该书收录的大体是他以前的一系列文章。这些文章并没有用复杂的数学模型，而是通过文字语言的描述，把所要表达的经济学观点通俗地描述出来。因为他的目的主要是普及经济学常识，但即便在通俗的语言之中，仍然体现出深厚的新政治经济学功底。这在华人金融学家（即使是在海外金融学家）当中也是少见的。在“为什么中国人勤劳而不富有”一文中运用了“制度资本”和“制度成本”的概念。在“太平洋贸易能带来繁荣吗”引用了AJR(即Acemoglu、Johnson以及Robinson）三人的反映大西洋贸易的一篇文章，这篇文章建议对于新政治经济学感兴趣Acemoglu的粉丝们有条件的话找来精读一下。该文清晰地说明了最终南美反而发展不如北美的原因。（西班牙为什么航海技术发达，占领农业资源禀赋较强的南美。而英国不仅在航海技术上较为落后，而且占据农业资源较为落后的北美）。信奉传统殖民主义理论的人是绝对不会赞同这一点的。但是交易成本日益减小以及交通工具日益发达的今天，这一切就形成了现实。提到殖民地理论，就不得不提到以Shleifer为代表的LLSV团队，陈志武教授在书中也引用到了他们在法金融学中对于公司注册许可的实证分析。当然也提到了Shleifer和Vishny所说的“掠夺之手”。诸如此类的理论分析书中还有许多。在书中陈教授在系统地进行理论分析的同时，也不忘实证分析。在谈到民营经济的时候，着重提出浙商，浙商是民营经济成功的代表，同时也带动了收入较低的人群的财富增长。有力地驳斥了“国退民进”会拉大财富差距的论调。
   陈志武教授的经济学观点其核心就是主张自由市场经济和全球化。从斯密起，自由市场经济思想就已经比较明晰：由贸易带来社会分工，社会分工引导专业化，而专业化可以引致更多的供求。斯密曾经说过“市场广度制约社会分工”。而制约市场广度的通常就是交易成本。因此，要让经济不断取得发展，减少交易成本是必需的。因此，必须减少不必要的阻碍。而经济全球化在经济发展过程中也是屡受质疑的。如南美比较就比较流传“依附理论”：认为发达国家从全球化的交易当中从南美剥削到若干的利益，这也是所谓的“新殖民主义理论”。我们听起来似乎有点耳熟：原来郎教授最近推销的而是类似言论啊。陈志武在书中形象地描述了一位妇女对于全球化的控诉：别人问她何处受到全球化的危害了。她回答说柬埔寨。可是柬埔寨似乎并没有实行自由贸易。然后，她又回答说中东。这个说法更是神奇。要不是全球化，中东国家很多还都是一贫如洗呢。不过，中东国家的潜在危机还是比较明显。据统计分析，中东国家的经济增长率每年在持续下降，可以说也陷入了“资源的诅咒”。这个不重视教育，产业结构极其不完整的地区如果不对经济发展模式作出适时调整，也许他们也不能快乐的太久了，似乎中国的鄂尔多斯也面临着这样的未来。说到底，解决方式还是制度的革新。这也就是本书所谈论的核心内容：如何建立自由市场经济的制度架构。

通货膨胀是一种货币现象——《货币的祸害》读后感

2008-05-07

《货币的祸害》是米尔顿.弗里德曼90年代写的一本小册子。全书并没有有用多少复杂的计量模型，用比较浅显的语言，通过一些事例来清晰的解释对于货币经济学的误解所造成的影响。

   许久对于宏观经济学没有太大的兴趣。不过当看到这本书的时候，还是会被它所吸引，也许这就是大师的魅力所在。弗里德曼的其他书籍我基本上也都看过（包括《弗里德曼文萃》，《论通货膨胀》，《货币稳定方案》以及《货币数量论》等等）。

  弗里德曼曾经写过一本《美国货币史》，不过那本书总的而言，内容比较专业化，很难被普通人所理解。而这本书理解起来就容易多了。弗里德曼在开篇依然引用了那为人所熟知的“石币之岛”，说明了人们信念之中的货币概念往往是建立在神话，习俗的基础之上的。也在书中呈清了“商品货币论”所存在的概念错误。

  书中描述了在19世纪名义上的金银复本位制由于官方比率和市场比率的差异，使得名义上的金银复本位制实质上成为了银本位制，这也就是所谓的“格雷欣法则”。后来由于所谓的“1873法案”，使得银币在当时退出了历史舞台。诸如此类的事例在书中还有许多，我们都能从中感受到对货币的误解所造成的危害。

我们可以从书中了解到金本位制下通常不会发生持续的通货膨胀，这种情况通常只有在新的金矿被发现或者冶炼技术的提高。而当黄金外流的时候，可能还会引发通货紧缩。而哈耶克主张恢复金本位制的观点，就是在当时经济处于滞胀的状态的时候提出来的。其金本位制的这一优越性在休谟的”铸币—现金流动机制”中可以略见一斑。不过，由于受到黄金产量和运输费用的制约，使得金本位制的可行性受到了质疑。

我们都知道我们现在的货币制度是“不兑现的信用货币制度”，在这种状态之下，货币是依靠国家的强制信用来发行的。弗里德曼认为“通货膨胀是一种货币现象”。那么，也可以说其实一切通货膨胀的根源都在政府。而政府往往可以在通货膨胀中获取利益。政府可以通过增发货币开展非生产性活动，也可以获得更多的实际税收，也可以拒付部分政府工债。而政府往往会为“通货膨胀”寻找一些借口，推托责任，而诸如“工会的压力”，“石油价格上涨”等都不能作为很好的理由，虽然，它们可以使得价格在某些范围内，某个时段内上涨，但是不会形成持续的，全面的价格上涨。

   弗里德曼在国内经常会由于他的“休克疗法”的观点受到质疑。不过在书中我们可以看到其实对于“休克疗法"，他也认为是不得已而为之的手段。当然，治理通货膨胀本身是必然会有负作用的。而弗里德曼认为，根本原因就在于货币的增长率的变化干扰了价格机制的正常运行。治理通货膨胀往往也需要有很强政治上的决心。

  张五常说过，弗里德曼因为转向了宏观的研究，使得他在价格理论方面的成就没有达到更高的高度。不过，在货币理论方面的贡献，是少有人可以与之匹敌的。不过，即便是他没有主攻的微观以及制度等方面，弗里德曼仍然是建树颇丰。在微观方面，弗里德曼的《价格理论》是经典之作，谈论起政治哲学，弗里德曼也同样有《自由选择》以及《资本主义与自由》。虽然弗里德曼已经去世一年多了。不过，个人觉得他在经济学上的贡献丝毫不逊色于哈耶克以及凯恩斯等经济学巨匠。

难以读懂的奈特

2008-04-10

前几天，又重新把奈特的《风险，不确定和利润》重读了一遍。虽然这本书仔细地读过两三遍，不过总是读得不是太懂。这是奈特在80多年前的作品，其书内容的基本框架在他的博士论文中就已经基本成型。

  奈特的书中哲学意味很浓，文笔也很优美，这可能是古典经济学中的共性。马歇尔，凯恩斯以及奈特也继承了这一“光荣传统”。而在经济学数理化的历程之后（尤其是在萨缪尔森的《经济分析基础》出版之后），经济学中的哲学意味和优美的文笔似乎少了许多。

  最早区分“风险”和“不确定性”的就是奈特，奈特主要是通过“主观概率”和“客观概率”进行区分。“风险”的概率是可以预测到的，可以通过保险来转移。而“不确定性”则是客观概率完全不可知，利润之所以产生，也是因为不确定性的存在。而企业家才能主要也体现在如何应对不确定性。

  诺斯在他的新作《理解经济变迁的过程》中提到制度产生的缘由在于"C-D之差”: 即人的认知能力与所要处理的事情的复杂性之间的差距，人们总是通过尝试设置规则来减弱选择的灵活性。诺斯在书中提到这种观点是来源于海纳1983年发表在AER(美国经济评论）中的一篇论文《可预测的行为的起源》（这篇文章汪丁丁老师在《制度分析基础讲义》中也曾经推荐过）。不过，如果仔细地阅读过奈特的这本书之后，你就可以发现其实奈特当时就已经提出了这种观点。

奈特在书中也认为“效用”和“快乐”应该区别对待。这种观点与边沁的观点有所差异，也与当代行为经济学中的"回到边沁“的观点差异很大。边沁认为，效用应该用来解释人的行为，而人的行为与快乐，痛苦等心理活动是密切相关的。而奈特并不这么认为。

  奈特的全书主要是围绕着“不确定性”在经济活动的各个不同层面的应用进行延伸，也许是因为他曾经与胡适同样是主修过哲学，所以他的言语中哲学意味很浓，言语也比较晦涩，往往会让人产生歧义。也许再读几遍，仍然会有许多不理解的地方。

  奈特也是一个治学严谨的教授，是“芝加哥学派”的领军人物。他曾经让自己的学生仔细考虑“李嘉图租”是什么含义。而仔细考虑过这个看似简单的问题的包括Stigler,Friedman等日后都成为了诺贝尔经济学奖得主。

优雅严谨的评论——《论经济学和经济学》读后感

2014-11-01

      科斯1991年获得诺贝尔奖，在获诺奖的经济学家当中应该算是年龄较大的了。在我记忆当中，似乎只有赫维茨和沙普利获奖时年龄比他大。不过他获奖的两篇奠基论文其实还是他年轻时的作品。所以说，想从事学术研究的人，还是要把握好年轻的时光，就好象熊彼特在《开门》中所说的“黄金十年”。
      根据本书的书名就可以看出本书可以分成两大模块。前一模块主要是描述他对于经济学的评价。其实他当年提出“交易成本”的概念，讨论企业的性质等等，实质上也是他对于新古典经济学中把企业堪称“黑箱”存在质疑，认为经济学应该从真实世界的视角出发来讨论问题。当然，在书中开篇就是他的《论生产的制度结构》。科斯认为经济学的分析方法不能局限在经济学的思维之内，要从其他众多社会科学乃至人文科学中中吸取营养。科斯貌似2006年的一篇对于新制度经济学的前景展望的文章当中就阐述了他的这一观点。其实威廉姆森作为交易费用经济学的集大成者，恰恰其学术道路正是沿着这一轨迹来的。由于威廉姆森当年在卡内基.梅隆的经历，不仅受到新古典经济学的影响，同时也受到西蒙行为主义思想的影响，不过如今威廉姆森的思路还是有点倾向于行为主义的，当然威廉姆森对于企业文化等因素在经济学领域的应用也是较好的。不过第一模块当中最引人注目的就是科斯对于思想市场的重视，他将“思想市场”和“商品市场”相比较，得出结论：商品市场受到管制可能影响不太明显，而思想市场受到管制，其影响可能是致命的，会让处于该市场中的人变得愚昧，也影响人力资本的提升，从而最终可能会影响社会的全面发展。一个社会如果需要有较好的发展，开放的思想市场是必需的，如果因为恐惧而封闭，只会自食其果。
    本书的第二部分主要是谈论他对于一些经济学家的看法，其叙述方式主要还是采取描述式的，总体而言还较为客观。不过值得一提的是，科斯所描述的经济学家都是较早年代的经济学家，可能和他所处的年代有关。当然他列举的经济学家也可能是与新制度经济学有关吧，比如马歇尔、邓肯.布莱克等。新制度经济学家们似乎对于马歇尔都青睐有加。科斯在本书中花了四个章节专门来描述马歇尔的成长和学术经历，也谈论了他的方法论。当然，在本书中他也毫不客气地对于凯恩斯提出了批评，认为他写给马歇尔的传记有点避重就轻，没有完全反应真实情况。不过，也许是可能写的太快，资料收集存在瑕疵；不过，另一方面，也许是因为凯恩斯尊敬马歇尔，不希望他的传记当中存在一些污点吧。科斯对于马歇尔的描述可以说是精确到各个细节，无论是家庭还是他的学术成就都不允许存在一点偏差，可以看出科斯平时对于自己的学术研究也是要求严格的。当然，对于其他人的描述也是类似的，而且全书读下来，也可以从中学到如何写作，这本书写的实在是太优美了。
    科斯虽说书写的并不多，但每本都是佳品，这本更是让人百看不厌，相信每个人读完之后都能从中获益良多。

经济学的反思——《经济学是如何忘记历史的》读后感

2010-06-20

   曾几何时，我是相当讨厌演化经济学。因为总有人说演化经济学是对新古典经济学的颠覆。一直以来，对于“颠覆”这个词语具有较强的排斥倾向。霍奇逊的这本书买来后只是大概翻阅一下，并没有细读。
    近来，发现自己的心态比以前平和了许多，也能够接受相对不同的一些观点。再翻开这本书，倒也觉得其中有些可取之处。本书中所涉及到的一个重要问题就是经济学中是否需要考虑历史特性。如果是以前，我可能就会认为联系世界各国的经济史，就可以发现其实各国的问题从不同界面都有相似之处，所谓的一些特殊性并不存在。不过，现在再重新考虑一下，这种看法有点有失偏颇，历史特性还是存在的。只不过这种历史特性还是作为一般性分析的补充，而不能因为存在历史特性而否认一般性的分析。而且，历史特性的分析还需要建立相应的理论。
    严格说来，较早的关注经济分析中的制度和历史特性的应该是以罗雪尔为代表的历史学派，只不过他们在分析当中过分地强调经验分析，而没有考虑演绎分析，而且往往把观察到的现象都堪称是一种特殊存在，制约了对制度和历史特性的分析。正如康德所说的“我们的知识开始于经验，只是知识不都来自于经验。“而且经验事实往往不会简单地重复，所以单靠经验归纳是很难帮助我们理解复杂的经济问题的。随后，韦伯、桑巴特和施穆勒等人在演绎分析上作了些拓展，但是似乎还是有所欠缺。韦伯对于帕森斯的影响应该较大。虽然按照帕森斯的构想，桑巴特的资本主义分析体系更为完整，不过因为韦伯的观点更符合帕森斯的一般性的要。而熊彼特的“创造性破坏”的观点则在很大程度上得益于桑巴特的思想。而施穆勒应该是最早提出类似于“交易成本”的观点的，而且他似乎也是比较看重演绎分析的。
     新古典经济学的奠基人之一马歇尔应该说是经济学演绎分析的倡导者，他非常崇拜康德哲学。他主张经济学应该强调演绎分析，但同时他也强调历史特性，这也就是他认为“相比物理学而言，经济学更类似于生物学”。他曾告诫过约翰.内维尔.凯恩斯，要多了解一下德国历史学派和美国制度学派的观点。不过《通论》的作者约翰.梅纳德.凯恩斯似乎对于历史特性的关注度并不高，而且霍奇逊认为而在1895年成立的LSE，起初也是强调历史特性的分析的，不过自从阿林.杨格死后，罗宾斯就似乎将经济分析一般化，他以“门格尔——维克斯蒂德——奈特”为体系，构建起了自己认为的一般性理论，只不过奈特并不赞同罗宾斯的做法，批评罗宾斯忽视了历史特性。而正是从罗宾斯开始，可以说历史特性的分析在很多学术研究重镇都销声匿迹了。
   根据康德的观点，单靠经验分析不能解释和分析很多纷繁复杂的经济和社会问题，而从另一个层面而言，演绎分析的过分运用，也可能会错误的解释一些现象和问题。所以，如何平衡演绎分析和归纳分析是一个亟待解决的问题。而且，如何为归纳分析奠定比较完善的理论基础也是尤其重要。

再读《理解经济变迁的过程》

2009-11-11

此书是今年年初在书店购得，上半年已经粗略地翻阅过。不过一直对于诺斯的观点都存在着“路径依赖”。至少说他90年所著的《制度，制度变迁与经济绩效》给人带来的感觉是如此。一直以来都沉醉于他在《经济史的结构与变迁》中的”制度变迁理论”的三大基础：新古典国家理论，以及建立在此国家理论之上的产权理论以及意识形态理论。虽然个人对于行为科学也颇有兴趣，不过他的第三本书的行为主义思路似乎还显得很粗糙。坦白而言，在第一遍读《理解经济变迁的过程》的时候，还是觉得他的思维似乎比起90年而言没有多大改变。

不过在前不久读完《思维的版图》之后，似乎给我的思维带来了一些启迪。尼贝斯特在该书当中通常是从语言学的角度来对于东西方的思维差别进行分析。而我依稀也记得在读诺斯的新著的时候，似乎曾经出现过乔姆斯基的名字。重新翻阅一下，果然如此。而乔姆斯基恰恰就是MIT的语言学荣誉教授。尽管他的政治学以及经济学观点我很不赞同。不过他在语言学上的成就，实在让人不得不发出惊叹之声。在上世纪70年代似乎在语言学的领域还曾经掀起了“乔姆斯基效应”。

对于一本书阅读失去兴趣，一种原因可能是因为这本书所写的内容和以往所知道的千篇一律。另外一种可能是因为自己的能力有限，不知道别人说的是什么。起初的感觉似乎是前者。而现在重新对他产生兴趣，似乎却又是因为自身所了解知识领域范围的扩大。看来体会真的是存在“情境依存性”。《理解经济变迁的理论》一书大体上延续了他80年代末90年代初的行为主义的思路，只不过在该书中把该种思想具体化，是尝试从语言学、人工智能以及各种认知科学的角度对于制度变迁的路径进行分析。

要想把该书读懂，需要大量的知识储备，当然也需要阅读大量的书籍，谈到语言学，就不得不读乔姆斯基的《句法结构》，在乔姆斯基看来，语言学体现了一种认知结构，也是属于心理学的范畴。个人觉得如果有人想研究中国的制度变迁，不妨从此处下手，也算是一种制度经济学的行为主义思路。不过中国似乎还没有类似于乔姆斯基的语言学大师。谈到意向性，就不得不读约翰.塞尔的《意向性》。如果涉及到宗教与市场经济之间的关系，马克斯.韦伯的《新教伦理与资本主义精神》也可以让我们从中获得启迪。马科斯.韦伯对于中国的宗教也是相当关注的，他还专门写了一本《儒教与道教》。当然在想对于人格化和非人格化交易的具体内涵进行了解的时候，格雷夫的《制度和通往新经济的路径》运用博弈论的分析方法对于中世纪地中海沿岸的马格里布以及热那亚地区的商业贸易的描绘也是恰如其分的。我们可以结合当时的历史来体会一下伊斯兰教王国的衰败，以及基督教国家兴起的历程。诸如此类，还有许多的参考书籍值得一读。

任何一本学术性作品，如果只是当成“小说”一读，也许两三天甚至一天内就可以看完。但是如果真正想深入了解就不是那么一回事了。如果不对于作者在书中所标明的参考文献以及所描述事件的特定的背景有些了解，读者可能连该书到底想说什么都搞不清楚。

《理解经济变迁的过程》读后感

2008-04-02

《理解经济变迁的过程》是North2005年所著的新书，距离他上次的著作《制度，制度变迁与经济绩效》已经有14个年头。当然，这只是说他这段时间没有写书。这段时间，他的paper还是频见佳作的。

  第一次知道North的名字，是在考研复习的时候偶然在一论坛上见到的，而且当时比较引入注目的是有人介绍诺斯把“意识形态”纳入了分析的框架：众所周知“意识形态”在中国是个不被人欣赏的词汇，见到有人把它纳入经济学分析的思维框架难免感觉有点奇怪。而恰好有人推荐了诺斯的《经济史的结构与变迁》，这应该是我最初读的几本经济学书籍之一。读完之后，也理解了意识形态在诺斯的分析框架当中是不可缺少的一环。在诺斯早期的思想之中，理论框架主要包括三块：国家理论，产权理论，意识形态理论。而且，当时诺斯的思想还是倾向于新古典。而在90年代出版的《制度，制度变迁和经济绩效》之中，诺斯的思想已经转向了行为主义，坦白而言，我觉得当时读这本书的感觉是诺斯的言语风格有点过了。行为主义固然也是一种分析思路，但是还不足以取代新古典。在该书中，诺斯把制度区分为“正式制度”和“非正式制度”，并强调了文化，习俗等非正式制度在经济发展中所起的作用。

  虽然没有看过他的新作的英文版，只是在网上下载到了其中的一部分。不过幸好国内这些年也翻译了国外的一些经济学著作，有些翻译的质量还不错。读这本书的时候，感觉诺斯的“自大”的心态有点收敛了，没有花任何笔墨去批驳新古典经济学，而是把精力主要放在严谨的逻辑思路的扩展。这本书给人的感觉是并没有给我们提供制度变迁分析的明确思路，倒像是通过目前理论的新进展的介绍对未来的学科发展作出一些展望。诺斯在这本书中继续了他的行为主义的分析思路，并尝试把他的思想通过人工智能（AI）以及神经元得以证明。他和哈耶克一样，认为心智是信念的源泉。他认为人们在实际行为决策之中，并没有采取逻辑推理的方法。人们对于各种现象的识别主要是通过“模式识别”。诺斯也在书中对于基因和文化的共生演化作了介绍，从某种程度而言，诺斯的思想也有些“演化”的痕迹。

  诺斯在该书中依然是强调了文化在经济生活中所起的作用，解释了何种文化可以促进经济的发展，也介绍了文化有时能够使人们的信念对于经济发展起阻碍作用（也就是一种路径依赖）。从书中我们也可以了解到人们在无序的状态之下，人们情愿选择一个独裁者作为自己的首领（人们往往是厌恶霍布斯在《利维坦》中所说的无序的状态的）。我们也可以从中了解诺斯对于宗教的看法：基督教最为重要的作用并不是为“资本主义经济”提供“个人主义”的思想，因为天主教的教义当中也存在个人主义的思想。他认为基督教对于资本主义经济的最大影响在于让人们可以摆脱思想观念的束缚，不断的产生新的思维。这可能和韦伯在《新教伦理与资本主义》的描述有区别。

  该书中除了他把一些人工智能和神经元等相关学科纳入制度经济学的行为主义分析和“路径依赖”之外，可能最为吸引我的就是他在书中所说的“人格化交易”，这主要是和交易双方之间的信任，互惠程度有关的。也许是和我近来阅读的书籍有关。在鲍尔斯的书中，在谈到“契约”的时候，就强调不完全契约是由于人们之间的不完全的信任和互惠程度所决定的，也运用了马格里布的“沉默交易”在小范围内可以实现，而再扩展到该地区之外却无法实现，这与文化，习俗等的约束因素是有关的。也许即使人们可以从对该规范的背叛中获得物质收益，但是却因为在该范围内却使自身的声誉受到损害。而在格雷夫的《制度和通往新经济的路径》中，将马格里布和日内瓦的交易进行了比较（由于读该书在读鲍尔斯的书之后，所以这时才明白马格里布的“沉默交易”与该地区的伊斯兰教信仰有关。

  诺斯是一个大器晚成的著名经济学家，他是在50岁之后才充分地显示出自身的才华，不过从此就一发不可收拾。现在学习经济史的，对于诺斯和格雷夫的书籍和论文，都是不可不读的。现在已经读完了他的前四部书籍，不知道还是否还会有第五部，有点期待，当然也关注着如果有，他又会有什么新创意。

浅谈萨缪尔.鲍尔斯

2008-03-31

  第一次知道鲍尔斯的名字，是在阅读汪丁丁老师的《制度分析基础讲义》的过程中了解的。鲍尔斯和金提斯都是属于桑塔菲研究中心的代表性人物。汪丁丁老师和叶航老师似乎对于桑塔菲学派都比较欣赏。不过，当时也只是知道他的名字而已，对于他的思想并没有太深的认识。

  07年9月份在书店看到了鲍尔斯的《微观经济学：行为，制度与演化》。本人虽然是属于主流经济学的忠实信徒。不过对于一些比较前沿的“另类”思想也会有所关注。诺斯和威廉姆森对于微观经济学都有自己的看法，认为现有的微观经济学应该进行扩展，纳入制度分析的框架。而鲍尔斯的这本书恰恰是关注制度分析的，所以当时心血来潮，虽然价格不菲，也买下稍作一观。

   看了一段时间之后，深深为鲍尔斯的逻辑分析框架以及知识面折服。从书名而言，本书的分析框架会与行为经济学，制度经济学，演化经济学都有或多或少的关系。不过在书中的第二大部分“竞争与合作：资本主义制度”中可以感受到鲍尔斯雄厚的主流微观经济学的功底。毕竟鲍尔斯曾经在哈佛大学主讲过高级微观经济学的课程。在这部分他首先对于福利经济学第一定律和第二定律成立的基本假设条件进行了分析，并通过逻辑论证得出它们在解释现实问题时存在的一些不足。这让我想起了在郭凯的博客当中曾经提到的Rogoff对于Lucas的一些观点作出critique的过程。只有对于一些观点有明确的认识，才能够作出合理的批评。在同一章中对于“科斯定理”的评价，也同样显示了鲍尔斯的学术风范。鲍尔斯其实早期是属于深受马克思主义经济学思想影响比较大的经济学家。他能够对于科斯定理作出两次半喝彩，可以显示出他对于学说评价的标准是客观的。，

    鲍尔斯在行为经济学和制度经济学的造诣也是属于出类拔萃的。在书中的第三章“偏好与行为”中，鲍尔斯介绍了K－T价值函数（即能够解释人们行为的价值函数，通过考虑状态的变化解释人们的行为，可以说是“Back to Bentham（回归边沁）”，同时，也试图把“理性”与“自利”相区别。在情境依存性的概念之中，理性会与人们的感受以及周围的环境密切相关，并不等同于理性。02年诺贝尔经济学奖得主弗农.史密斯曾经提出过"生态理性“的概念，似乎也是把理性与情感相融合。从这种意义上而言，人们在经济活动的基本前提只能是自利，而不能是理性。就像伦敦大学的宾莫尔所说的”经济人死了，经济人的自利行为会取代它吗？”鲍尔斯在书中还介绍了“社会偏好”，人们在作出某种抉择的时候，不仅需要考虑自己的感受，而且考虑自己对于他人的态度，他人行为的过程以及这些因素与自己之间的关系。这时似乎还涉及到“他心”的概念。人可能是唯一的需要考虑其他人是如何思维的动物。人们往往在竞争之中，还要选择与某些人进行合作。与此相对应的是，在主流经济学中通常不作为主要研究对象的“合作”，在行为经济学和制度经济学当中也被广泛研究。行为经济学中，对于“合作”进行研究的有Fehr,Camerer,贾奇特等人，Thaler在《赢者的诅咒》一书中的第二章介绍的也是有关“cooperation"的内容：对于这一章的理解，一开始理解有所偏差，后来经过罗子俊的提醒，又经过后来的重新阅读，发现自己当初的理解确实错了。看来读书切忌”走马观花”。谈到"针锋相对”策略，不得不提的另一本书就是阿克罗德塞德的《合作的进化》，此书上海世纪出版社有中译版。

  对于制度的分析，鲍尔斯在书中总是习惯性地从协调失灵出发，也经常会用演化分析的方法。鲍尔斯在书中运用了大量的演化博弈论的分析方法。鲍尔斯虽然在分析方法中大量地运用了现代经济学的分析方法（当然也借鉴了生物学和生态学的知识，鲍尔斯本人在生物学杂志上也经常会有一些论文发表。而且与金提斯也会与一些生物学家，人类学家一起进行一些研究），不过似乎同时也有一种“古典经济学”情结，习惯于以古典经济学的思路进行分析：例如协调失灵，信任（契约的不完全性原因在于不完全的信任和互惠水平）等等。对于有同样偏好类型的我当然也是具有吸引力了。我一向是对于现代经济学的分析方法入迷，同时又为古典经济学的知识面的涵盖和语言文字的表达（古典经济学的语言表达总是给人一种神秘又不失高贵的感觉）。

   鲍尔斯的知识面之广是让人叹为观止的。除了经济学，心理学，生物学，在社会学，哲学，历史学等方面也都有涉猎。在阅读这本书之后，我第一次知道了理查德.道金斯，了解到他写的《自私的基因》和《盲眼钟表匠》。在“交换：契约，规范与权力”一章当中，第一次知道了希罗多德，以后才了解到希罗多德是古希腊著名的历史学家(曾经著有《历史》一书）。他对于霍布斯，休谟，曼德维尔，马基亚维利等人也有很深的认识。

  鲍尔斯曾经致力于马克思主义经济学的研究，当然也不会忽略对于资本主义制度的研究的。鲍尔斯认为科斯和马克思对于企业契约的特征是有共识的，即企业的契约是通过权威的形式运行的。鲍尔斯也论证了“为什么是资本雇佣劳动”，威廉姆森认为阿尔钦的团体合作理论不能解释这一问题，资产专用性所带来的敲竹杠理论可以用来解释这一问题。鲍尔斯也采纳了这一观点，同时他也强调了信贷约束。鲍尔斯还强调了一点重要的因素：权力。对于权力的描述，最为清晰的应该是罗伯特.达尔的《论权力》了。鲍尔斯也对于“阶级”的概念进行了分析。

  当然，鲍尔斯的思想深度还不仅仅如此，我只是通过对于他的这本书的粗略阅读感受到他的思想的大概轮廓。想要更多更好的理解他的思想，还需要更深入的坚持不懈的阅读他的著作和相关文献。

经济增长的魅力

2008-04-06

经济增长理论是宏观经济学研究的核心内容，几乎每一本高级宏观经济学都是以经济增长（通常是“索洛模型”）出发，逐步地阐述经济学思想。巴罗和萨拉伊.马丁合著的《经济增长》通常还被认为是高级宏观经济学的入门教材。而且经济增长理论所涉及的内容范围之广，也是不可忽视的，而且也容易让人对之产生兴趣。正如卢卡斯所言:"一旦你开始思考经济增长，你就难再考虑其他问题."

   最初所了解的经济增长方面的概念就是索洛模型，它是以技术进步作为外生变量，用来解释我们为什么不用马克思的关于利润率下降的概念（这是在曼昆的《宏观经济学》当中提到的。不过最近在读约翰.罗默的《马克思主义经济理论的分析基础》之后，明白了马克思也并不是认为利润率一定下降的。）在索洛模型中，增长来源于资本积累。按照索洛模型的推理，长期内人均收入的增长率会趋同于技术进步的密度。增长率会随着资本密集度而变化，并最终会出现趋同现象。后来由于在现实当中没有看到这一趋势。曼昆等人又对此进行修正。

  不过在索洛模型出现以后不久，正是理性预期革命开始兴盛的时候。当时人们的兴趣似乎转移到经济周期理论的论战当中去了。虽然阿罗也曾经写了一篇”干中学”的文章，但是经济增长理论在随后的二十年之内是处于发展停滞的状态。直到80年代以保罗.罗默和罗伯特.卢卡斯的新经济增长理论（通常又称为“内生增长理论”）的兴起，人们才逐步恢复对经济增长理论的兴趣，并逐步加大对经济增长理论的关注。香港科技大学经济系主任谢丹阳在芝加哥大学读博士的时候，在JPE上发表的一篇文章也是关于内生增长理论的。

  最近在看赫尔普曼的《经济增长的秘密》，这位出生在前苏联的犹太教授，对于国际贸易理论和内生增长理论具有很深的研究。而且他在哈佛大学和特拉维夫大学都被称为注意细节的教授。他认为技术进步与资本积累是相互作用的。技术进步提高了资本的生产率，从而提高了资本的积累率。

  赫尔普曼在书中介绍了影响经济增长的四“I"因素：（1）创新（innovation)，即技术进步对于经济增长的影响，并提到了“创造性破坏”的概念（这个最初是源于熊彼特的创新的经济周期当中的概念，在90年代之后被广泛地借鉴到经济增长的分析研究当中。在霍依特的论文当中也可以搜寻到它的踪迹。当然，在纳尔逊和温特为代表的演化经济学关于经济增长的描述就更是屡见不鲜了）。2.相互依赖（interdependence)即国际贸易对于经济增长的影响。赫尔普曼没有指出自由贸易或者贸易保护主义何者更能促进经济增长。他只是介绍了国际贸易中会影响经济增长的几个因素：贸易条件，知识的传播，研发等等。至于国际贸易具体对于经济增长的影响。这可能只能在实际分析中通过实证分析了。3.不平等（inequality).即收入分配对于经济增长的影响。收入分配不平等会导致再分配。而收入再分配无疑会阻碍经济的增长。但是通过何种途径阻碍，现在还是不得而知。（从中我们可以感受到这些知名经济学家的学术道德，绝不会为了论证自己的某些主观臆断的结论来编造出一些原本并不存在的论据出来）。不过经济学家们普遍对于快速地经济增长对于改善不平等的作用挺自信，也许这是最直接也是最有效的方法。4.制度（institution)即社会制度，政治制度对于经济增长的影响。赫尔普曼在书中介绍了诺斯和格雷夫对于制度的研究，也介绍了格拉泽和史莱佛对于法律来源的研究，同时也介绍了Acemoglu,Robinson以及Johnson对于殖民地的研究。让我们对于为什么有些地方创新相对容易，而有的地方却长久不能取得发展。有了一定的认识，而创新是经济增长的源泉。

  赫尔普曼在书中提到的Acemoglu也是经济增长理论界的大师级人物，他在2005年获得了由AEA颁发的克拉克奖，和Robinson同样毕业于LSE，他本人现在任教于MIT,多年来长期合作。Acemoglu的研究领域主要集中在劳动收入，分配和经济增长方面，而且和Tirole同样是属于论文高产性的选手，而且论文质量极其高。他的《Introduction to Economic Growth》长期以来都是被很多学生青睐的经济增长教材。

   只要能深刻地理解经济增长理论，就可以说基本上理解了宏观经济学的思路和框架。经济增长理论涵盖的范围可能是涉及到与经济学相关的各个领域。可能是我们目前已经接触到的，也可能是没有接触到的。要想了解的多一点，可能还是需要多花些时日。


个人博客：http://meteors002.blog.sohu.com/

《赢者的诅咒》读后感

2010-03-06

    最初知道这本书，是在人大经济论坛上看到《winner's curse》中的部分对应文章。但是系统地看这本书，还是07年下半年在书店看到中文版购得之后。这本书总的看来，是一系列文献综述的集合（主要是Thaler等人在JEP上发表的论文），大概地介绍了经济学中存在的异象，并没有展开进行阐述。也许对于那些透彻的了解行为经济学内涵的人群而言，从中无法得到更多的启迪。不过对于初学者而言，恰恰是很不错的入门教材。即便不作深入研究，也可以大体作一下了解。从这点而言，这本书也可以作为行为经济学的普及读物，让人可以尝试用行为经济学的视角来分析一些社会现象（和奚恺元的《别做正常的傻瓜》和罗伯特.弗兰克的《牛奶可乐经济学》有点类似）。
   本书的每一个章节都是一个独立的问题，从“合作”到“最后通牒效应“，从“禀赋效应”到“赢者诅咒”等等，每个都是行为经济学中非常重要的问题。就合作而言，通常人们首先想到的是阿克塞尔罗德的《合作的进化》中所提到的“针锋相对策略”。与行为经济学直接相关的就会想到桑塔菲学派所研究的社会规范（social norms)相关问题，这里面就会涉及到强互惠（strong reciprocacy)方面的问题。而谈到“最后通牒效应”，我就想起前些天所讨论的与郎咸平有关的问题。郎博士对于“市场”的观点似乎与我国古代“重农抑商”时的视角有点类似，认为市场是一种零和博弈，不承认市场交易存在双方获利。卖方往往从中获取收益，而买方往往就是遭受损失的一方。由此，就产生了所谓的“剥削论”，推而广之，郎教授的新版畅销书的观点就产生了。在对待剥削的视角方面，就存在着公平的概念。而“公平”恰恰与人们的主观感受有关。而“最后通牒效应”恰恰描述的就是人们因为主观感受上的不公平导致交易无法形成，从而最后“竹篮大水一场空”的情形。而“禀赋效应”（endownment effect)是人们日常生活中比较常见的情形，它的具体含义就是人们愿意出售某物的最低价格要比愿意购买该物的最高价格要高的多。前提是人们购买该物品是为了自己消费，而不是将来用来投机的目的。“钉子户”的产生原因就在此。人们长期居住在某种环境中不愿意离开，这就是由于“禀赋效应”所导致的“现状偏见”。该书中诸如此类的问题概述还有许多许多，在此就不一一介绍了。行为经济学也许与新古典经济学相比而言，更容易让普通人接受的原因，一者似乎是人们认为能够很直观用来解释一些现实问题，其实似乎“有限理性”更合乎清理一些。不过，这也是一种表象，也是一种有限认知所产生的后果，嘿嘿。
   Thaler长期在新古典经济学的根据地芝加哥大学能够成为行为经济学的旗帜之一，实属不易，说明Thaler具有很强的独立思维的能力。而且很有特点的是，美国很多大学的行为经济学家（包括Thaler)并不认为行为经济学可以“革命”掉新古典经济学，这似乎与国内的一些“牛人”的观点相差甚远。Thaler的研究范围很广，不仅把行为经济学的分析方法运用到传统的经济问题分析当中，而且也将之扩展到社会现象等方面（即经济学帝国主义的行为经济学思路）。最近，他和桑斯坦的新著《助推》已经有中文版，有兴趣的可以阅读一下，了解一下大牛们的视角。