揭揭伪科学的皮
2007-01-13
你要是把这本书作为宣扬“爱和感谢”的温情读物来读的话，那是很受用的。不过这样的文字，刘墉同学那些专门写给小学初中女生看的温情立志文字似乎更温馨一点。如果你被里边什么“顺势疗法”，“物质的波动性”之类的词儿忽悠得晕头转向以为那就是这本书的科学理论根据，那可就大错特错了。
江本胜同学还号称是个医学博士，真不知道当年做科学研究的基本常识到老了还剩下多少。难道就欺负广大没怎么接触过显微镜的读者不知道微观世界的玄妙？就欺负广大没怎么接触过科研实验的读者不知道“对比实验”这个词？就欺负日常生活中人们几乎忘记了科学结论的基本要求是数据、精确度和可重复性？
要形成雪花状的冰晶并拍下来确实是需要在条件控制得非常严刻时才能达到的，江本胜同学及其助手拍下的那些水成功结晶的照片确实值得尊重。但是，请问：
1，这些结晶的尺寸有多大？在这个尺寸数量级内，如果我们稍微平移显微镜头，能否看见相似形状的重复结晶？
2，那些没能成功结晶的水，特别是所谓“听过重金属音乐”和“看过辱骂的文字”的水结晶照片，请问它们的尺寸是多大？我观察照片怎么看怎么像是拍的一整块冰块表面的图像，根本和其他的冰晶不是一个数量级尺度上的。而在显微镜下的世界里，同一个物体表面显微尺度不同，光学成像结果会千变万化。
3，即使是所谓的对比照片，比如“听过美好祝词前后的水”对比，实验时的结晶条件，显微成像尺寸，外界空气扰动，工作台附近的震动（比如人的走动），空气中的浮尘……等等因素，到底哪些是受到严格控制的？除非能把诸多因素都控制在误差允许范围以内，否则凭什么说那成像差异是由于“听了美好祝词”造成的？同样一个瓶子里的水，你再取一份给我祝祷一番，再成个这样的像试试？能做到么？
4，对于成功结晶原因的牵强附会——比如某次某份水样总是无法拍到结晶，结果第二天知道原来是美国前一天开始打伊拉克，于是归结到这个原因，说明战争带来了“不和谐的波动”……天哪，你干吗不归结到隔壁邻居的小孩昨天正在发高烧？或者北太平洋上某巨鲸正被“大和丸”上的鲸叉贯穿胸膛？
。。。
懒得再批了。这样的小书要是是国内某“民科”写出来的话，估计何祚庥、方舟子等人早就把他踩到地缝里去了。
查字典图书网