初初看到《赌客信条》时就被它另类的书名给吸引了。今早终于抽出时间把它浏览了一遍。
赌客!每个人在生活中都面临着各种抉择,都在进行着人生的博弈,生命的旅途也就是一场赌局,而我们就是这场赌局中的一名赌客。要想在人生的赌局中笑到最后、成为最后的赢家,就必须了解对手的弱点,识别出种种骗术。而《赌客信条》这本书恰恰向我们揭示了生活中看似合理的种种陷阱和它背后的行为经济学原理。
传统经济学中“经济人”有着极大的理性和自由的意志,总是在可能的范围内追求最大的利益。而行为经济学则认为“经济人”受到环境及心理的影响,常常会出现种种“非理性”的行为,在某些情况下会放弃对最大利益的追求。行为心理学是经济学与心理学的交叉学科。它扮演着传统经济学的“理论警察”角色。它把传统经济理论拿来验证,指出其谬误与不足。
前景理论、锚定效应和“心理账户”原理,共同构成了行为经济学的三大基石。
前景理论从心理学的角度揭示了人们在面对“得”、“失”时,表现出来的各种不理性的心理状态和行为模式。前景理论主要由确定效应、反射效应、损失规避、参照依赖四个方面组成。
确定效应是指大多数人处于收益状态时,往往小心翼翼、厌恶风险、喜欢见好就收,害怕失去已有的利润。它表现在投资上就是投资者有强烈的获利了结倾向,喜欢将正在赚钱的股票卖出。
反射效应是指大多数人在处于亏损状态时,会极不甘心,宁愿承受更大的风险来赌一把。也就是说,处于损失预期时,大多数人变得甘冒风险。“反射效应”是非理性的,表现在股市上就是喜欢将赔钱的股票继续持有下去。统计数据证实,投资者持有亏损股票的时间远长于持有获利股票。
损失规避是指在收益和损失相同的情况下,损失所带来的痛苦往往大于收益所取得的幸福。它表现在生活中就出现了这样一种情况,由于人们对损失要比对相同数量的收益敏感得多,因此即使股票账户有涨有跌,人们也会更加频繁地为每日的损失而痛苦,最终将股票抛掉。
禀赋效应是指相对于获得,人们非常不乐意放弃已经属于他们的东西。究其根本,出现这种情况的原因是人们可能更多地是受到放弃自己的东西而产生的痛苦的影响。禀赋效应是损失规避的一种表现形式。在日常生活中,灵活应用禀赋效应将会取得意想不到的效果。例如:几个朋友一起做生意,你想出一个新点子。但你也知道,要你的合伙人接受自己的方案可能有点困难。为了让合伙人接受这个建议,一种策略是建议先试行一小段事件。这种“试行策略”更容易让人接受。如果你的方案确实还可以,一般人就不愿再做新的变革了。这是一种迂回的说服术。
当人们需要对某个事件做评估时,会将某些特定数值作为初始参照值,这个初始参照值像锚一样制约着评估结果,这就是锚定效应。我们常说的“先入为主”就是锚定效应的具体表现。当人们做一个决定时,大脑会对得到的第一个信息给予特别的重视。第一印象或数据就像固定船的锚一样,把我们的思维固定在了某一处。“锚”是如此顽固又不易觉察,要把这种“锚”拔起,远比你想象的要困难得多。所以,在日常生活中,首先提出要求和标准的一方总是占有较大的优势,因为首先提出的要求和标准已经成为了一个锚,而我们后期一切的交涉都是围绕着这个锚来展开的。
人们会根据钱的来路、存储的方式或支付方式的不同,无意识地将金钱加以归类,并赋予不同的价值进行管理,这就是心理账户的体现。但实际上不管金钱的来路和支付方式有何不同,他们的价值是没有改变的,改变的只是我们对待金钱的态度。在现实生活中,它经常以以下几种形式表现出来。
1、统合损失:人们在碰到损失或必须做某种开支的时候,潜意识会把他们藏在更大的损失或开支里,借以逃避现实。
2、庄家之钱效应:人们在赢钱之后,就愿意冒更大的风险,人们觉得,反正这是玩别人的钱。
3、蛇咬效应:在经历了亏损之后,人们会变得更加不愿意冒风险。
-
我们的错觉
2016-08-01
我们的生活总是与一种奇怪的错觉相随:我们的眼睛常常不可思议地欺骗自己,我们曾有的刻骨回忆常被自我意识纠正,我们总是自命不凡,即便今天的股票挣了一笔,也认为自己只是小试身手而已。
在这本人类行为学的经典之作中,普利策新闻奖得主约瑟夫·哈里南向我们展示了人类的一些有趣行为——我们怎样思考,怎样看,怎样记忆,怎样忘怀,是什么东西引诱我们的人生抉择变得非理性。
为了展示我们的真正生活,哈里南制作了一道行为学的大餐:有心理学和神经学做调料,有经济学和消费者行为学做陪衬,有地理学和航空知识做谈资,有橄榄球赛事和股票投资做饭后消遣。
如果你希望自己的生活不被无心的失误跟随,就看看哈里南在这本书里是怎样细心地帮你找到那些错误,并且告诉你怎样更正它,让你的生活更加完美,而不让美玉般纯洁的日子留下瑕疵。
-
山水两不见,唯有移民泪
2016-08-24
第一次看见《出三峡记》是在一家书店里,在各种精致美丽的书中,看见一个沉默的背影:轮船的甲板上,一位赤裸着脊背,伋着拖鞋的精壮汉子,伏在栏杆上。他的眼前,也即是身后,一重重的山,在江面上,退开去。
那就是三峡的山,那就是出三峡的人。
在一个雨天的下午,我读完了《出三峡记》。正如晋永权自己所说,被书写出来的文字,哪怕是原话照录的文字,一定脱离开言说者这一母体,她瞬间就成了语言的孤儿,被不同背景不同心态的读者赋予了不同的内涵。
流来天际水,截断世间尘。古人的一时感慨竟应了今天的景,照片上那些茫然朴实的身影后,是隐约呈现的巫山云雨,是沉默着的长江。滚滚长江东逝水,而他们于这滚滚长江中又将何去何从呢?他们注定只是“舍小家保大家为国家”的牺牲品,他们注定只是电视新闻上一个转瞬即逝的雪花点,他们注定只是山水画外的一声叹息。
作者用5年时间接触三峡移民群体,通过迁徙的宏大背景,讲了几个卑微人物的故事,其中一篇叫“天问”,为了让孩子在医院里出生,陈东花了2000元,让妻子王佳英在医院待产,要知道,村里人住院生孩子这还是头一遭。意外的是,由于生孩子过程中失血过多,王佳英需要输血。一段时间后,她被验出有艾滋病,接着,村里像出瘟疫一样,人人处于惶恐之中,陈东一家遭遇了可怕的变故,妻子死了,生下来的女儿也被带走了,生不如死的陈东直到几年后才被告知妻子是因为输血染上艾滋病,于是向法院寻回公道„„ 尽管类似的故事我们听过看过上百回,但在《出三峡记》读到这故事,震撼感却尤为强烈,我们仿佛能在某一页的插图看到这个主人公,看到这个完全被生活击垮的悲哀的面孔。这里从来不缺少孕育荒唐故事的土壤。“巴女谣”中,外出做“小姐”的小米回到家乡当起志愿者,成为报纸上的“移民中的新女性”,多么的戏剧性,却又是一出多么沉重的悲剧。
这一切都不像是真的。因为我们更习惯看到“三峡移民从此过上了幸福的生活”的官方报道。在这个世界上最大的水利枢纽工程下,他们卑微得像蚂蚁一样。在搬迁的条件上,他们完全没有讨价还价的余地,只能无奈地带着记忆离开故土,
面对未卜的人生。移民队伍中,所谓的“幸运”移民,也不过是被安排迁移到珠江三角洲的边缘地区,有多少人是真的能适应而生活下去呢?部分人选择回流库区,成为没有“户口”的人,部分人不愿折返,在夹缝中求存。
“他们无法表述自己,他们必须被别人表述——这是卡尔.马克思1851-1852在《路易.波拿巴的雾月十八日》中说的话。与外迁移民在一起时,我时常想起这句话。在所有有关三峡的资料中,都有人在替他们说话,唯独鲜见这些移民自己的声音。事实上,这里讲的是话语权的问题”。
他们没有说话,因为说话太轻,张开嘴巴就消散在空气,甚至因为我们走得太快,来不及听见他们的声音,眼角刚滑过他们似乎落后了一个世纪的装扮,只来得及好奇,还来不及猎奇,就急急前行。我远远地注视着,以为自己正用一颗悲悯的心,在体谅三峡原住民的感受.,可即便阅读了,倾听了,感怀了,依然觉得自己是如此无力,甚至些许虚伪,当明天的太阳依然升起,提起这本书,我大概只会说:“一本好书,值得一看。”如此而已。 但是,书中那个流着泪拉着儿子手送别的老母亲,那出了娘胎就带着病的陈小梅,还有那低着头,抱着小猫的的孩子,你的眼睛看着哪里,有没有找到前行的路,路上有没有人欺负你?甚至,涂在门板上的粉笔小女生;陪着一家人上坟祭祖的小黄狗,他们都还好吗?
像江面上的雾一样,不知飘散在哪里。
2007,他们曾经的家园,已经全部彻底被淹没了,那些流传千古的诗篇已经永远失去孕育的土壤,只能消散在远山的雾气里。如果还有思古之幽情,恐怕只能在梦想的天地里。因为即便“古人眼中森森的林木,搬迁到新建的张飞庙后也死得差不多了。”
读库0600中收录了卢跃刚为本书写的序,因为种种不可抗拒的人为因素,这篇序没能收录在书中付梓。他写道,中国水库的移民史,是一部令人心酸而悲怆的历史。“出三峡记的书名有“出埃及记”的意境,不过我相信他一定知道,带领三峡移民顺江而下,背景离乡的人不是摩西;半个多世纪以来,1500万水库移民的队伍中没有移民”。
-
你的身体是一个仙境——读后感
2016-08-23
我非常喜欢女性文学。男权社会,男人掌握了大多数的话语权及各种其它权利。使得有一阵子,社会对我来说冷冰冰的,我总在哀叹社会的不公平。好在,我看到了社会的进步。女性文学,从女性的视角看这个世界,使我仿佛拥有了一个更可靠的心灵港湾。《三国演义》《水浒传》里的世界不属于我。我的世界里,必须有着温情脉脉,必须正视社会对女性不公平的方面,而不能用无所谓的语调述说对女人的伤害。
我也曾想具体表现女性的苦难,只是水平实在有限。我从《你的身体是一个仙境》里,读到了引起我共鸣的内容,它包含又超越了我想说的。
文中说“月经就是在我体内发生的月蚀。我的性别决定我将终生受到来自肉体的麻烦。”“这是必须承受的伤害吗?女性成长,要面临那么多险境。”“侵犯甚至从童年就开始,我从未忘了那些恐惧。”
作者用许多事例展现了女性成长过程中的麻烦和伤害,这些麻烦和伤害都是很可能发生的,因为毕竟女性是弱者,道理和正义行不通时,男女的较量,女性绝对是失败者。
正是因为这样,女人,都应该格外珍视自己的身体。人只有学会爱自己,才能有资格被别人爱。只有对自己负责,才能要求别人对你负责。人的本性,也应该是最爱自己的。
如果一个男人说爱你,但忽视你的身体的柔弱,对你的身体有意无意地造成直接或间接的伤害而没有发自内心的愧疚之情的,他要么是个玩弄所有女人的感情的人,要么是玩弄你的感情的人。这样的男人,死100次也不值得女人同情惋惜的。
女人,正因为我们不得不承受许多来自肉体的苦痛,所以我们理应善待自己。我们要用微笑去遗忘伤痛,我们要用美食和饰品去慰藉自己,我们要找一个值得爱的人,作为心灵的栖息地,去对抗这个不平等的世界,同时也创建自己的和谐的小世界。
当女人确保自己有一个健康的身体之后,她才可以拥有一个健康的心灵,才能去追求一份幸福的爱,才能有余力去训练出一个男人一样理性的头脑,去参与竞争、改造世界......
-
读书札记(转)
2016-07-27
这个时代,某种程度,可称作创业时代。尤其八零、九零后,深受这种创业文化的毒害,到处是励志偶像剧,到处是商业书刊,每个人都想创业(我们生在改革开放初期,这个特殊阶段,致使我们以财富为信仰)。这本书,也是一本所谓商业类的畅销书,作者是查立。老实讲,我比较反感这些东西,但我还是读了。因为这本书造作成分不多,还是比较自然,没有过多说教,相对来说比较实事求是。
查立,也是有名天使投资人,做天使风投的大腕儿们都给他捧场了。譬如薛蛮子、沈南鹏、李开复、周鸿祎,有十来位。这本书里,其实他说了不少前后矛盾的话,譬如,一会儿说,成功不能碰运气,一会儿又说,成功完全靠运气;一会儿说,创业的Idea很重要,一会儿又说,Idea根本不值钱。
假使这书是某个屌丝写的,这么谈创业,自相矛盾的话如此多,一定会被人大骂,骂他无知,骂他哗众取宠。但是,很幸运,查立有名、有史,所以他自己也坦诚面对这问题,还说得理所应当:“世界上很多事情本来就是自相矛盾的,创业者都会尝到在这种矛盾的极端中舞蹈的味道。”老实讲,我赞同他这话,世界本就矛盾,不单创业,整个人生都是矛盾的。人生的过程就是矛盾的,人生的开头和结尾也是矛盾的。
读书札记
创业者必须是个创新者。创业就是创新,不然的话人人都可以说:“林总啊,你把钱给我吧,我也去开个‘国美’连锁大卖场吧、我也去珠海开发房地产吧、我也做一个Youtube、MySpace、魔兽、支付宝、猫扑、优酷、开膛网吧……”没人敢这么说,因为人人都明白忽悠至多只能骗些小钱,搞大钱是要凭真功夫的。——《给你一个亿你能干什么》
世界上的“创新”、“发明”、“创造”几乎都事出偶然,需要灵感、需要天赋、需要智慧、需要运气……
——《给你一个亿你能干什么》
“创新”是一件美丽而痛苦的事情,就像一个生命的诞生,是因为炙热的、死去活来的爱,要经过漫长的十月怀胎,要经过分娩的阵痛……——《给你一个亿你能干什么》
“创新”通常不发生在大公司里,GE、海尔、HP、联想无时无刻不在吹嘘自己“历久弥新”,其实那都是它们在画饼充饥自欺欺人,“创新”往往诞生在其貌不扬的创业小公司里。——《给你一个亿你能干什么》
“创新”需要性格、勇气和偏执,我就我就我就我就!!!——《给你一个亿你能干什么》
“创新”后面的推手好像是上帝……——《给你一个亿你能干什么》
以为创新很容易,这种想法无异于“意淫”,空想而已,做不到,自己安慰自己。——《给你一个亿你能干什么》
世人都以为自己最聪明,总是用历史的轨迹来判断未来,用现成的条条框框来解释未知,以他们的习惯来怀疑和判决新生事物。——《给你一个亿你能干什么》
创新者,是那些“众人皆醉唯我独醒”的人,是我行我素、桀惊不逊的人,是那些与世人格格不入、无事生非、不安于现状、不墨守成规、对世俗观念、条条框框不消一顾的狂想症、神经病、疯子、劳碌命!——《给你一个亿你能干什么》
创新者其实根本不用担心自己的idea“被偷”,创新的事物在开始的时候总是被社会所拒绝,总是遭到芸芸众生的耻笑,要是大家都来偷你的新主意,来抢购、抢用你的新产品,那你可算是交上了大运! ——《给你一个亿你能干什么》
富捷
-
《宋江是怎么当上老大的》读后感
2016-08-15
终于看完了《宋江是怎么当上老大的》,把读后感贴到下面了。
小时候吃小浣熊干脆面,1块钱一袋的零食,每袋里面带一张印刷精美的水浒传人物卡片,用了大概两年的时间集齐108张水浒英雄的卡片,当时看过电视剧《水浒传》只是觉得108个人都是英雄好汉,打斗的场面非常热闹 。看到这个标题后,觉得水浒传自己白看了,宋江论武功就是一个水货,是怎么领导了一群流氓的呀?带着兴趣和疑问,翻开了这本书的第一页。
宋江,一个普通底层公务员,有点灰色收入,仗义疏财,笼络江湖好汉。一心谋反,想通过招安谋得较高的朝廷职位。朝廷准备秘密缉拿前梁上头领晁盖时,宋江偷偷给晁盖通风报信,被自己老婆发现要告知官府,一怒之下杀了老婆,开始了四处逃亡的日子。逃亡过程中,结交了
八个英雄好汉,酒后写了首反诗,被政府抓住即将身首异处时,晁盖带着梁山元老过来劫法场就走了宋江。宋江进入梁上后通过命令自己的亲信拉拢流氓痞子、战役中俘获朝廷将帅、用阴谋陷害朝廷将领,拉拢了更多的政府官员、地痞流氓,其人数远远超出了支持晁盖的梁山元老。宋江和军师吴用密谋刺杀晁盖,当上老大。皇帝见多次打不赢宋江,假装招安,条件是让梁上攻打进攻大宋的辽军,以及当时另外三股谋反的地方痞子军团。宋江赢得了这几次战役、但伤亡惨重,最终108个好汉只剩20个,最终被朝廷赐予毒酒毒死。
作者分析每次小的事件中,宋江、其他梁山好汉、朝廷官员的利益分析,以及各个英雄不同的性格特点。文笔风趣幽默,读完后心情有点沉重。《水浒传》能过评为中国四大名著之一的原因,除了他文笔、人物塑造、故事情节设置的好外,我觉得还有一个原因就是反映了当时社会的现状,尽管现在是21世纪,但是很多官场争斗、人情世故、尔虞我诈的事实一直没有改变。每个人都有自己的处事方式,做事情的时候更多的考虑自己的利益,以自己的利益最大化为目标。当然少数除外,书中鲁智深、史进做事无视利益,坚持自己锄强扶弱的价值观,整个书中描写了几百号人,里面只有这两个无视利益的,有点悲哀。比较同意书中的一句话,“短期的交往都是以利益为前提,长期的交往要有共同的价值观(如鲁智深、史进),大多数情况下,没有永远的朋友只有永远的利益。” ,在梁山两代领导人换位、排职务名次的时候、产生利益争斗中表现的更为突出。说谎是非常简单的事情,看完了这本书后不会像以前那样轻信别人的话了。知人知面不知心,对一个人的了解更多的是日久见人心。
生在红旗下的我们当然比水浒时代幸福的多,不用太悲观,不过还是那句话,害人之心不可有,防人之心不可无 。因此也就更加珍视亲情,和没有利益冲突的友情,以及没有杂质的爱情。
-
半跪着与孩子聊天——读《诺贝尔奖获得者与儿童对话》
2016-08-10
我当年在美国工作期间,曾结识一位已退休的著名气象学家,他是个瘦高老人,身高有一米九几。每当他同孙儿孙女辈的孩子们说话时,他总习惯于用一只膝盖着地这样一种半跪的姿势。他说:“他们的视线同我的视线大致相齐时,他们就会从内心感到这是一种平等的交流”。我每次观察到这位老人半跪着与孩子聊天都有些感动。《诺贝尔奖获得者与儿童对话》这本书是由孩子们提出的问题(不是成年人想当然地为孩子代拟的问题)及一些诺贝尔奖获得者的回答所组成。他们的回答力求通俗,生动,易于被儿童所接受。我觉得,从某种意义上说,他们也是在半跪着与儿童对话。
本书编者阿克塞尔.哈克写的《前言》非常精彩。他说,“儿童总是提出最重大的问题,完全是随随便便提的”。这一点,全世界都一样的。但是,成人世界是否鼓励孩子提这样的问题,怎样回答这样的问题,则因文化、因国民素养程度而异。我记得自己小学一二年级时的某一个晚上,躺在被窝里,突然想到,人总是要死的,并想像了一下自己躺在冰凉的墓穴里的情景,顿感心头堵住了。我突然坐起身来问我的没有读过书的外婆,“要是我死了怎么办?”(这当然是哈克所归类的“最重大的问题”之一),没有读过书的外婆看我一眼,不动声色地说:“小孩子不作兴说这个”。奇怪得很,从此以后,我就不觉得死亡有那么可怕了。所以,我认为没有读过书的外婆对这一问题的处理具有哲学家的风范。当然,像本书这样有问有答的方式,我也非常喜欢。世界并不是非得是一种样子不可。我举双手赞成哈克的说法:“孩子们需要有一个答案,他们有权提问,否则,他们就会在某个时候停止发问。而这确实是能发生的最糟糕的事情:孩子们不再提问题了。”
全书共有21个问题。我将这些问题念给小学刚毕业的女儿听,让她判断一下在她看来哪些是有意思的问题。她选了13个问题,如“为什么布丁是软的,石头是硬的?”“为什么要有贫穷和富裕?”“究竟是谁发明了戏剧?”等等。而如果让我站在成人的立场上来判断,我会选“什么是政治?”“为什么要有科学家?”“为什么会有战争?”等,与她的选择基本上不重合。因此,哈克在《前言》中说,“这是一本供少年儿童阅读的书籍。它也可供成年人阅读――或者供家长与孩子一起阅读”,倒不是瞎吹牛。
既然本刊的读者主要是成人,这里不妨剖析成年人可能更感兴趣的两条问答。对于“什么是政治?”这个问题,1994年与阿拉法特共同获得诺贝尔和平奖的以色列政治家西蒙.佩雷斯坦率地回答说:“政治是调解的艺术”。我想起国内一位学者兼官员曾调侃又认真地说:“政治就是搞平衡”。二人的见地是不谋而合的。他承认,政治正在渐渐地失去影响力,看看联合国就知道了。“如果说有一样东西可以在世界范围内有决定权,那么这便是经济。各大企业集团用他们所作出的判断,规定了世界事务在什么框架内进行。在这方面,连联合国也比不上”。他的坦诚,在政治家(差劲一些的就是政客)当中不多见。但是他表示,即使政治的影响在消减,这也不意味着我们可以放弃政治。他评价说,“在近二百年里有两位重要的人物:一位是法国人拿破仑;一位是印度人甘地。”拿破仑代表战争和暴力,甘地代表和平。“所以,甘地这位伟大的和平政治家是我的榜样”。我真的很佩服老佩。
回答“为什么要有科学家?”这个问题的,是1986年化学诺贝尔奖得主约翰.波拉尼,他的父亲便是著名的科学家兼科学哲学家迈克尔.波拉尼,真应验了中国的老话,有其父必有其子。约翰.波拉尼在20世纪90年代初曾应国家自然科学基金委员会的邀请来北京出席一个关于基础科学管理的国际研讨会,我也出席了这次会议,请他给我签了名,我还送给他一份由河南大学梁立明教授和我合写的关于基金支持中的“马太效应”的论文。没想到他开完此会回国后,确实认真读了这篇论文,还给我回了信,信中说,马太效应是不可避免的。只要自然而然地发展,允许人才流动,顶尖人才必然会聚集到一些单位或一些地区,而人才聚集也是出高质量成果的一个重要前提。在本书中,他的回答应当说不是很切题。他谈到了科学家的使命,科学家们能够帮助“向儿童们和所有的其他人解释世界并改造世界”。他谈到了科学家的动力,科学“包含着神奇的力量,这种力量一再激励着我们研究人员做出了不起的成绩”。他谈到了成为科学家的条件,“具有非凡的才干和独具个性的人才能成为科学家,但是科学家们都有一个共同点:他们充满热情、全力以赴地进行研究”。可惜,他没有正面回答为什么要有科学家。英国苏塞克斯大学科学政策研究所的凯斯.帕维特教授常爱说的一句话如果搬过来,倒是对孩子们这个问题的正面回答。他说,如果没有科学技术,人类的生活将是孤独的,贫穷的,污浊的,野蛮的,短促的。
成人和孩子都喜欢听故事。诺贝尔奖获得者们在回答问题时讲了不少故事,比如,波拉尼说道,一些瑞典学生曾给他,请求他将他们的学校炸毁。1994年诺贝尔文学奖得主大江健三郎在回答“我们为什么必须上学?”时回忆说,他10岁那年有一次发高烧不退,他问妈妈自己会不会死,妈妈说:“要是你死了,我就再把你生出来一回”(看来,这位母亲也是一位善于脑筋急转弯的哲学家)。诸如此类的故事还真不少。
21位名人的回答,应该是有不同的语言风格的。可是,读此书时的感觉是,语言风格彼此雷同。这些诺贝尔奖得主的回答文字,是请一些作家润了色的。风格雷同的原因,是作家润色时造成的呢?还是翻译时造成的?我不知道答案。另外,回答“我为什么会生病?”问题的,是一位“良好生活方式奖”(Right Livelihood Award)得主,此奖又被人称为“另类诺贝尔奖”。但是,把这个奖的得主视同真正的诺贝尔奖得主,似乎有点莫名其妙。反正,这两点就算是白璧微瑕吧。
-
点评24堂财富课(转)
2016-08-01
书中收录了他与12岁的女儿陈笛之间关于经济学中诸多基本概念的讨论,在教导女儿如何创业赚钱的同时,他也没有忘记教导女儿如何做人,强调作为商人要分善钱与恶钱,恶钱不能赚,他也希望一个人在拥有财富之后,能够利用财富做一些更具关怀、慈悲、自省的事情。
这本书通俗易懂,但内涵深刻,为父母们和即将为人父母的准父母们理清了思路,也为子女们指明了方向,感觉很有价值。
喜欢陈志武的这种大家的从容气度,对女儿的教育从容不迫,女儿想赚钱,老陈鼓励,但是又教女儿区分“好钱”和“坏钱”,还讲了不少商业模式。有这样的经济学家老爸,她女儿真让人羡慕。
熊晓鸽、朱民、徐小平、袁岳几个人的推荐序言也有意思,特别是熊晓鸽的《陈志武的“私塾”教案》,这个说法太好了!!! “私塾”教的东西,就是学校和社会上都学不到的东西,我以后有了子女,一定也要这样教!
不过真想当面问陈志武先生:你看过《中庸》吗?你知道中庸真正的意思吗?《中庸》里面哪里提到反对竞争的? 如果对国学不了解的话,尽可以不要发表这样的言论,因为你们是名人,有很多崇拜的人,你们不是金口也是银口了,那么你们如果说出错误的话将会误导很多人。 《中庸》里面提到“「不偏之谓中;不易之谓庸。」中者,天下之正道。庸者,天下之定理。”这是什么意思呢?就是做人不要过头,物极必反。而且要按照具体情况采用合理的做法。这有错吗?有些时候还真的就是不能争所谓“争既是不争,不争既是争”李治和雍正都是靠不争当上皇帝,当然还有很多人是靠争当上皇帝的,那是要看具体情况来判断的。 现在有很多人根本没有真正去看过国学经典,然后凭着某个词某句话,就以为了解了国学;还有一些人通过某些中国人的做法,认为这就是中国文化的体现,其实这些中国人本身都不懂国学,你还通过他们来了解国学,那不是错上加错吗? 大师南怀瑾说:孔子学说与《论语》本书的价值,无论在任何时代、任何地区,对它的原文本意,只要不故加曲解,始终具有不可毁的不朽价值。 建议客观了解后再对国学做出评论。
-
评《健康流言终结者》
2016-08-05
这本书,跟另外一本果壳网的流言终结者我都买了,放在厕所,这样妈妈也能看,一般容易相信那些鬼话的中老年妇女都没啥时间看书,除了菜谱!现在养成的习惯是,不过又看到什么“我只告诉你”“一般人我不告诉他”之类的“善意提醒”都会上果壳求证,2012了,我们已经不能听风就是雨,地震就抢盐了,我们该学聪明点了。
充满科学理论,同时以诙谐的语言描述,值得一看。
-
理解存在的多样性
2016-08-23
该书14个访谈对象的故事大致可以分为三类。第一类故事,是坚守爱情、不向异己的生活方式妥协。一个画画的女孩说,“我觉得人不能没有理想,这和你最后成为什么没有直接关系。成为什么并不重要,关键是你有没有那种想成为点儿什么的念头。”没有遇到一个一起眺望远方、心怀理想的男朋友,她就坚持不婚。一个办公室女孩,发现男朋友原来是一个在求职过程中冒名顶替朋友的人,违反了她的道德底线,就选择离开。一个胖姑娘不再盲目减肥,坦然宣称“要等到一个能接纳我的胖的人出现”。一个“决不为了爱情抛下妈妈”的女孩说:“我宁愿一直剩下变成‘齐天大剩’,也不想把我妈送到老人院或者临终关怀中心什么的”。她们都为了坚守各自的爱情原则而不肯将就地走入婚姻。她们的爱情原则,或关涉理想,或关涉道德,或关涉伦理,或关涉人的自我确认问题,都立足于她们各自对待生命存在的根本态度。第二类故事,写的是人追寻爱情过程中的无奈,说明幸福的婚姻有时并不完全由自己把握。一个“北京男”,有个偏执、穷算计的母亲,便只能一次次错过正常的婚姻。一个气质优雅的女士,两任男友都无法接受她背上的大胎记,她便把独身的日子过得有声有色。一个相信“有情饮水饱”的女孩,为挣钱买婚房而加班加点,男朋友却跟家庭条件更好的北京女孩走了。这几个男女的爱情追求,都遭遇到各种不由自己控制的外因而不能如愿以偿。他们的故事,暗示了人的存在有无可奈何的一面。第三类故事,则是人过于执著于自我而无法接纳他者。一个外企女中层,经济独立,活得开心,没有走进婚姻都是“因为细节”。与一个男士第一次见面“觉得不错”。第二次见面,见他把喝到嘴里的茶叶嚼碎了吐回杯子里,续水接着喝。“就这个细节,我们俩没有第三次了。”女主人公显然没有想到可以通过沟通让他改掉一些自己不能接受的行为细节。一个从农村中考出来的“凤凰男”,毕业之际与喜欢的女孩分手,因为“我不想去杭州‘借势’,真的,作为男性,我觉得如果这样做过即使成功了日后也会很不舒服,……”他没有意识到自己存在因自卑与自尊相结合所造成的心理狭隘问题。还有一个男士,遇到心动的女人,却不能接受她短暂的过往婚史。这几个人都没有真正悟到婚恋就是在对他者的接纳中超越自己、丰富自我。
安顿的写作立场,有两点极有深度。第一个是,她把未婚、不婚当做常态的生活方式来写,而不是当成社会问题提出来让大家讨论。这样,她的这一系列访谈中就包含着这样的呼唤:请社会尊重未婚、不婚人群的生活方式。她在多个故事中反复强调这些人生活得很好,并不像一些有偏见的人所想像得那样活得很悲惨。她显然反对用所谓“常态”的婚内生存方式去压抑未婚、不婚的生活方式,而是告诉读者不婚也是另一种常态生活方式;同时,她也没有走向另一个极端,没有建构未婚、不婚就比婚内生存方式好的意识。她让不婚生存方式与婚内生存方式之间构成对话,但没有走向二元对立。她理解生存方式的多样性。她强调不婚的生活方式也是健康、合理的常态生活方式,但她并没有把不婚美化为没有缺憾的完美的生活方式。通过访谈者对自己生存状态的描述,安顿展示了这样的思想:人的存在总是有其不完满性,不婚生活方式与婚内生活方式都是如此,而健康的生活态度就是在不可能绝对完满的生存方式中快乐地活着。安顿没有建构任何一种生存的乌托邦,却表达了一种积极的人生态度。
安顿写作立场中富有深度的第二点是,她把每一个人的婚恋态度与他们整体的生存方式结合起来考察,理解个体生命存在的独特性。她在序中说自己是“爱情至上”的“文学中年”。确实,她这部书包含着把情感视为婚恋第一要素的理想精神;但更为可贵的是,她没有把情感问题简单化,而是把情感问题与不同个体全面的生命态度结合起来考察,关注每个人的生活经历、生存背景对其情感取向的影响。她把每一个个体都视为是一个独特的存在,并没有武断地把不婚、未婚当作一种平均化的生活状态套在每一个具有各自特性、各自不同生存境遇的人身上。无论每一个人的独特体验按照一般化的标准看是合理还是不合理的,安顿总是耐心去倾听他们的心声、悉心去理解他们没有走进婚姻的独特原因。她没有用模式化的方式去归纳生命,而是在对每一个存在场域的深入把握中充分理解每一个个体生命独特的绽放方式。另外,这本书的语言也非常简洁明净。
如果挑剔的话,我觉得这本书的序和封面提示语并没有把后面十四个访谈中所包含的深邃思想充分揭示出来。序中有一句提纲挈领的话说:这十四个不婚男女,“……他们的这种固执和坚守,让我觉得在一个物欲缤纷的时代,爱情可能还有救。”这个说法有点把问题简单化,因为他们中有些人的问题不是坚守爱情的问题。作者在后面的写作中也没有把他们的故事简单化为物欲时代坚守爱情这样一个虽然正确却未免老生常谈的问题,而是展示了作者对人存在的复杂性、多样性的深刻理解。
-
评《一沙一世界》
2016-08-15
一个同样写博客的叔叔,可以用自己流利的语言表述经济背后的故事,一直我所向往的。
文中一沙一世界,世界之大之小本就是由看世界的人所决定的,相由心生,古来有之。
文中最让我有感触的便是对外汇储备的深入分析,王二的勤勉被他人占据,而那个他人便是美帝国主义,不干活光印钞票,这个谁都会啊~~那只是绿色的纸,一切不与贵金属——黄金挂钩的都是纸,都是符号。
美国人借了中国人的钱,用他攻打各国,美其名曰人道主义,以便方便其抢夺更多的石油、黄金、钻石,当了婊子还立牌坊的典型嘛。
而中国为什么又肯借钱呢,强势美元,以为获得了美债就获得了话语权,一抛美债以威胁美国不要有小动作,这个就是儿童与成人的战斗,儿童认为拿了大人的钱可以威胁大人给买糖吃,可是大人要是想把你的钱拿走那是多容易的事情,同时孩子根本连怎么走到糖果铺都不知道,汗颜……
too simple too naive。
对于房产,作者一致认为房子还会涨,趋势不变,我也认同此点,就跟上文我所说的,如果美元与黄金脱钩,各国都靠印钞票来摆平各种问题时,那么除了实物,一切的神马都是浮云。
限购,限贷只是让穷人更加无法买房,而富人,出售一套,首付甚至全款都凑齐了,所以穷人将更加穷困,他们把辛苦钱存入银行,用负利率来面对未来无尽的通货膨胀与贬值。而富人,手上都是资产,跟着通胀,甚至超越通胀。对于穷人,我只能说学习温商的小狗经济,团起钱来做投资,而不要做被动挨打的人。
-
没想到你是这样的美联储
2016-07-22
1、读过威廉·格雷德的《美联储》,是一本相当有分量的大块头,内容太过专业和术语化,看起来很吃力,导致现在躺在那吃灰。而王建的这本关于美联储的著作却较为通俗易懂,他的“美联储达拉斯联邦储备银行高级经济学家兼政策顾问”的身份也为本书的含金增加了不少的重量,相信没有什么能比身临其境更为了解其本质了。
2、宋鸿兵在《货币战争》中说,美国人都无法说清美联储是什么。显然这本书至少解答了我的疑惑,概述语言简练易懂,尤其是作者难得的对一些专业名词进行了很好的说明。使阅读的流畅性很好。
读完此书有几点感悟:1、美联储的机构设置、人员选任处处都体现出美国人的分权制衡原则。如联邦储备局与十二家联邦储备银行的分立,最高决策机构的设置,执行委员的任期规定等。2、.美联储的作用(或者说设置美联储的意图),所谓最后"贷款人”其实就是为了防止恐慌,避免挤兑的发生。恐惧的情绪是金融市场的致命毒药,即是对经济的致命打击。3、终于明白了,美联储没事儿就调整的利率原来是联邦基金利率,它又是个什么玩意儿。总之如果你是个求知欲强且不打算不懂装懂的人,那么此书值得一读。
3、我真的是一个非常不关心政治,经济,历史,地理的人。上学的时候,好像除了学习成绩,父母并不会把把握时事,了解经济作为对我的要求,而课堂上习得的那些政治,历史,地理,于我而言,就只是简单地死记硬背拿来应付考试。高考之后的岁月里,早已不知被哪片白云带到了哪一个雨季,最后风干在哪一片沙滩上,不留一点痕迹。不知道我如果说这算是中国教育的悲哀,会不会被抨击为只是我的个人问题呢?那就姑且认为是我这样的井底之蛙太过于两耳不闻窗外事了吧。
不过我很庆幸的是,十几年的教育养成了我学习的习惯,对知识保有渴望。上大学之后,身边的朋友不再谈论成绩,更多的是家国大事,政治新闻,经济民生。。。给了我去了解去学习的冲动。之前本来想看《货币战争》,不过看了亚马逊的书评,觉得我这样一个小白,不太适合阴谋论的洗礼,根基没打正,以后就很难摆正态度,去认识到问题的真相了。所以我想看一本中立的书,用事实说话的书,所以选了《还原真实的美联储》。不过看完之后跟男朋友讨论,男朋友直指我就看了一本书,居然没有任何质疑,美联储就已经在我脑海里洗白,这种想法是要不得的,我竟然一时语塞。不过细细回想,也觉得自己确实有被作者的观点灌输,已经有一种极正思想,因为通篇作者以一个在美联储工作了很多年,深谙美联储运作的角度,把美联储的发展历史,组织机构,政策制定娓娓道来,其中的观点都有法例,文献做参考,同时用了很多的图表,数据,甚至是一些很通俗简单的例子,把内容讲得逻辑连贯,深入浅出,而且时不时提醒,《货币战争》中的阴谋论,背后的逻辑是不经推敲的,至于某些人对美联储的观点,更是完全没有事实依据的。言下之意,是在灌输读者,我的所有论证都是有正确的论据,正因为这样,所以我这样的小白读者似乎非常容易接受,甚至连反驳的想法都没有。
即使男朋友没有说一些阴谋论,我也会有很强烈的欲望告诉他,美联储不是他想的那样,美联储是正规的机构,它的职责是作为最后贷款人以稳定金融市场,调整货币政策以防止市场通缩,出现经济萧条的。它的任何货币政策的决议是受法律约束的,是不可能受到美国总统和国会的影响的。朋友笑笑说,你说的是对的,美联储的运作是有各种各样的法例条款来约束规范,美国总统和国会是不能参与其中,它在美国的金融市场上是有着这样或那样的作用,这都是摆在明面上的事实,这是美国想告诉你的,但是不论是政治还是经济,背后的千丝万缕,背后的利益关系,背后的风起云涌,背后的竞争手段……绝对是你所看不见的,所谓偏听则暗,兼听则明,你可以从正面去了解美联储这样的机构,如何组织,如何运作,如何调控,如何帮助美国稳定金融市场,这些是必须的,但是在此基础上,你也更应该有所质疑,并不是全盘接受,这样才能帮助你思考。有个人的思考之于全盘接受书中的观点,前者才是看书的真正意义。所以这也是我想跟其他看这本书的读者阐述的观点。
这里想举个例子,之前看到书中,作者说,欧债危机,希腊破产。于希腊国内而言,第一是因为希腊政府税收制度不完善,第二是因为希腊政府为了争取选民的投票,过度使用政府开支,所以希腊人民有很高的福利。于欧洲中央银行而言,第一是因为它的运作机制本身就有两大漏洞,第一,道德风险,就是说加入了欧元区,即使欧洲中央银行声明了不会对各国有经济保证,但是国家和投资人还是会认为欧洲中央银行是隐形担保人,至少在出现危机的时候,为了维护欧元区的声誉,不会见死不救,而欧元区平时不能有效监督和约束成员国,同时国家政府往往因为隐形担保会更加肆无忌惮的花费,导致赤字更为严重,债券偿还不起,面临破产。第二,面对金融市场挤兑,欧洲中央银行不能作为最后贷款人。这不是针对希腊,而是意大利和西班牙。因为后两者的政府财政状况良好,但是国内房地产泡沫严重,当泡沫破灭,金融市场面临严重的挤兑。政府通过发行国债来来救助各自的银行,这样银行负债就变成了国债,导致政府财政状况严重。
我们不得不承认,欧债危机,肯定是有欧元区自身内在的原因的,不可否认。在这样的逻辑下,作者把欧元区各国以及欧洲央行的该付有的责任都一一详尽剖析,然后来说明,欧债危机并不是美联储在狙击欧元,这样是不是也太片面了。我在想,比如希腊,在加入欧元区之前,就有很严重的政府财政问题,为什么它就做了技术处理,也许白痴到我们都可以想的到手段,但就这样加入了欧元区,它的背后真的没有什么国家的支持……
-
读《为什么中国人勤劳而不富有》 ——有感(转)
2016-07-27
中国人为什么勤劳而不富有?这本书的题目就提出了一个让很多中国人困惑很久的问题。在这本书里,陈志武先生给了大家一个答案。 陈志武先生是著名的经济学家,这本书是他多部经典散文的合集。有人说,一个现代大学生不可不具备的知识之一就是经济学知识。对于文科的我们来说,经济确实是个有些遥远的话题,所以看了这本书,让我了解了很多,也思考了很多,受益匪浅。
通过读这本书,我认为这本书的结构大致的可以分成四个部分:一是历史与财富,二是制度与财富,三是产权与财富,四是开放与财富。从宏观上看,是从时间和空间两个纬度交叉进行讲解和论述的。大致的脉络如下: 作者从经济学的角度回答了“为什么中国人勤劳而不富有”这个问题。因为中国的制度成本太高,人们每天勤勤恳恳的劳作,可能不但没有结果,反而把努力用到了抵消别人的劳动成果上。所以,中国人勤劳而不富有。 首先,作者通过实证分析和规范分析,亮出自己的观点,然后逐层递进,讲解和论述这一观点。作者先在序言中开门见山提出观点,说明财富是怎么产生出来的。分为四个纬度:深度(科学技术),广度(贸易全球化),长度(时间纬度,股票证券市场提前支取),制度的作用。 接着,作者把命题的范围缩小,集中到金融创新和制度机制,“经济增长链的内在动力决定于制度机制与金融创新”。接着作者把命题范围继续缩小,主要关注制度机制,从经济学角度分析,阐述了制度成本,举例论证之。然后讲了制度的核心是包括产权保护、契约执行、市场交易安全。 之后作者进行规范分析的指点江山对内,在产权方面,讲述了中国农村的土地所有权,企业私营还是国营,和房地产行业的现状问题;对外,主要讲海外权益的保护,了解国际经济秩序,并为我国企业服务。
从前我们会认为一个国家富不富,关键取决于其自然资源的多少。所以我们上小学的时候,学到关于中国最多的一个词是“地大物博”,并认识到正因为有这些丰富的自然资源,我们中国才能发展的如此之快,我们将来也会变得特别富有。我们讲理论移到美国,发现美国也是“地大物博”,而且更富有。但是,到了日本,新加坡,和欧洲的一些小国家,我们发现,仅靠填平一片海水,一块空地,从无到有人造出来,可是他们却是不得不承认的比我们更称的上“富有”。这些数字就告诉我们一个道理:一个国家可以地小,物也不博,但它照样可以很富,同样大,一个国家,可以“地大物博”,但并不一定会很富有。一个国家更重要的财富是能促进其财富创造的制度机制及预期相配套的自由金融创新体系,这种制度财富是无形的,他比“地大物博”更重要,更“值钱”。 因此,陈志武先生的观点是:经济增长链的内在动力决定于制度机制与金融创新。
金融创新决定了厂商的原动力,因为金融证券市场决定了企业的融资途径,融资程度与融资成本。而关于制度机制对财富的影响,有许多学者做过论述,财富大师王永庆说的一席话值得我们深思“一根火柴价值不到一毛钱,一栋房子价值数百万,但是一根火柴却可以摧毁一栋房子。可见微不足道的潜在破坏力,一旦发作起来,其攻坚灭顶的力量,无物能御。”当然,制度机制对财富的作用也不只是负面的,良性的制度机制可以最大限度的激励财富的创造。 中国近些年在金融创新上效仿西方国家已经有了一些成效,比如按揭住房贷款和汽车贷款。他们都有效减少了居民储蓄的必要性,拉动消费需求,提高了整体社会的福利。这一方面证明了金融创新的重要性和可行性,另一方面也指明了经济改个进一步要努力的方向,即拓展教育贷款,建立社保系统,退休金项目和失业保险。这些类型的证券,把固定的人力资源转化为流动的现金资源,作用是把人一生中不同年龄时段的收入进行配置,让居民一生中不同年龄时段的消费尽量平均。也就是人力资本的证券化。这样,不仅有利于整个经济的内在增长动力,也有益于居民一生中的总体福利。 既然制度机制发挥如此重要的作用,我们不禁会有疑问,近二十几年中国的制度在不断的朝着有利于市场交易的方向变迁,但是一个公认的事实是其离真正的市场制度结构相去甚远,特别是产权保护机制还只是近几年的事情。可是这并没有阻碍中国经济在近二十几年里以年均9%的速度增长,这种经历是否否定了制度经济学的核心命题和上面的论证呢?
其实不然,促进经济增长的资本包括自然实物资本、人力资本和制度资本。即使一国的制度资本欠缺,但如果其人力资本和自然资源出奇的丰富的话,那么这两种资本在一定范围内尅弥补制度资本的不足。也就是说,中国人近二十年的经济增长靠的就是用加倍勤劳的工作和加倍的开发自然资源,来为高成本的制度机制买单。 正是因为制度机制的缺欠,不仅深刻影响了中国人的财富观,进而影响到了内需的拉动,而且影响了媒体的透明度,制约了服务业的发展。对内,更让农民没有自己的土地可种,房屋等私有财产交易被政府高税负剥削,对外无法树立负责人大国的国际形象。 政府官员们,请听一听,不要再抱怨内需无法拉动,中国人传统的保守财富观抑制了经济的增长。不要单纯的艳羡日本美国经济的飞黄腾达。中国人为什么勤劳而不富有?我想已经有了答案。
-
《我们怎样阅读中国》:是谁写下这明确的书评
2016-08-09
从思想史的角度出发,相较那些直面思想和矛盾最深处的文字,书评只能算是三线之外。因为即便是恒久远、永流传的那些经典书评作品,也首先把自己所依仗的那巨人的肩头事先表明无遗。在价值观强烈对抗的时代里,书评往往多数是给人一种隐蔽的姿态,在大量的对原著精神的叙述和申发之余,夹带,贩卖一点自己的思想和观点。而这样的书评和书评作者,在今天已经是比较负责任的了。更多的情况是,在原著之外,书评往往要使用有限的篇幅和夸张的表达和叙事,把自己伪装的华丽无比,实则书评作者自己的思想和观点基本缺位。他们,就是所谓的职业书评人。这个时候,苏小和的书评,以他那种明确无误的写作方式,进入了人们的视野。他那种坦承的一贯态度,使人幡然悔悟。
《我们怎样阅读中国》这本书,用了很大的篇幅,徘徊在当代中国经济和微观经济环境的重新审视上面,这不禁使人想起了上个世界九十年代末,也即所谓人们即将跨世纪的那些年。那时,由于中国刚刚对外宣称正式进入市场经济国家的序列,经济学家逐渐成为社会英雄,成为大众所关注的对象,他们的所有公共言论,——不仅仅是对宏观经济形势的预测和判断,几乎一经推出便立刻会成为街头巷尾热烈议论的话题。中国人对任何一个人物,无论是哪一个行业,哪一种出身,往往会在很短时间内对这个人物本人的兴趣超越他所发出的一切具有影响力的声音。人们对他们所熟知的经济学家,往往在不长的时间内已经有了自己的判断。这所有的判断之中,就有我们最熟悉的所谓“站队”问题。一个经济学家,是站在民众的根本利益这边,还是不顾经济学的基本常识甚至一般人都具备的常识,旗帜鲜明地为官方的作为作出合理解释。这是残酷的标准,这个标准一经民众确认,这个经济学家恐怕就再难扭转以往的舆论。而在那个时候,经济学界内部也在进行着痛苦而激烈的学派和观点的争论,这些争论的焦点往往是在那些能对未来宏观经济政策带来极大影响的方面。在这个过程中,有的经济学家因为无法和主流经济学家达成默契,转而成为生存困难的“恶人”,甚至远走异国他乡,渐渐走出民众的视野。回首那个时代,人们还往往把很多事情归因于学术层面。但是,时代的烟尘之中也留下过一些眼界开阔、判断明确的人无尽的叹息。在苏小和的这本书里我们可以看到,人们对于“经济学家”这样一个精英群体的疑问和多年之前根本没有什么不同。当我第一次看到苏小和在书评里直截了当地把一些当今著名的经济学家分作了三个板块,而像茅于轼这样的经济学家被单独分在一个叫做“草民”或曰“边缘”的版块,就开始作出了某些认定。因为我看出了他划分的标准和价值判断,从而也知道了他本人的价值判断体系。苏小和虽然并没有用上述那样严苛的标准来划分这些经济学人,我们的所谓体制内外这种概念其实也是混淆的,但他的那种明确的书评和态度,他对“这个时代的经济学家”的立场和行为方式的看法,令人印象深刻。
从经济产生的社会问题的讨论转到探寻知识分子精神谱系,除了受到文本类型的影响之外,也可以看出书评作者的视野。或许,苏小和正是从知识分子精神谱系出发,去企图规范当代一切在公共场合发出声音的知识人的。相较于经济学界的知识人,在人文领域,苏小和的书评涉及到的是黄仁宇、余英时、是何兆武、许倬云;再往上追溯,老一辈学人里他选择的是胡适,是宗白华。当代学人他选择的是冯象,是杨天石。这正好是三代中国人文知识分子,这其中的老辈学人,都不太可能会再出新作,对这些人物和他们的书的解读,不会有追慕潮流的嫌疑,而更多时候往往是一种访古,作者构筑精神谱系的野心昭然若揭。对经济学家人格判断的主要依据,往往来源于他们提出的经济学主张从学理和现实两个方面对民众利益的保养,这虽然同样艰难,但至少存在一些理论工具可供判断,有时孰是孰非,高下立见;而对现代中国几代知识分子的价值判断,则要比之更为艰难。这是因为,人文领域的建设和创造不会立竿见影,不会再很短时间之内看到实效或是损失。这就使人难于判断。
陶菊隐先生在他的时代里是一个有名的记者。特殊的时代和他特殊的职业背景,对于他能完成一部鸿篇巨制《武夫当国:北洋军阀统治时期史话》有极大的帮助。针对这样一部当代史学界纷纷给与好评的著作,作为一个书评人,苏小和从开始就提出一个疑问:“记者写历史可信吗?”。“记者写历史可信吗?”这样的疑问,显而易见是受了“我们的时代”的影响,几十年过去,记者的身份价值一落千丈,变成了媒体从业人员,充满了世俗的观点和职业强调,尤其是他们的话语,人们往往会从那些貌似严正的高调中读出低迷,从鼓吹之中读出荒谬。记者的传统已经丢失。如果说当年曹聚仁那次愉快的北行还算得上是一次严肃的访问——尽管他或许被某些遮蔽所迷惑,那么到了今天,民国以来树立起来的“记者”的独立地位和传统已然丧失殆尽。但是,对于这个疑问,苏小和最后也得出了肯定的观点。他的这种判断,我感觉其标准正在于,陶菊隐先生是否获得独立的论史地位,从新闻史的角度来说,陶菊隐先生的生平已经成了一个经典案例。由此出发,苏小和转而发出这样的疑问:“为什么陶菊隐先生能尽到一名记者的本分?能真实地记录历史?”(参加本书161页)
这样的疑问即是要探寻时代的吊诡。在一个政出多门、兵荒马乱的时代里,一个记者却正可游走于各方之间,获得一个相对独立的身份,运用丰富的、甚或是互相拆白的史料来源,秉笔直书,记录历史。在军阀时代,陶先生是一流的新闻人,国民政府对新闻管制以后陶先生只好从写新闻改成写旧闻了,1941年以后先生渐渐淡出新闻界,过隐居生活,专注文史研究和写作,“一代卓越的新闻人彻底放弃了自己的新闻理想”。从这样的人生经历中,可以明白无遗地看出一种独立地位的丧失,以及一代知识人面临这种丧失是如何抉择的。
-
读《华尔街的大马猴》
2016-08-15
以前我是不会写文章的,觉得自己多看看就好了,写有什么用呢?现在我明白了,有输出才会有输入,自己不试着写出来怎么能更好的吸入呢,自己写写还能加深印象,最重要的是督促自己去更新自己的知识库。
利用闲暇读完了《华尔街的大马猴》这本书不枯燥,也不是专业的投资金融类书,只是让我们更清楚的了解华尔街证券投资者的生活,反思自己的生活。文章讲了高校即将毕业的一批学生,挤破头的要在著名的投行找一份实习,然后留下,然后拼死的工作,最后反思自己,最终离职的故事。的确,华尔街是个人人都羡慕的工作,体面薪水高,可很少有人理智的看待自己在这里的工作。投资咨询,收购兼并,路演等,他们只要有收入都会去做,不惜一切代价拿下某个项目,作为一名公司的员工,不仅要受到上司苛刻的精准的要求,写分析报告,招股说明书,开会,修改,打印,成型,印刷,还要没日没夜的加班,熬夜。他们没有太多的关注某家企业的实际收入利润,只是夸大,误导,收入不高突出业务,业务不好突出增长,就这样变相的隐瞒甚至误导投资者,他们更多地关注文字的华美装订的严谨,这些助理们每天都在起草,修改文字,排版,打印,上司的一个小小的要求足以使他们通宵,而且第二天要精神饱满的去工作。最有意思的是,为什么这些助理没有及时的离去呢,投行很会收买人心,给这些职员最好的待遇,最大的排场,参加各种盛大的聚会,美酒饮食从不吝啬,甚至出差都是住最好的酒店,享受最美好的待遇。到了年终丰厚的奖励,所以这些助理虽然一次次的24小时工作,一周周的忙碌,没有假期,一次次与恋人的约会爽约,一次次的倒时差还不得不加倍工作,他们没有及早的离开,直到他们实在是厌倦了这一切。
文中有很多描写发人深省:
这给我启示,真的平时习惯了某种生活就不舍得离去,自己整天抱怨却从来不思考自己究竟过着什么样的生活,不知道改变,不知道反思。
这些人都是聪敏的人情商高,智商高,不可否认在投行工作的日子他们多少学到了东西,而且其中他们在工作中的做法也是值得我们这些出入江湖者学习的,能忍,看清楚了,不合适再走。里面有两句格言送给大家:
如果两种都不好的话,我总是选择没有尝试过的那种。——韦斯特
跑的快,但跑错了道又有什么用呢?——德国谚语