Daniela的图书主页-查字典图书网

自我的多棱鏡

2017-04-14

我大概不會成為一名“斜杠青年”，因為在作者還是孩子的時候就已經顯現的各種潛能，我長到這把年紀都沒有看到。倒不是妄自菲薄，還真是有自知之明。但這不是說我不能擁有類似“斜杠”的生活，我把它降低要求簡化成了自己的版本：發展出一個“豐富”的自我。通俗點說，就是探索工作以外的領域，看看有沒有新的角色可以扮演。對於一個尚在尋找 “自我價值”的我來說，這不失是條路：如果不知道真正代表自己的那一面是什麼，那麼就乾脆弄出個多棱鏡來。

之前是偶然一個機會看到作者的公眾號，看了一篇覺得沒有任何驚艷之處，但僅僅是因為照片實在太美，沒捨得刪（我這個外貌協會的資深會員不是白叫囂的）。今天書翻完，竟然還挺有收穫。看得出，SK是個努力的孩子。一本書算是梳理了十幾本暢銷書，雖然這就大大降低了書的原創因子，但的確很聰明得勉強撐出一個書的架構，然後再取自己的親身經歷和感悟作為肉身，倒也不失一本書的標配。

其中有幾點讀完覺得很受用：財務自由中提到的被動收入、對“習得性無助”的介紹以及解決辦法、社會打亂自我節奏的觀察、生命的無意義說以及獲得幸福的策略重點等等，都是我之前從來沒有注意到的，讀完後確有耳目一新之感。

贩卖还是传道？

2017-04-13

前不久看了羅胖和許知遠的一個訪談，從裡面簡直嗅出了共和黨與民主黨之間的火藥味。作為一名“文科思維”嚴重患者我於是很偏見得立馬把羅胖打入“精緻的利己主義者”一流，甚至連以前讓我很驚艷的《邏輯思維》節目都有意無意得暫聽了很久。

與此同時我也不禁思考起“知識販賣”這一“行當”來：羅胖的成功是否是因為迎合了世人尤其是國人對知識與信息急功近利的追逐需求？這種“快餐化”的作業最終是有助於個人提升還是治標不治本呢？尤其是這本《我懂你的知識焦慮》感覺就是《邏輯思維》其中幾期的文字版集結。這這這……這也能出書是不是太忽悠了點？

但又不得不承認，我還是很喜歡抄近道的享受羅胖先把知識咀嚼了一遍吐出來餵養給我的。他的第一道煸炒著實讓裡面的乾貨容易理解、吸收許多；要是換做自己才疏學淺的大腦從頭開始拜讀，估計許多書是翻兩頁就意興闌珊棄置也；再就是他個人特色的“說書”味，就像烹飪時最後加的那滴麻油，搞得滿屋子香氣四溢，讓人忍不住湊過來探個究竟。

仔細想想，或許知識到底是“販賣“還是“傳播”了也就是個“仁者見仁，智者見智”的問題。比如，像我以前把他《邏輯思維》節目當“薦書”欄目來聽，或者當故事來聽，聽完既忘，那我就是快餐式的消費了一次知識，收穫的僅是些談資而已；但如果我可效仿甚至從中學習到他的思維習慣，那於我便是質的飛越。比如，他很喜歡提問，而且是層層提問、提好的問（為什麼煉丹術沒有引發現代化學而煉金術卻可以？為什麼墨子像牛頓一樣搞科學實驗，卻沒有構建出一個觀念地層，而牛頓和小夥伴們可以？）。換做是我看原書，大概就“哦”一聲，繼續讀下去，遠不會產生這樣的問號，更不用提深究下去、發現一片新世界了。這就不是做學問么？記得我們一個教授曾經總結怎麼寫論文，按他的話就是“我就只要想出一個問題，然後試著去找答案，那便是了。”我與他們的差別、凡人與智者的差別大概就是前者根本發現不了所謂“事實”的表面下藏著一個個的問題吧？

好吧，羅胖大概不是個崇高的人，但他是个有血有肉的人，是个有趣的人，也的確是個聰明人。

书如其书

2017-01-24

上班時間里花了兩個小時不到看完的。讀得快真是因為1）作者寫得太“簡單”了，就像他書裡提到的那樣，能言簡意賅用平實詞彙說的，絕不要掉書袋找文縐縐卻讓人摸不著頭腦的高深詞裝逼；2）也如他提倡的那樣，寫得思路清晰，框架明確，讓我這種找捷徑的讀者可以對症下藥，視自己的情況查缺補漏；3）實在是我既不寫社“科”類的論文，也沒有才華著書，兩大章節我都暫不需要啊。對的，我忘了說，直接刺激我看這書的原因是昨日又被男票狠狠地批判了我的writing；身為一名正(ming)兒(xiao)八(chu)經(sheng)英文系畢業的研究生，是可忍孰不可忍？！我忍辱負重決定重新學習英文，然後就扒出來這部江湖傳聞“絕不會讓人瞌睡”的經典。可惜我忘記了，人家副標題寫得直白著呢—academic writing！看完悔斷腸！當年畢業論文下筆前要是看了第5-7章，怎么可能第一稿完成時被導師叫去辦公室劈頭來第一句：“你能正常說話么？”書中每一個現在讀來“我懂的”的錯誤都是曾經那草稿上一筆筆刺眼的紅字呀……總而言之，第5章對所有有英文寫作需求的人來說都值得一讀。至於作者有沒有回答標題黨的問題“How to write a lot”，我很負責得告訴你，有！第一章看完你就可以直接跳去作者推薦書單繼續學海無涯去了……