这本书让我对弗里德曼的看法完全改观
2014-07-10
大学期间对弗里德曼有一种莫名的反感,现在想来其实没太多道理,或许只不过是因为他自由派领军人物的身份,一些关于他的思想的泛泛介绍,还有他跟我喜欢的克鲁格曼的论争吧。当时认为他是毫无节制的贪婪资本主义引发金融乃至经济危机的理论教父(笑)。
平心而论,其实这种反感是完全缺乏依据的,因为我既没有深入了解过弗里德曼本人,更没有去读哪怕一本他本人的著作。直到发现他的一本题为《货币的祸害》的书。当时觉得很好奇,为什么一位货币学派的头子会写出看似如此不利于货币的论著呢?拿到手打开一翻,发现一开始就是以前老师曾讲过的用大石头做货币的例子,原来出处是这里。顿时兴趣倍增,继续读下去,作者对货币史的随手引用令人对其学识肃然起敬,但这还不是最好的部分。“复本位制再检讨”和“通胀的原因与治理”两章,才完全体现了作者丝丝入扣的论证能力以及令人信服的立场观点。任何一个熟悉货币银行学或者类似科目的学生,都会对其中的很多结论感到亲切。原因很简单:教科书里放置的都是思想先驱们业已得出的结论,而弗里德曼正是其中之一。但尽管如此,我们还是能在“通胀的原因与治理”中看到一些教科书上所没有的详细分析,那是只有对联邦政府及美联储的行为模式非常熟悉的人,才能写出来的。
目前还在断断续续的阅读中,但已经让我感受到弗里德曼作为一名学者所具备的品质。学者在反对当局时,固然会被当作持异见者而遭受压力;但其实对职业名誉更大的考验,在于学者支持当局的所作所为,或者干脆成为政府的一员时,所遭遇的舆论压力。在这方面,弗里德曼值得敬佩。不偏不倚地发言,不因身居庙堂或处于乡野而扭曲自己的独立见解,实诚可贵,即使许多一流学者,也难以做到。
P.S.回到这本书。如果想对货币的来龙去脉和影响力有个深入了解,可以配合西美尔的《货币哲学》和弗格森的《The Ascent of Money》一起阅读。但这两本都是大部头,颇为难解就是了。