未完成的图书主页-查字典图书网

2014-02-10

春节过年的一个饭局上，恰好当天也是立春节气。遇到一位高人，高人问：“今天早上6点03分立春，你们有没有感觉到昨天和今天的气有所不同？”在座的都是我辈俗人，无人给出肯定回答，高人接着说，“其实立春那个人时间点的前后两分钟，气也是不一样的”。看到在座几个脸上的表情，高人感叹一声：“人类已经丧失了对自然的感知力”。
高人的叹息并非危言耸听，而且人类不仅逐步丧失对自然的感知，也将失去对自己身体的感知。人类从狩猎到农耕再到机器生产再到如今的比特时代，借助与工具的一步步更新，人类逐渐把自己的感知力转送给工具。如今，我们用汽车高铁感知速度，用气温压强感知温度，用时间感知饥饿（譬如说几点需要吃饭）......诸如此类，不胜枚举，而人类原有的那种能力，或消失或退化。
如果说上面所述失去的几个感知力可以作为人类征服自然的功绩，那么接下来，人类失去的感知力则将可能成为一个问题：对自己身体控制大权到底属于谁？而这些乃是《颠覆医疗》一书所谈的，依靠强大的数字技术、基因技术，人类对自己身体状况的了解程度将迈上一个新台阶，尤其是当你的身体发生了某种病变，住进医院之后，你的身体再也不是医生可随意摆弄的木偶（希望这样说不会得罪医生朋友们，从某种意义上说，病人与医生的关系的确就是如此）。你终于第一次比医生还要了解你的身体，从内到外，甚至连基因情况也非常了解，此时，你和医生之间的关系不再是自上而下的诊治，而是互相平等的对话。医生像是一位咨询专家，和你讨论病情，研究下一步的治疗方案。
这听起来是不是有些天方夜谭？会不会有人质疑病人的医疗专业性？医生难道就这样的甘愿失去特权吗？
别着急，我们来看看一个大趋势：近三十年来，信息技术几乎重新塑造了一系列传统行业，衣食住行这一系列的链条上都有着技术的烙印，然而有一个行业却一直以来无法撼动，那就是医疗或者医院行业。虽说医疗行业或医院也在接受信息化的改造，但速度已远远落后。医疗行业的抗拒当然有它的道理，毕竟医院不像百货商场，医院要求绝对意义的安全与专业。但现在，变革或着说颠覆的时候来了，埃里克托普给了我们几个思路。

数字技术，改变了病患者的习惯
《颠覆医疗》一书的作者埃里克·托普曾在“阿拉伯之春”的时候发了一条tweet：“埃及......突尼斯.....美国医疗”。这样一个简单却又意味深长的tweet表现出作者对美国医疗同时也是全球医疗行业的大趋势——解构权威，去中心化，由自上而下变为自下而上。
支持作者这一判断的有两个依据：
首先，大量病人开始热衷于在社区内讨论病情，而且专门关注某种疾病的社区也涌现出来，因此很多病人转而求助社区内的专家，而不是直接奔赴医院寻找医生。
另一方面，支撑这些社区发展的技术逐渐成熟。比如类似维基百科的医疗维基，就极大的增强了病人的知情权。大数据与云计算的结合，则大大推动了远程医疗的发展，所以这些都让传统意义上的上的病人看病，医生诊治的状况发生了极大变化。

从智能手机到可穿戴设备
2007年诞生的iPhone对于医疗行业有着非比寻常的意义。iPhone让屏幕成为手机的唯一（来自乔纳森传），更重要的是iPhone的App经济，给医疗App的发展提供了良好的平台。
依靠iPhone，医院可以开发出各种各样便于患者诊治的App，提升医院就医效率。而对患者来说，大量移动App帮助了他们就医，还帮助患者更好的了解自己的身体，比如一些记录人体睡眠状况的App，从整个睡眠时长，以及睡眠中的声音波动次数，来展现一个人的睡眠状况。
但手机有它自身的局限性，尤其是关于手机放在枕边是否会有辐射的争论一直没有结论。在这种背景下，可穿戴设备的出现就极其自然了。可穿戴设备最接近皮肤，可保证数据的正确性，而且能耗少，保证数据的连续性，辐射也非常小。这些优势使得可穿戴设备成为医疗行业的天然好助手，人类利用这些穿戴在身上的设备，全天候的监督自己的身体状况，并提供社区与朋友们讨论这些数据，还可以实时将数据传给医生，并得到相关建议。

全基因组测序
作者在2007年曾大胆预测：“全基因组测序即将进入实用阶段，其检查费用会大幅下降”。这几年的发展情况也验证了作者的预测：
第一次测序，历时13年，耗资27亿美元。
2007年历时四年，耗资1亿美元。
2008年历时四个月，耗资150万美元。
2008年11月，历时一到两个星期，耗资十万美元。
2009年，历时一周，耗资五万美元。
2011年，有公司宣称只需28000美元。

全基因组测序有何意义呢？从某种程度上讲，这将揭开一个人的生命密码，通过测序，很多隐形的的疾病会提早发现并及时治愈。2007年，普利策奖得主哈蒙在纽约时报发表一篇名为《了解我的基因，了解我自己》的文章。《连线》杂志编辑托马斯·高茨撰写了封面文章《你的生命：破解密码。只需花费1000美元，DNA测试告诉你你将如何活着，以及如何死去。欢迎来到基因世纪》。《时代》杂志将个人基因扫描称为2008年最重要的发明。
尽管个人全基因组测序还面临一系列法律和伦理的困扰，诸如隐私问题，依然使得人们怀疑这项技术的未来发展。但一如曾经的互联网和IT产业，一项没有实现民用的技术，也往往很难得到爆发式的增长。
不妨再回到刚开始谈的感知力丧失的话题。一如麦克卢汉所言，“媒介即延伸”，技术也是人感知力的延伸。换句话说，我们把对自己身体的感知力转嫁给了手机或可穿戴设备。那么，当一个新生命诞生时，就可以利用全基因测序确定可能的疾病以及不可能得的问题，从而减少对疾病恐惧；判断自己睡眠状况好坏的标准再也不是回忆昨晚的睡眠状况，只需查看睡眠数据即可。这一切完成后，你还可能把数据上传到云端，与你的朋友分享，或交给你的医生——不，应该叫健康咨询专家。
这就是最有可能的现实，而被摩尔定律诅咒的数字化技术，移动设备以及全基因组测序技术，则将继续塑造一个全新的医疗行业。（本文首发于钛媒体）

未来的世界属于谁？

2013-02-05

克里斯·安德森一向给我们带来惊喜，从《长尾》到《免费》，再到这本《makers》(中文译作创客)，可以看出他对互联网的认识正在不断的转变，而他的理论也越发的成熟。由现实到虚拟，再由虚拟到现实，由技术、财富、人才支撑的互联网，在不断的演变推进中改变着整个世界，又一场技术革命呼之欲出。能看到这一趋势不仅仅是安德森，Y Combinator创始人、硅谷风投巨头格雷厄姆去年10月写了一篇名为The Hardware Renaissance的文章，描述的近期硅谷越来越多的硬件创业公司;而老牌媒体经济学人去年4月用8篇文章组成了一组“第三次工业革命”即将到来的封面报道，而在今年初，在一组关注“发达国家外包回流”的专题报道中，经济学人的编辑们同样将外包回流的发展方向归结于新工业革命的效应。那么，究竟世界的未来是怎样的?

安德森在本书里给出了他的答案——信制造业，得永生。安德森的逻辑很简单，当互联网完成现实虚拟化之后，其业务发展必然会触及到天花板，也必然会横向或纵向发展业务，而打通线上线下已成为重多互联网巨头的不然选择，于是我们看到Google无人驾驶、Google Glass等产品的出现。但更重要的是，与传统制造业相比，互联网产业，无论是其产值还是劳动力，都不是一个数量级。书中引用花旗银行的例子：“根据花旗银行与牛津经济学机构的数据，广泛定义的数字经济的收益约为20万亿美元。而网络之外的经济总量，按照同样标准估测为130万亿美元。”互联网的下一个十年，唯有在制造业上寻求突破，才能得永生。

为此，安德森特意去曼彻斯特寻找英国第一次工业革命的线索，试图在过去找到未来的证明(这一章的标题就是“The History of the Future”)。接着他又拿出曾一举成名的“长尾理论”，将线上的长尾延伸到线下，由虚拟的长尾扩展到实体的长尾，进一步说明随着代表大工业规模化生产的技术渐趋衰落，消费者需要更独特、个性化的产品。

现在大环境有了、消费者需求有了，如何才能满足呢?以下到了安德森这本书的核心部分——How。这里三种思路：

　　数字桌面工具(比如3D打印技术)设计产品

　　在开源社区中分享设计成果、进行合作。

　　任何人都可以通过通用设计文件标准将设计传给商业制造服务商，以任何数量规模制造所设计的产品，也可以使用桌面工具自行制造。

这三点中有些部分还存在争议，比如开源社区中可能存在的版权模糊、山寨问题。另一些方面，3D打印技术，还面临售价过高的困境。这无疑成为目前创客运动的难点所在。而安德森在这些方面的论述却显得有些过于乐观，当然，这或许与美国目前的大环境——制造业外包回流促使美国工厂回归有关，而这批工厂已不再是曾经的工厂，它已经成为互联网化的工厂，围绕这批工厂内外的工人们，无疑将成为安德森创客军团的重要一员。

这本书让我想起另一位技术思想家——凯文·凯利，他认为技术是有生命的，技术的第一要务是生存。经济学人的一篇报道也承认，如今石器时代的技术还存活着。这让人不禁想到，当个性化的需求逐渐替代规模化标准产品需求时，那些曾经频临死亡的手工技术会不会迎来新的契机?当个性化的制造业(手工业)遇到技术(互联网)的驱动，会不会再次改变世界?这和安德森的观点可谓不谋而合。或许，未来世界真是在制造业的一声“蹦”中结束的。

3D打印的未来是机器复制机器

2013-08-01

如果把技术看成某种有生命的生物体，那么就很容易破解对3D打印技术的盲目崇拜。3D打印本质上还是一种复制，属于制造业，需要原材料和模型，只是从2D的平面发展为3D的立体空间。它是打印技术的跨越式发展，当与互联网相结合时有可能产生足以改变世界面貌的强大力量。目前我们处在世界巨变的前夜，而这本《3D打印：从想象到现实》就是两位技术专家的宣言，欢迎来到3D打印时代。

这本书的结构非常的清晰，即便对于没有多少逻辑训练的人来说，看一眼目录也能迅速了解作者的叙述思路。从开篇介绍3D打印技术的概念、特点，到3D打印技术潜在的商业模式，再到3D打印技术的实现原理与实际案例，任何一个3D打印技术的小白看完这本书都能从中了解到一个大概，合上书的那一刻，你或许还能记住几个3D打印时代的特有名词，比如创客、云制造，而本书中出现频率最多一个词可能就是“颠覆”了，当然，这个词的前面还加上了一个修饰词“未来”。总而言之，这是一本面向最普通受众的科普读物，也是一本面向未来的展望。读读无妨，但别太较真。

本书对3D打印的商业前景有较多论述，这里只谈3D打印的技术未来。前不久罗永浩在微博上问了一个看似荒诞却让很多人不知怎么应付的问题：“假如3D打印机能打任何东西，那么再打印一台3D打印机不就让那些买3D打印机的厂商破产了吗？”第一次看到这句话时我也觉得非常老罗无知，难道那些厂商们不会对核心组建进行防打印控制吗？但转念一想，倘若没有所谓专利限制，机器如果复制机器，不就和生物体无异了么？

这个想法已经有人开始实践了。著名的开源3D打印机项目RepRap就是以”复制3D打印机“为终极目标，他们希望通过开发可以自我复制的3D打印机让3D打印机可以快速扩张到每个人的家里。目前，RepRap 3D打印机可以自我复制50%（不包括螺丝、电路板和马达等）。而在本书中，作者认为机器复制机器时代就是库兹维尔宣扬的“奇点”时刻，也就是说，到那时，机器不再是是人工智能的工具，而是一种有生命、可自我复制、可自我修复、与人类平等的物种。

人与机器之间的几千来暧昧关系会在3D打印时代会是什么样子的？人为了生存制造了机器，并费尽心思的让机器越来越聪明，到最后人的生存会被自己亲手制造的机器威胁到吗？我想，这可能要比讨论3D打印技术赚多少钱更重要也更深刻。

网民的狂欢绝不是互联网的终结

2010-09-21

周末闲来无事，把朋友送的《网民的狂欢》读完了，这是本被海内外媒体关注的一本书，光从书的封底及环衬中就看到纽约时报，独立报，泰晤士报还有国内的中青报以及南都的推荐语，读完之后，有点小想法，写出来，和大家讨论一下。
言归正传，这本书只有200多页，内容自然不必再让我重复了，但我还是想把这本书最好总结写出来，这是来自于作者基恩的叙述：
网民们占领了各个领域，让那些专家和文化把关人——编辑、记者、新闻主播、音乐公司和好莱坞电影工作室都见鬼去吧。业余者和不计其数的我们已经主导了当今世界。他们正想通过操纵电脑来统领未来，经过世界并不像他们所理解的那样。
全书中，作者批评的焦点是网络已经或正在解构权威，造成信息与知识质量的下降。但作者似乎并未认识到，伴随着web2.0的发展，人们在信息社会的生存能力也在不断提高，包括辨别、筛选等一系列学习能力已成为当下人们面对信息海洋所必需的素质和本领。
另一方面，作者认为我们的“信息民主化”付出了太多代价。但有必要指出的是，人类任何一次伟大的前进都是都是以对过往生活方式的某种颠覆为代价的，以民主为例，它对于专制的颠覆也伴随着社会习俗、民众认知等相互作用相互影响的一系列过程。如今“信息民主化”，将精英和普通民众放在同一个话语平台上，这其实是个两方博弈的过程。其结果就是去伪存真，将假精英和真精英分类，同时也会在普通民众中找出另一部分真精英。这个过程当然是个漫长而又要付出高昂代价的，但如果因为代价过高而放弃，那么我们是不是也可以说，因为民主成本过高，而且民众认知转变需要较长的时间，所以我们还是实行专制吧？
总结一下：这本书揭示了很多很多web2.0的弊端，这一点是对目前沉迷于web2.0可以解救世界的人一种警示。但，由这些弊端而去得出这个结论却略显牵强，甚至有点力不从心。

苹果VS谷歌：一场不同路线的斗争

2014-03-29

在飞机上读完《移动风暴》这本书时，我情不自禁的从包里拿出nexus手机和iPad mini，摘掉上面的保护套，捧在手里细心观摩了好几分钟，差点让空姐以为我想打开手机，我当然不是要打开手机，而是在读完这本书后突然意识到了什么，或许这就是为什么人们要去读点历史书，已让自己更好的了解现在吧。

人们一谈起智能手机或者移动设备革命都不得不提及2007年发布的iPhone，这的确是一个跨时代的产品，它的出现，让之前所谓的移动革命一下子没了任何意义。从2007年到现在的2014年，iPhone开启了一个新时代，也就在这8年时间，Google 则以另一种方式切入到这个领域，并逐步修建自己的护城河。如今，Apple和Google成为移动世界的两大帝国。

科技作者弗雷德•沃格尔斯坦将焦点对准这两家公司，并通过类似编年史的叙述方法将十年来（根据公开资料显示，iPhone的研发始于2005年）两家公司的恩怨情仇娓娓道出，本书有大量的细节呈现，也显示出作者收集整合资料的能力。在沃格尔斯坦笔下，这两个移动帝国从一开始就走上了不同的道路。

押宝vs领养
苹果为何要研发iPhone？如果熟悉苹果的发展史，回答这个问题并不困难。在2005年，iPod的销量到达顶峰。乔布斯意识到苹果需要一个新的产品线形成对iPod的保护，并集中全公司之力去秘密研发新产品，在这本书里，沃格尔斯坦都有很多现场还原，读起来颇为有趣。至于Android的诞生，我们都知道Android是Google收购的一家公司，而在收购之后，Android很长一段时间被人所遗忘，甚至被Google人遗忘，原因在于这个团队在秘密的研发一款可以随时随地访问互联网的手机。尽管与iPhone一样实施保密，但Android团队却并非Google的核心项目，甚至是一个可有可无的东西，如果不是Android之父鲁宾的强力推进，或许Android就这样消失了。

制造思维VS工程师思维
Apple与Google都不是传统的手机制造商，这给他们很多想象力。但两家公司却以不同的思维模式去思考手机，苹果的制造思维，让他们更关注如何在产品设计上不断突破，比如采用全触屏的方式来替代键盘屏幕，他们需要克服的是如何让硬件更好的适应这个设计。

而Google则是典型的工程师思维，他们对于制造手机这件事可以说一无所知，他们甚至连一个硬件产品都没有制造过，你如何指望这样的团队去开创所谓的革命呢？当iPhone在CES上发布时，Android的原型机也将近完工，但安卓的工程师们看完iPhone发布会后感叹：我们需要重新开始了。“它看起来像黑莓手机，有传统的键盘和小屏幕，没有触屏功能。鲁宾及其团队、宏达电子（HTC），以及T-Mobile电信公司等合作伙伴一致认为，消费者会更看重手机中很棒的软件而不是外观。”

封闭花园VS开放广场
苹果用天才般的设计和强大的制造能力让第一台iPhone更像是一个工艺品，而不是一台像他们早期宣扬的"跨时代的计算设备"。当时的iPhone不支持3G网络，没有多任务，甚至没有复制粘贴。对很多人来说，这仅仅是台炫酷的设备，而不是一台好用的设备。iPhone发布时，乔布斯公开表示不会向软件开发者开放API。他希望用户用在苹果的设备上使用苹果开发的软件。直到一年后，苹果终于“开放”，想第三方开发者开放appstore，在这个“封闭花园”里，软件开发商提交软件给苹果，苹果以审查者的姿态决定那些可以上线，那些不能。而在收入方面，实行三七分成。这样的机制一下子激活了全球各地APP开发者的热情，他们疯狂的开发各种APP，大大改善了苹果原生应用的使用体验

Google从一开始就没打算自己制作手机，在Android之父鲁宾看来，iPhone的梦想还不够酷，他的梦想是让全球各国不同运营商、不同品牌的手机上运行自己的系统。基于这个理念，Google在2007年建立“Android手机联盟”，将多个运营商和手机厂商拉拢在一起，他们分工很明确，Google负责软件代码，手机商制造手机，运营商负责销售。然而第一台Android设备——HTC的G1却遭到惨败，据说当年Google员工当年最失望的年终奖就是收到一台G1。

但一个颇具戏剧性的事实是：G1的失败，促使越来越多的厂商运营商围拢到Google身边，或许是他们需要在iPhone之外找到一点生存的希望（这里不包括诺基亚、黑莓，彼时的他们还是无法撼动的霸主）。从此开始，Google的Android走上了一条开放共赢的道路，也的确拯救了不少手机商。

其实，纵观apple与Google的十年移动大战，几乎也是设备与服务的对抗。苹果发布了iPhone与iPad两款颠覆性的设备，苹果当然也发布如siri的优质服务，但苹果的这些服务只是设备的延伸。而Google则在反其道而行之，Gmail、YouTube的杀手级服务几乎覆盖到各个系统的手机或移动设备上，从这个角度来看，苹果践行服务即设备的理念，而Google则是设备即服务的推动者。当应用层面的差距越来越小（之前很多APP只有IOS版，但现在很多APP却只有Android版），接下来的竞争中，苹果需要不断的在硬件设计上突破自己，这要远比Google工程师的软件迭代难度大很多。而苹果绝不会让自己的服务运行在别的设备上，Google除了nexus系列手机平板，也不会去触碰更多硬件。从开始到现在，他们都在属于自己的道路上全速前进，作为看客的我们，在享受他们速度的同时，也为他们提供了前进的足够燃料。