双赢而非零和
2014-06-11
在经济学教材中，最基本的假设之一是资源是有限的，所以为了实现社会效用的最大化，我们唯一能做的就是决定资源的不同配置比例。在帕累托最优假设中，构建的也同样是一个零和模型，实现社会最优配置的可能建立在牺牲某些群体利益的基础上。这也是我们在生活中常见的思维方式。
不论是商务谈判还是政治博弈，不论是家庭琐事还是工作情境，我们常常认为选择的结果无非就是一方受损而一方受益，只不过受益和受损的程度不同罢了。正是在这样的环境之下，交流与合作困难重重。如果我们将每个人视为攫取己方利益的假想敌，又怎么可能用开放的心态来面对，就好像紧紧攥着的拳头没有办法握手一样。
在商业环境之中，我们也常常听到双赢这个词。想象一下，如果双方都能够从合作中受益，那这必然是长期合作的基础和良好循环的开端。如果在种种事务之中，我们抱着双赢而不是零和的思维，可想而知，事情的结果会完全不一样。
有人视双赢为一种字面意义的欺诈，仅仅是把你争我夺后的平衡用一种较为甜蜜的方式表述罢了。于我看来，双赢和零和最大的不同在于对资源有限性的假定不同。假设我们认为事情的结果或回报是一块蛋糕，零和派觉得双方只能选择在这块蛋糕上你切的多一点还是我切的多一点。双赢派却觉得，我们合作的这块蛋糕，可以在我们的努力下做的更大一些，这样你也可以多吃一些，我也可以多吃一些。
那到底资源是否是有限的呢？我觉得这取决于另一项关键要素的投入——创造力。在动物世界之中，资源可能是有限的，两只雄狮只能各自划定领土，在一片固定的领域称王。但是人类与动物最大的不一样是我们有自觉的创造力。一项发明、一个创见可能凭空产生大量的普惠的收益。想象一下，在袁隆平发明杂交水稻之前，田地的多少可能就是决定亩产的关键，但当种子改变，即使田地数量不变，水稻的产量也大大增加了。
第3选择反复地用事例和理论告诉我们这一点。作者史蒂芬•柯维认为这是他最重要的发现之一，也是“高效能人士”能够成功的关键密码。这种思想的转变是困难的，因为它可能是反直觉的，我们过去的生存经验常常教育我们竞争的重要性和零和的存在。但是如果我们参阅历史中的成功人士，我们常常发现他们成功的关键就常常始于这种第3选择。
史蒂芬•柯维在书中还详细地分析了第3选择的实施步骤，“我看到自己”“我看到你”“我找到你”“我和你协同”的协同四部曲，或许最难的恰恰是第一步，我看到自己。看到自己的需求，也看到自己的局限，接受自己的不足，并愿意去拥抱思想的冲击和创造力的激发，这可能是我们在生活中解开乱码，真正实现第3选择的关键。
查字典图书网