周蕾啊周蕾……
2009-12-09
周蕾的贡献：熟悉理论，对于汉学界她有代表性，对西方理论的补充和建构，和西方文学世界进行对话。这一点甚至大于王德威。解构主义在八九十年代非常流行，这本书可以代表那个时代的风气。
然而不得不说的：
如王德威所评价的，“《妇女与中国现代性》对现有批评典范的反驳，对女性主义、心理分析、后殖民批判、以及广义左翼思潮的兼容并蓄，在在树立一种不同以往的论述风格。”周蕾的这部著作曾经开一时之风气，理论与文本的“联姻”曾生产出具有创新的方法与思想，成为文学研究的典范。但在今天看来，这样一种经典也值得去解构，文学和理论的操演并非永无止尽的思想游戏，文学批评也不应该是为了验证理论的有效性而存在。而这是由于她对于理论无休止的迷恋，书中大量的篇幅让位给了理论与理论之间的互相辩驳而非文学以及文学史本身。正是她并未去整理任何史料，也并未去挖掘足够的文本，她对于现代性的描述关注于“不是什么”（往往是批判掉其他理论而得来的“不是什么”），而本身对于现代性“是什么”的论述却显得单薄。在这里，中国现代性的传统根基几乎被放置在无视的位置，对于“西化的主体”的论述更加显示出了她的立场与盲点：她批判五四精英主义，却又和他们不谋而合。在前言中，周蕾为自己提出的双重任务是：“同时批判西方理论思想的霸权地位以及中国文学领域中根深蒂固的诠释方式。”（P3），她的确出色地完成了西方汉学以及左翼思想对于中国文学领域根深蒂固的诠释方式；而对于批判西方理论霸权方面，由于她对西方理论的过度倚重和对史料的忽略，即使她批判了某些“霸权”，她仍然遵循并且重新树立另一些西方理论的“霸权”。
查字典图书网