是一个滋生成功的地方，但不是你想的那样
2015-12-16
其实整本书看下来，作者对哈佛内部的教育持的批判态度更多还是偏向消极那一面。很多就是这几年文人、评论家、媒体等批评中国大陆大学的一些问题：学术环境不纯粹，教授、学生功利心太强，考试分数膨胀课业很水……说到底，原因部分在于人的本性。人的本性中大都有争强好胜，好吃懒做的一面。一旦课业繁重、课外活动增多，增能顾及方方面面。时间虽如海绵中的水，但一旦出现唾手可得的捷径谁不为之蠢蠢欲动。讲师、教授也理解这种心态（说不定他们也是这么过来的），便考前划重点，印材料，最后哪怕考的不怎么样，也迫于整一些说不清道不明的压力给个好看一点的分数。毕竟手下的这些学生都有背景，都争强好胜，都希望有个好前途。另外，纯粹的学术需要对所学的纯粹的热爱，而即便是高等大学高材生当中，真正对自己所学热爱的也是少之又少，真要每个大学都呈现学生完全投入学术，不为名利所动简直天方夜谭。在这些前提下，想要过上满足的生活，大多数人自然就把希望寄托到了金钱、地位上，加上从小的“哈佛激励性家庭氛围”，可说自私可说强势的性格，以及精英主义的justification，功利主义完全至上了。
作者也指出了“英才教育是意识形态的表象，社会和经济的层次划分才是实质。”“哈佛的多样化流于表面，实质上大多人来自上层社会。”“哈佛教给我的，并非我当初以为要到那里去学的东西。”……其实看了这些论点/观点，很多人能够想象内部是种怎样的教育（假设作者描述的都是客观，起码就他所接触的课程、环境来说），抛开周围的人脉、背景，那些出名的title，剩下的一切，又有什么呢？我想到一群精英共同进入某个地方，就跟任何大学一般的学习，互相借助关系找到自己要的东西然后毕业，而那个地方其实换成哪可能都一样了。关键在于人是这些人。
当然说到底，不论是教授学生，一个人在学校呆多久都不能了解方方面面，所以要强势的定论这个学校“一定XXX”也是不可能被认同，但说到底，你若想着可以借里面一些“奋发向上的例子激励下”，那就打消这个念头吧，去看《风雨哈佛路》好了。当然对人脉的重要性又有了一点认知。毕竟，现在我还是个认为“只要自己有能力，总能越过那些‘关系’门槛吧”……
上次参加一个展映会，一制作人大声批评戴安娜，说她企图帮助下层人民改变社会结构这种想法和行为都是错误，社会就是一个金字塔，这是不能改变的，想要颠覆它就跟破坏生态系统一样，是会导致灾难性后果的。我倒也反驳不了什么，正如教育问题，我实在想象不出哪天我们的大学一个个都洋溢着纯粹的学术笑容，完全乌托邦一般的在人们期望中，无论是授课、活动还是毕业生都做的恰到好处。因为现在社会中很多问题，哪怕是一些人为的，似乎都是设定好的一般，都不能避免。即便没有恐怖分子，美国那么多人有枪，哪个人哪天一下子怎么想了一下（这种不确定性是有普遍性的）就开枪杀了人，于是有全民激愤，各种官方发言，说要整顿，但其实是在尝试拆掉一个轮回罢了，能行得通吗？ 我是在提这个问题，当然我不希望出现任何伤及生命的事。这种矛盾，也是为什么人类很渺小吧。
查字典图书网