爱情动力学原理
2011-08-15
大概是因为读过一个大二即告别高等数学的伪理科专业，令我至今仍对科学二字心存敬畏，如此一来，对于像“高分子化学与物理硕士”这样的头衔之买账程度就可想而知了——虽然我一直都没搞清楚，这个头衔究竟是代表两个硕士学位，还是的确有一个叫做“高分子化学与物理”的专业。
事实上，如果你像我一样，以对科学之敬畏，夹带着对八卦之向往，来读这本《爱与性的实验报告》，效果最为完美。在你惊叹于作者小庄每每总能为爱情这一文艺之永恒主题找到生物化学、遗传学、神经科学、心理学、社会学等各种科学解释的同时，也绝不会忽略文中形形色色的精彩八卦。
专栏这一体例，以消遣为上，自然不必像写Paper那般当真。所以你大可不必担心会有各类不认得的公式、稀奇古怪的字母简写、晦涩难懂的专有名词，以及长过正文的注释和援引来打扰阅读的乐趣——以我这个伪理科生的科学素养，除了长到看过姓氏就忘了名字的那些西方专家学者的名字之外，本书中令我困惑的名词并不太多。实际上，最让人困惑的名词，恐怕是我为总结这本专栏集而生造出来一个学科——“爱情动力学”。除了本篇书评，我想这个名称不会见诸于任何学科分类，但我却自认为它用来描述《爱与性的实验报告》一书“科学的一面”，可谓相当精确——作者通篇都在讲述爱情背后的各种驱力与阻力，教授你一种以往任何情感专家都不曾提及的爱情观，那就是各类情感关系背后之科学解释，实在令人大开眼界。与此同时，当众多鲜活之案例摆在面前，作为爱情对抗人类生物性、社会性等更为基本的天性时节节败退的佐证，仍不免让人生出些许无奈之感。如果你感情遭受挫折，却又对爱情心存幻想，那《爱与性的实验报告》着实不是治愈良方。但对于尚不了解在香水里掺求偶二醇，在饮料里加催产素这类“求爱”伎俩的男女，倒可算作是醒世恒言。
但仅有“科学八卦”，并不能算作是大众意义上的好专栏。就如同我一介外行，硬撑着去读《科学美国人》杂志上那些诺贝尔奖获得者写的专栏，常常是读得一头雾水，索然无味，但作者自己多半会认为那些文字实在太浅显，几乎可以算作是冷笑话了——实际上作者之妙笔才是让人不忍释卷的主因。以小庄在本书中所展现出的文笔，她在攻读“高分子化学与物理硕士”学位时究竟在实验室中花了多少时间，颇值得怀疑——正是要用通晓列夫•托尔斯泰和亦舒、罗兰•巴特及凯鲁亚克的文笔作为润滑剂，一对对为情所困的男女的逸事，才能与各种科学原理、调查数据融为一体。老实说，即使以“一窥隐私”之世俗标准来看这些情感专栏，也足可称得上精彩绝伦，更何况还额外加入了“科学”这一味佐料呢！
最后需要说的是，如果有人是被书名勾引到，期待像读木子美一样从这本专栏集中挖到一些香艳场面，那他多半要失望了。以我三十年来作为一个男性读者的阅读经验来看，这本书无疑更适合女性。
查字典图书网