freelsen书评-查字典图书网

2012-01-03

先发几句牢骚吧：
找一本好的英语语法书真不容易，尤其是在新华书店，他们已经跟不上时代了，除了卖点考试书、畅销书，其它什么都买不到。满架的什么考级书，都懒得多看一眼。先是看到张道真，心想这么有名的人物，不知道他的语法书编的如何，随手拿起一本来看，在讲解某个单词的各种用法，晕，就这样讲语法吗，不如叫手册更合适。
其实我也很不习惯英语语法词汇的中文翻译，比如proposition被翻译成介词，adverb被翻译成副词，particial被翻译成小品词，本来英文看起来非常容易理解，翻译过来就不明所以了。
国内像样的语法书太少了，以前上学时候的听老师讲语法，但我觉得他们的语法也只是为了考试用，不过大家都这么过来的，可见教育的问题。

赖老师的这本书，试图去改变这一状况。我觉得他说出了问题所在：＂原来是，传统的语法书一味守着八大词类，以切割的方式讲解。其结果是，我们只知道一大堆词性及专门术语，却不知一个简单的句子的基本结构是什么，真是有一种见树不见林、完全没有头绪的感觉。“

（2013-02-22 update）
近又翻阅此书，来具体的评价其优缺点：

相比一般的罗列式讲法的语法书，本书的优点突出：
>他先从句子将其，然后分析其成分。这样可以给人一个总体的轮廓，这是很重要的，否则你学了多少规则都没有用，你仍然云里雾里。就像让你看了很多汽车的零件，但是从没告诉你完整的汽车长什么样一个道理。

不足之处有：
> 语言意义上的解释不深。
比如说对非谓语动词的解释：由动词变化而成，可做形容词等其他词。这显然是肤浅的，这种讲法又陷入了很多差教材犯的只讲解用法，而不交代意义的错误。
其实对于非谓语动词，首先我们要明白2点，1：为什么称为非谓语动词？因为它并不是来直接论谓主语的；2：为什么需要动词做这种变化而成为非谓语动词？因为它表达的意义仍然含有动作的意思，这不是普通名词能做到的，所以必须通过改变动词，使其除了能做谓语动词之外，还能成为非谓语动词而做句子的其它成分，这样才能表达某些语言意思。
归根结底，这都是语言的需要。我认为任何语法书都要从语言交流本身去总结。

比之前的中文版有进步

2012-01-07

关于翻译：
比之前的版本的翻译有了进步。
比如我手里有个电子版的中文版，不知道是谁翻译的，效果极差，例如将指针翻译成指标，将call翻译成呼叫。。句子更不顺。所以与它比较起来，此版好多了。
但是因为每章翻译人员不一样，我还没有全部读，所以不能全面肯定。
第一章，翻译的风格是对原文意思有了一点改变，增加了一些中文化的词，比如“要说。。。”，“也就是。。”，原文并没有这个意思。

关于内容：
Charles Petzold的这本书是windows编程经典，自有其经典的道理。
优点是：
1，知识全面。
把windows编程的基本内容都包涵了。
2，细致、实用。
所讲的内容的确能够解决编程问题。并不是为了全而泛泛。

缺点是：
1，太罗嗦。
比如“设备无关位图”章节，开始讲了一大堆各种的dib文件格式的内容，混合了历史，演变，如果理解等内容，相当罗嗦。
最为关键的是，他没有一个总括性的描述，告诉读者到底有多少种格式，他们的区别是什么。这要读者自己总结，真是要命。
2，废话多。
比如开头“Visual c++ 6.0 既可以单独采购，亦可以作为Visual Studio 6.0 软件包的一部分安装。”
这绝对是废话。

设计模式解析-第二版(中文版) 翻译的较差;

2011-09-10

目前只看了一小部分, 但是已经发现很多翻译问题,摘录如下;

13.2
系统能够分析出和提取金属板材各部分的CAD/CAM描述;
My system must be able to analyze and extract CAD/CAM descriptions of pieces of sheet metal.
(分析出,为什么要多个'出')

最初应该关注的是金属板材零件;
Initially, I am concerned with sheet-metal parts.
('应该'是从哪里来的)

每个金属板材零件可能有多种部件.
Each sheet-metal part can have multiple kinds of features,
(features能翻译成'部件'吗);

13.3
"小傻瓜"
"You idiot!"
(太暧昧了吧)

13.5
然后根据每个模式如何为其他模式创造背景进行选择.
I then select them based on how each pattern creates the context for the other patterns.
('背景'一词翻译错误)

...

对几本光学书籍的对比评论

2013-02-24

1, principles of optics-Born;
　　（中英文版）；
　　这本书最大的特点是：他直接以现代理论来解释光学原理，而不是以历史发展中各种暂时的理论，虽然这些理论也有些简单的介绍。
　　
　　前面有一段历史描述，回顾了光学发展的历史。
　　>顺序上，是以各种理论发展的角度来叙述的，比如几何光学，波动说，发射说，弹性以太，电磁学等。不是完全以时间的先后来写的，所以，读者必须要明白的是，历史上同一时期，好几种理论都是存在的，只是作者把他们相互独立了出来，我觉得如果想搞清楚历史上的原貌，还是需要把这些理论都放到同一个时间轴上排一排，这样同一时期发生的事情就显而易见了。
　　
　　具体的理论内容介绍，我还没有阅读，他的理论性比较强，一上来就是maxwell方程，因此需要读者有较好的基础，所以不适合入门。等有了其他基础之后或许可以一读。
　　
　　2，optics-Eugene
　　（英文版）
　　对应于born的书，我觉得这本适合于入门；
　　他把光学的来龙去脉叙述的非常清晰；在理论阐述上也并不以电磁理论为全部，而是给出了历史上发展出的现在看来虽不正确，但却能适用的理论。最重要的是，他在用这些理论的同时，还清楚的指出了其不足，以及后来正确的原理。我觉得这点是一般教材所不能做到的。
　　
　　具体内容我也没有阅读，只看了几个关注的部分，起因是因为看了国内教材之后，心中疑惑不能解决，所以才翻他来看，果然给我了一个明确的解释。
　　他的语言稍微复杂了一点，在叙述时，经常出现一些我不常见的词。我想这些词主要并不是专业词汇，而是一些描绘的词。如果要读的话，需要查字典了。
　　
　　3，光学-赵凯华；
　　最先看的一本，作为一本国内教材来说，他基本合格。但是如果跟上面书籍相比较，那就差的多了。
　　>他讲述了光学的内容，采用的一种方式是：问题->解决方法。
　　但是这种方法并不是能够解释一切的原理，比如麦克斯韦方程。因此不能揭示事物所蕴含的更多道理。作者也没有给出这些理论之间的联系与区别，来源，局限与发展。
　　因此，读者看完只知其一，不知其二，没有一个完整的轮廓和统一的认识。我想大部分国内书籍都有类似的问题。
　　
　　举个例子：
　　比如说介绍Heygens-Fresnel原理，他提出了次波光源的原理，用以解释光的传播和干涉问题。我总是疑惑说次波光源这个东西到底在实际中到底是什么呢，波不会凭空就分成很多次光源啊。
　　带着这个疑问翻看了Eugene的书之后，才发现，其实很简单，真实的情况是：光的散射。
　　我恍然大悟，又气的只想骂。
　　散射才是真正的原因，不过从现象上你是可以用上述原理来描述他，但是你说一声啊，历史都发展到今年，我相信我问作者的话，他肯定知道这个道理。可是呢，作为教材，他做的非常不负责，这想这是因为他们自己浮躁、肤浅和缺乏热爱。

举本书例子，说明翻译差和中文的费解

2013-07-04

英文版的书是很容易懂的，但是翻译成中文就不是的了。
有2方面原因，1是翻译的差，2是语言自身的特性。

随便摘出来一段，做个对比，仔细读下就知道怎么回事了。

“Expert C Programming” -Peter Van Der Linden （7.8）
This note is a formal non-working paper of the Project MAC Computer Systems Research Division. It should be reproduced and distributed wherever levity is lacking, and may be referenced at your own risk in other publications.

“C专家编程”，-徐波译（7.8）
这个说明是一份正式的非工作场合文档，属于Project MAC Computer Systems Research Division。它应该被复制并发布到缺少轻松气氛的地方，并可以随你所愿做其他的出版物中用作参考资料。

freelsen的图书主页