创新与风险
2013-03-17
对冲基金生存的首要法则是“创新”，只有你的策略与别人不同，才可能战胜市场。如果你的投资组合被别人知道，那么在行情好的时候，别人很容易模仿你，使你不能创造很好的价值；反之，当行情对你不利的时候，别人又很容易的攻击你，使你造成巨大损失。所以，对于对冲基金的监管，反而不能将对冲基金的投资组合曝光，这也为如何监管对冲基金造成了困难。更进一步而言，对冲基金往往使用杠杆效应，投资于期权，期货和其他金融衍生品，对他们的风险更是难以评估。
对投资组合风险的估计，无疑是金融领域最困难的问题之一，长期资本管理公司的失败就很好地说明了估计市场风险是多么地困难。为了保持公司的“创新”，很重要的一环就是保密。西蒙斯的文艺复兴科技公司便是其中的典范。西蒙斯曾在美国秘密破解部门供职，了解如何让组织在“对外保密，对内协作”的模式下运作，这也是文艺复兴科技公司之后的运作模式，并且被证明是成功的。
另外，不应该忽视流动性带来的风险，如果所投资资产的流动性不佳，在市场恐慌的时候，更是无法找到买家，从而造成巨大损失。一种对冲基金套期保值的思路是基于市场有效前提的，试图在市场上找到两种内在价值一致的产品，如果两者之间存在价差，那么可以卖空高价的，买入低价的，期待在市场的作用下，两者价格趋向一致，这样便能取得收益。但这里存在两类风险，一是在恐慌时候，市场可能向非理想的方向发展；二是即使市场总体有效，但市场作用缓慢，也就是两者价格趋近的速度很慢，而对于公司而言，持有多头或者空头都是有成本的，能否在市场有效之前还能持有头寸，这是一个问题。这个问题主要缘于对冲基金往往拥有较高的杠杆作用，如果所持头寸亏损，那么公司的负载率会马上攀升，如果没有足够的资金支持，公司将被迫卖出所持的头寸。由于必须快速卖出，往往头寸的价值会被挤压，甚至引起恶心循环。
通过金融危机的观察，虽然有很多对冲基金倒闭，但是都没有需要政府部门进行援助，也就是没有花纳税人的钱。相比而言，一些大型投资银行，比如美林等，因为实在太大，使得政府部门不能不出面救援，就需要花费大量纳税人的钱进行救助，而对冲基金在规模上则没有这么大。作者在书中对于监管机构如何判断是否需要监管一家公司给出了三个指标，分别是资金规模，杠杆率，以及投资组合所在的市场（主要关注与流通性）。往往在这三方面，对冲基金都优于大型投资银行。大型投资银行由于有政府部门救援的期望，所以变得更加大胆，而且员工为了得到更多的激励，不惜冒险。
书中作者呼吁政府应该支持对冲基金的发展，但我觉得在短期内估计难以实现。因为投资银行（高盛，摩根大通等）与政府部门有着千丝万缕的联系，不仅可以得到内部消息，在危机时，政府也不得不对其进行救助。这次危机时，政府没有救助雷曼兄弟，希望给投资银行以教训，但结果是全球经济进入严重衰退，不知政府是否会后悔当初没有救助雷曼兄弟。
查字典图书网