耶鲁大学教授对马克思主义的见解
2012-04-14
之前网上观看了耶鲁大学开放课程《资本主义》，其中“马克思和动荡经济体制”一节是Douglas.W.Rae教授对马克思主义的不同见解，他认为马克思对资本主义的理解不正确，有的预言是错的。
以下为Rae谈到的马克思有关资本主义的条目（弊端）
1.垄断资本主义
2.利润率下降（基于上一点）
3.工人阶级贫穷（基于上一点）
4.革命不可避免（基于上一点）
5.无产阶级理论（基于上一点）
6.国家消亡（基于上一点）
关于垄断资本主义特点，Rae分析以下几点：消灭直接竞争，建立壁垒，没有替代品，产业链纵向整合，购买者数量稀少。
但是Rae又认为通过经济理论和行政手段两方面可以打破垄断。
经济理论：垄断企业通过规模经济和产业链整合等增加产量，降低价格打击竞争对手，从而建立壁垒阻止其它人进入行业。但是根据熊彼得“创造性破坏”(creative destruction)理论，技术的创新导致旧行业淘汰并取而代之，比如蒸汽淘汰作坊，电力淘汰蒸汽等。
行政手段：垄断企业可以收买监管机构，达到互惠互利来制造腐败，比如监管机构向企业提供信息，企业人员到监管机构任职形成互惠关系。但1890年的“反托拉斯法”对这种腐败取得良好治理效果。
关于利润率下降。马克思认为取决于劳动力使用量（剩余价值占比），如果生产中劳动力为零（机器替代人力），利润率就为零。Rae认为资本密集型的工厂高度自动化的机器代替了人工，劳动成本几乎为零，而真正的生产者实际上是已经作古的发明者，只要做好产品设计和销售，照样可以卖出好价钱。马克思只关注“必要劳动时间”，对资本的优势视而不见。
工人阶级贫穷。马克思的剩余价值理论认为劳动力是一种商品，劳动创造价值，资本家支付工资剥削剩余价值。但Rae认为马克思遗漏一些关键因素。
首先是劳动力供需关系，比如历史上人口过渡和区域发展平衡，某一阶段温饱和抚养费用要低得多，而印度劳动力比曼哈顿的劳动力便宜。
另一点是劳动强度，支付工资要根据强度不同而定，这需要科学的企业管理和激励机制，比如福特汽车工资高于市场平均水平，但对工人的监管要严厉很多。
除此之外还有劳动密集型和资本密集型企业的差别，企业管理、知识产权、生产效率、科技水平等等。
接下来是革命不可避免，普列汉诺夫有一个悖论：“如果革命不可避免，为何拼死让其发生？”答案就是革命不是不可避免，就算发生也不是马克思所说的原因。资本密集型的发达国家从未发生革命，而发生在苏联、中国、古巴这种不发达国家。
无产阶级理论。马克思认为无产阶级上台后就不存在剥削了，因为下面没有阶级了(普遍阶级，universal class)。Rae认为阶级一定存在，就像棒球联盟垫底的球队，他们谁也打不过。
国家消亡。马克思认为消灭了阶级就消灭了国家，最终建立无产阶级执政。Rae假设无产阶级政府是人民的委托代理人，代表人民治理国家，但是这种代理人只会关注自身和后代利益而非委托人的利益，然后新的斗争阶级就会产生，周而复始。在生产和分配的过程中，随时都会产生阶级，人类历史上不可能存在无产阶级掌权最终形态，让控制资源的人只利他不利己。而某些人认为资本主义民主才是最终形态，这种观点也是错误的。
总而言之，历史进程不是马克思所说的决定论，马克思错判了自己对未来历史进程的论断能力，而且还误判有某种决定理论来预测人类社会的走势。熊彼得的“创造性破坏”理论可以反驳这一点。
查字典图书网