影启缘末的图书主页-查字典图书网

我接受但我不信

2014-06-23

第一次听说稻盛和夫还是大二的时候，采访一个华科毕业却选择回家种地的毕业生，他在跟我交谈的时候经常提到稻盛和夫的《活法》，那个时候听他总是在提到“道”，对于这个企业家充满了兴趣。拿到这本《干法》的时候，我同样充满了期待，尤其是看到大量的企业家都在推荐这本书的时候，我也相信稻盛和夫是一个悟到了道的人。

不过看完之后我并不是非常满意，最根本的原因是我对于不可证伪的理论有一种天生的不信任。如果按照科学分类，一个在理论上不能被证明是错误的观点是永远不能被承认的。比如将军说：“只要跑的够快，就不会被子弹打到。”这个观点永远不会被证明是错的，因为只要你受伤了，对方在辩论的时候就可以跟你说那是因为你跑的不够快。而在我看来，稻盛和夫整本书讲的都是一个不可证伪的观点。

在稻盛和夫看来，要证明自己的价值就需要热爱自己的工作并进行不亚于任何人的努力。只要你能做到这一点，即使目前身处困境，神也会被打动从而给你启发来帮助你。非常一个励志的理论，但是你永远无法证明它是错的，在处于困境的时候你只有不断的进行工作和努力，然后期待神的帮助。

当然，稻盛和夫毕竟是一个非常优秀的企业家。他在之后同样提出了眼光以及天赋的重要性，在他的乘法公式中可以看出，他把眼光放在了一个更高的位置。当然这里的眼光并不是指的战略方面的远视性，而是指的良好的心态。跟同学聊起这本书，他们说这不就是典型的日本人吗？所以也不需要太过惊讶，稻盛和夫只不过是把日本人共同的信仰进行了提炼和升华。

看了豆友的评论，大家基本上都持着批判式接受的观点。很多人的理解高度也要高很多，用王阳明对稻盛和夫进行了解读。细细读下来收获良多。我承认对工作的积极态度，只不过这样不能证伪的理论，我不信。这是我四年新闻学教育给我的收获，我心怀感激。

看不见的迦南

2013-09-05

前两年我一直在想一个问题，为什么那么多人都很努力，但是只有少部分人获得了成功。我把这个归结成为运气，即当努力到一定程度之后，起到决定性作用的就是时机了。看完这本书之后，我发现我错了，那个决定性的东西其实叫做“眼光”，只是由于大部分时间我们都缺乏这一点，而利用运气去进行本应该用眼光来进行的判断。

书中大前研一经常提到一个词叫做“看不见的大陆”，当然我更愿意称之为“看不见的迦南”，因为这样的土地一旦被发现就是流着奶和蜜的地方。这片土地之所以看不见，是因为这个时代是一个没有常识的时代，所有我们之前认为不可能的都在被逐渐打破。之前固有的经验无法辅助我们作出成功率较高的决断，互联网时代需要重塑尝试，这是所有人在同一起跑线上的挑战。

小米在两年前还是一家名不见经传的公司，现在的估值已经超过了100亿元，短短两年时间创造你早了一个从无到有的神话，靠的就是雷军的眼光。这位天使投资人自诩从未失手，正是这样先人一步的判断力成为他最大的主力。

在凤凰实习期间研究了很多人的成功历史，大部分的辉煌不仅仅是因为他的努力，而是他们站在或者选择了一个好的时间点上。看看这些网络巨头，无一不是在互联网这一产物刚刚诞生的时候就开始接触网络，以至于他们能够抢占先机，找到了很多人看不到的迦南美地。

从这个角度来说，70后是幸运的，因为在互联网刚刚诞生的时期，只要他们比同龄人早一步了解一些互联网方面的知识，就可以在竞争中体现出自己的优势。而80后则处在一个尴尬的地位中，他们既不是网络的先行接触者，又不像90后一样是网络的原住民，他们要看到未知的趋势，就显得尤其困难。

知识、人脉都不是根本，他们都只是工具，引领你走向关键——眼光。

是不是谣言呢？

2012-03-31

这本书针对的是健康谣言，大家最关心的领域。然而换一个客观的角度，它也只是提出来不同的看法，补充了更为详尽的信息。而之后会不会还有新的信息补充进来，证明这本书本身也是“谣言”，就不得而知了。所以，只是把所看到的摘录下来，作为笔记。。。然后去图书馆把书还了。。。

1、功能饮料可以靠咖啡因在短期内提高反应能力，但长期饮用无必要性

2、可乐只有在大量饮用的情况下才有可能降低精子活性，对于普通人可以直接无视“可乐杀精”的说法

3、喝牛奶等含蛋白质的饮品不仅不会诱发肾结石，反而可以预防。但是豆类饮品因为草酸含量高的确会增加结实的风险

4、双酚A致癌性质不明，在账目清楚的情况下，可以不拿购物小票就不要拿了

5、混喝并不会直接导致易醉，而是因为人们在混喝的时候不由有自主的多喝。酒前垫餐可以防止醉酒，但是解酒无良方。

6、文胸不能防止乳房下垂，某种程度上反而会加剧。睡前不摘也不会增加乳腺癌的风险

7、钛圈不具有任何治疗功效，顶多具有安慰剂效应，充其量是个装饰品

8、优质蚊香对人体是无害的，有些劣质蚊香使用的是DDT，会有所伤害。电蚊香与传统蚊香并无太大差别，而驱蚊软件只是一个噱头

9、仙人掌不能防辐射

10、手机不会增加患癌症的风险，不过应尽可能的减短时间与增加与手机的距离

GROW常用问题汇总

2017-02-08

对于一个新手来说，最好的方式就是按照推荐的问题问下去就好了

只知道花开在眼前

2016-01-17

听完罗辑思维四个多小时的跨年演讲，我发了一条朋友圈，大意是莫名的感觉鼻子有些发酸。是为了一个40多岁的胖子豁出去的胆量与许下的诺言吗？感觉又不像是。当朋友在下面留言问我为何的时候，我发现自己也答不上来，索性删除了事。

这周六在插坐学院的分享课堂上，再次见到罗胖，又听了一场关于“为什么一定要卖货”的分享。末了，罗胖说了一句，我从来不认为我说的就是对的，就是真理。我们做的只是站在当下的这个时间点，去展望未来一年的时间，去判断什么是未来这一年里即将会洞开的机会窗口。我突然想明白了，其实打动我的并不是演讲的内容，毕竟那只是一个新角度新观点罢了，围观者也大可不必因为一套新的说辞而大家指摘。互联网时代，对于喜欢的东西去消费去聚集，对于不喜欢的内容远远走开就是了。

这次跨年演讲的片尾曲，叫做《花开自眼前》。第一次出现的时候，是在0点的怀旧老歌集锦，以至于我一度认为那是一首自己没有听过的老歌。但是后来翻到，才发现这是罗胖和吴晓波为当年央视《激荡三十年》纪录片所创作的。再次播放它的时候，那天看视频时鼻酸的感觉唰的一下又出来了。上一次有这样的感受，是在《中国合伙人》的片尾，听到配着一个个企业家的图片缓缓流淌出来的《光阴的故事》，这个时候我终于知道，这份感动不来自于别处，而是来自当下商业舞台上的企业家们。

罗胖上来的第一个话题，就是互联网恐慌。随着15年互联网思维被炒烂，企业纷纷开始附和互联网转型。但是如同他演讲的观点，企业就好比物种，不是你说转型就可以转的。记得有一次在武汉，也是罗胖的讲座，有个观众提问“我们是一家传统企业，特别想跟上互联网的步伐。想问下在现在互联网的大潮下，我们应该怎么办呢？”罗老师笑了一下回答了两个字“死去！”，台下愣了一会，随即爆发出热烈的掌声。企业跟物种一样，有时候你没有犯任何错误，没有做错任何一件事。只是因为你老了，只是因为你的基因跟这个新的时代格格不入，你就必须去死，求生无门。这样的例子在眼下，太多太多。

可是回头一想，面对这样的变局，员工大不了跳槽重新找一家企业就好，可是企业家呢？企业家们怎么办？！吴晓波老师曾经说过一句话：一个音乐家，只需要有一支好曲子就可以了；一个作家，只需要有一部好作品就可以了。即使这些作品出现在他们很年轻的时候，即使之后他们一无所成，他们也可以凭借这一部作品流芳百世。但是企业家没有这样的荣幸，人们对于企业家唯一的评判标准，就是他现在的企业是否仍在创造成功。不管你之前有多少的辉煌，只要你现在的企业是失败的，你就是一个失败的企业家。

这就不难理解，为什么有那么多企业家愿意压进去自己的所有身价，只为了换取一次互联网转型的成功；为什么那些老教父们，仍然在给自己压上巨大的包袱；为什么他们的企业营收可能远高于那些互联网公司，却还要跟他们公开打赌较劲；为什么即使面对用户的嘲笑和揶揄，他们仍要按照最有可能成功的套路，推出自己的转型产品……因为对于企业家，只有看到一次一次的花开，他们的价值才会不断绽放。然而，每一次的花开都太难了，难道每年那么多的创业公司，只有不到1%可以看到花开的日子。也就难怪他们“每一次都泪流满面，像是一个不解风情的少年”

商业，或许是这个世界上最有意思的事情，你找不到什么套路是可以直接复制和挪用的。它或许也是这个时代最大的赌博，或许每一个企业家，每一个企业，在一开始出发的时候，他们的命运就已经在上帝那里写定了，他们历经千山万水，不过是为了来到上帝脚边，看一眼他手里的那张底牌罢了。只是那又怎样，即便不不知道爱你从哪一年，即便不知道爱你有没有变。只要还会有花开，企业家们就不会停下脚步，这是真正打动人心的，跨越时间的力量。眼前花开花谢，岁岁年年，而企业家们总会呢喃：“更好的季节在下一个春天”。

你没懂微信思维，是因为它跟内容运营没有一毛钱的关系

2016-06-22

作为一个服务号的运营者，《微信思维》是我最近看到的非常不错的一本书，虽然没能第一时间拜读，但是依然可以延伸出很多思考。到豆瓣上一看，发现评分比我预计的要低了好多。其中有相当一部分的观点认为：这本书基本上就是企业的软文合集，对于个人运营的号来说基本没有任何帮助。我不同意这种看法。

微信公众平台的价值，不在于提供了一个新的内容生产平台，而是给企业提供了一个低成本可接入的CRM系统。

如果你是一个做内容的人，其实对你而言并不存在传统媒体平台和新媒体平台。平台只是改变了内容的呈现形式，而对于好内容的核心：一个优秀的故事，是完全没有改变的。不管这个故事是用文字还是用音频，也不管阅读它的人是在纸上还是在手机上。所以你会发现，一方面，订阅号的阅读红利期很短，现在基本上打开率在5%左右徘徊就算是平均水平了。这一轮大潮退去，比当年传统媒体的势头还要快。另一方面，在红利期内能获得成功的，相当比例的人是传统媒体出身。即便媒体人一直在唱衰自己，但是最后有能力将内容变现的，还是这一群媒体人，而从来不是所谓的新媒体原住民。

微信公众号最大的价值，是提供了一个系统，让运营者可以便捷的查询到菜单的点击率，图文的打开率，转化率等一系列与自己运营相关的指标。这一套系统，原先必须是要企业自己花大力气去开发的。这是基于这样一套数据反馈系统，微信公众平台才能真正实现“再小的个体都有自己的品牌”。微信思维其实是产品思维和服务思维的一种，而完全不是内容相关的思维。不认识到这一点，就没法好好的去理解这本书。

一、微信思维与互联网+

关于什么是互联网+，什么是+互联网，有很多的讨论。看完《微信思维》之后，让我有了一个新的理解：将终端互联网化，只是实现了+互联网；而将渠道进行互联网化，才算是实现了互联网+。作者在联想的那一章对于这个观点有详细的叙述，联想的公众号最大的价值不在于将卖货的平台搬到了线上。而是在于将微信这个工具下放给各个渠道商，让这些渠道商在一个统一的平台上对于自己的用户进行维护和管理，同时还能进行一体化的监控。

而目前很多企业，对于微信的态度还停留在“反正别人都在做，要不我们也做一个，不然显得跟不上潮流”。所以你做出来的公众号就只能推推活动预热，线上大转盘，当然就理所应当的没人看。用作者的话说：“把渠道互联网化是品牌商的核心使命，比自己玩公众号，自己去淘宝京东卖货更有意义。”

二、提供服务：你真的有必要做微信公众号吗？

基于以上的讨论不难得出，一个微信公众号具有生命力的核心是它具有提供服务的能力。当然，如果你非要较真，提供内容确实算是一种服务，但是这条路拥挤不堪非常难走。尤其是在信息免费的大环境下，免费在某种意义上可以等同于服务质量一般。我猜，这可能也是罗胖一直在呼吁和践行优质内容收费的原因。

在做公众号之前，我们都应该问自己一个问题：我的这个平台究竟能给用户提供什么服务。想明白了这个问题，就可以省去很多不必要的开发工作，因为你的用户对于你根本没有那么多的需求。甚至你会发现，你根本就不需要做一个公众号了，因为对于某些领域，你的用户可能根本就不是在微信上聚集。比如你做一个精准的中高端理财产品，微信就不见得是比雪球一类的财经论坛更好的选择。

没有想明白提供什么服务的另一个表现，就是不重视！因为不知道拿来干什么，核心指标是什么，所以就没有指标，或者按照大潮流随便制定一个指标（比如有多少粉丝，BTW，把后台用户叫做粉丝本身就是一个low到爆的行为，因为你根本没有把人家当成是你的用户）。既然没有指标，自然也就没有资源支持。而在书中介绍的以营销著称的小米，“社交媒体部是一项战略性投入，团队规模有70多人。……这个部门由黎万强亲自带队，管理扁平化，讲求一步到位。需要指出的是，要真正玩好社会化媒体运营，组建团队的周期非常长，成本的投入是非常高的，而效果可见性却又是一个长期积累的过程。”

综合几个案例来看，我总结下一个武断点的结论：对于小企业来说，公众号的核心指标在于拉动销售；对于大企业来说，公众号的核心指标在于客服分流。除此之外，我还真没有想出什么其他的合理的微信KPI考核标准。

三、黏性VS节制

插坐学院的创始人何川在总结的时候说过一句话，叫“做好核心服务，其他的一切节制，节制，再节制”，深得我心。现在很多企业，不是服务做的不行，而是把自己看的太牛逼。一方面觉得用户浑身上下都是痛点，需要自己一个功能一个功能的去拯救；另一方面觉得用户对于自己的信息如饥似渴，恨不得今天老板开会表扬了一下你都要让自己的用户知道。过多的功能和过多的信息一样，除了取关，什么都带不来。

在某种程度上，节制就是和黏性截然相反的两种思路。我们不妨都反问自己一下：我们真的需要用户黏性吗？让用户每天花很长时间停留在你的平台有啥价值吗？这个在顺丰那一章有很好的论述：“什么是服务，需要的时候召之即来，不需要的时候挥之即去。”其实雕爷也有过一个类似的说法，叫好的产品就是用完就扔。在我看来，用户的静默下单，迅速成交，比每天挂上上面做社交而不买东西有用的多。所以如果是这样，我们真的在上线类似于签到的黏性功能时，思考过这件事本身的价值吗？

比服务节制更深一层的，是对于用户渴求的节制，换句话说，我们真的需要在后台积累那么多的用户吗？尤其是通过线下地推过来的关注，本质上跟花钱到淘宝上买粉丝没有啥区别。这些人在你的后台，除了影响你对于后台数据的判断之外，起不到任何作用。在这一点上我特别欣赏和菜头，对于留言区跟自己价值观相悖的用户，他会劝说用户尽早取关，有时候还会主动拉黑用户以“帮助”用户完成取关的操作。

反正我觉得《微信思维》算是我最近看到的还不错的一本书。不过鉴于我的判断很大多数人相悖，所以我以上所说的基本上都是胡扯，你千万不要相信。

从大数据到科幻片恐慌

2014-07-03

有人说数字是上帝的语言，那么运用数据我们就能与上帝对话，或者说读懂未来。作者舍恩伯格用自己条分缕析的观点和翔实的例证带着读者一起去了解和读懂未来。当时看完引言部分我就感觉到这是立足当今互联网时代一本真正的好书，如同译者所说的，这本书好在3点：一是观点掷地有声，绝非主流媒体上若干讨论的简单汇总和平均，更不是一个宏大概念面前暧昧的叫好声。二是观念高屋建瓴，作者试图从很多实例和经验，包括历史事件中萃取出普适性的观念，而不仅仅是适用于几个特定情况的案例分析。三是例子丰富翔实，不大的篇幅包括了上百个学术和商业的实例。

对于企业，大数据重新定义了企业竞争力。让拥有数据和有大数据思维的企业家成为这个时代的骄子。对于国家，大数据是政府决策时最理性的助手和最敏锐的眼睛。简单来说，大数据给我们带来了三个方面的颠覆：“不要随机样本，而是全体数据”“不是精确性，而是混杂性”“不是因果关系，而是相关关系”。对于这方面的论述已有很多，当然作者并不只局限于罗列大数据的优势，在本书的最后一章，作者用理性批判的态度解剖了大数据给我们带来的挑战与危机。这种由数据带来的恐慌，曾经存在于很多电影导演的脑海中，他们拿出一个个虚构的故事，缔造银幕上的传奇。但是随着大数据时代的到来，这些曾经的幻想离我们越来越近，也给我们敲响了警钟。

重审隐私：我们都活在楚门的世界

楚门的世界拍摄于1998年，那个时候的楚门是被关在一个充满摄像机的巨大摄影棚里，从出生到长大的一举一动都被全世界人民当做真人秀观看。而在互联网时代，我们的行动被监视早已经不需要通过摄像头来实现了。上网搜索的关键词，购物记录与偏好，手机软件的定位信息……即使你自己完全不连接网络，你的信用记录，消费记录也通通都会成为大数据的一部分，我们正生活在一个越来越没有隐私的世界里。

对于隐私这个问题，我们像楚门一样一直在为自己的权利抗争，之前通过匿名、模糊信息等手段，个人隐私就能够得到有效的保护，但是在大数据时代，这些手段在数据交叉对比面前全都土崩瓦解了。即使隐匿去信息源的个人身份信息，只要提供准确的数据来源，这些数据就可以与其他信息一起推断出信息源的准确身份。虽然通过数据的模糊处理可以加大数据比对的难度，但是这些模糊的数据在商业价值上又进一步被打折。比如“900左右”的数字与“985”的准确数字相比，更能保护用户的个人隐私，但是当需要精确数字的时候，哪些企业愿意仅仅拿到一个估值呢？

在影片里，广告商通过在楚门的生活中植入各种广告来达到自己的推广目的，我们今天不也一样吗？各大电商网站通过分析你的消费偏好给你推送商品的打折信息，我们的生活无不处于他们的注视之下。或许我们可以换个角度来考虑这个问题，如果隐私被认为是一种商品，那么我们就是在拿自己的隐私去交换大数据时代下更加便捷的生活服务。我们希望享受到精准的信息推送，又不希望自己的隐私被暴露，这个愿望本身就是难以实现的。更何况，在社会制度的约束下，很多我们不愿意暴露的隐私这在被强制让渡出去。现在我们已经不认为车牌号是一种个人隐私了，即使你这么认为，社会为了更大的利益也强迫你把这部分隐私让渡出去。与车牌号类似，在大数据时代下，很久之后，我们会不会对于隐私有重新定义或者对于隐私权的概念有着重新的思考呢？这一点很难说！不过在影片里，楚门最终打开了门走向了真实的没有人时刻注目他的世界，在这个时代，我们能走出这扇门吗？

颠覆因果：究竟是谁在控制谁

大数据带来的一个巨大的颠覆在于，人们可以利用数据的相关性直接做出决策而不用拘泥于背后的原因。作者用沃尔玛来阐明了这个观点。沃尔玛利用自己的后台数据分析得到了很多有意思的结论，其中比较有名的一个啤酒和尿布摆在一起可以增加销量。对于这个现象我们还可以通过分析得出这符合男性的购物习惯，但是对于诸如“飓风的时候草莓味蛋挞卖得好”应该如何解释呢？没有人知道，我们也不需要知道，沃尔玛要做的仅仅是在飓风的时候增加草莓蛋挞的库存并且把它摆到显眼的位置就可以了。

利用大数据我们可以做出很多这样的精明决策，可是我们作为人的尊严与自由意志被挑战了。人类几千年进化而来，靠的就是对现象的总结和提炼得出规律。我们一直在靠因果关系来理解和审视世界，可是在大数据时代一切都变了，因果关系对于决策反而不重要了，换句话说，数据代替了人做决策，我们的发展在由数据推动而不是我们自身。

是不是感觉有身处于《黑客帝国》的恐慌，我如何能证明我们现在生活的世界不是一个由数据主导和决策出来的世界。如果一切都是经过数据分析做出的决断，那究竟是否还存在所谓的“自由意志”？或许我们早已经被数据统治，所谓的记忆不过是机器后台通过大数据分析给我们打造的幻象。

不过这一切还是有的破，作者指出，“如果所有人都可以诉诸数据，那时人类无法预测性即直觉、冒险精神、意外和错误等，反倒可能发挥重大作用。”大数据可以帮我们更好的做决策，但即使在这种情况下，也不是每个人都能成为一个优秀的商人或是将军，因为在这些情况下，很多局势的改变并不是通过理性的数据分析，而是决策者的灵机一动或是拍案而起。说到底，大数据只能给我们提供一个无限精准的概率，未来仍旧掌握在我们手中，掌握在人类的冒险精神里，这精神是大数据时代的Leo，我们的救世主。

伦理难题：洞察计划离我们有多远

前段时间看过《美国队长2》的观众，如果在特效与队长的好身材之外还注意了剧情的话，想必对于“洞察计划”这个词并不陌生，这也是神盾局和九头蛇最终大战的直接导火索。洞察计划说简单一点，就是利用大数据分析，找到全世界每一个有可能威胁世界安全的人，然后把他们直接消灭掉，这样剩下的好人就可以享受一个干净太平的世界。这个有一些法西斯的念头，在如今这在一步一步向我们靠近。

舍恩伯格列举了一系列这个时代大数据带给我们的伦理难题。比如我们通过数据预测知道今天下午一个人很有可能伤害自己的家人，我们是否能在他还没有做出任何行动前将他逮捕。如果不是，我们很可能就要承受一个公民被伤害的现实，如果是，我们要基于什么条款逮捕他？更严重的是，这种行为违反了“无罪推定”这一法律基础。数据提供的毕竟是一种概率，我们能否因为一个显示出来的概率剥夺一个人的自由，夺走一个囚犯获得保释的机会？

美国队长在开战之前做了一番有关于自由的演说，这也是我们一直追寻的命题，大数据时代不过是把这个难题再一次推到了我们面前。在我们歆享大数据带来了商业红利的同时，应该如何面对这些问题，我认为作者没有给出一个令人信服的答案。100多年前，尼采在面对人类的信仰危机时高呼“上帝死了”，而在这个大数据的时代，当我们终于有方法与上帝对话的时候，我们也在面对新一轮的巨大冲击。这是最好的时代，也是个艰难的时代。