雨之希留的图书主页-查字典图书网

2013-01-16

对于工具、空间、时间的精密计算和运用是根植于每一个泥轰人内心深处的一种本能。在这些方面上的不断追求和进取造就了一个独特的泥轰文化。几乎在他们涉及到的各行各业，每一个角落都贯彻着他们的这种信念。

2013-02-19

新技术使人们有可能发现前所未有的新内容，而发现新内容的满足感、成就感使人们更加狂热的去挖掘新内容，同时曾经的“大热门”被人们抛弃。
由于新发现的不确定性太大，同时导致了一些人的迷茫和失落，然后这些人开始怀念过去，毕竟“过去”是固定的，在一定程度上不会改变。这种心理符合人类被自然界筛选至今的一个最大原始动力——安全感。并且它在很多时候会绝对凌驾于成就感和满足感等等人类赖以生存的情感上（想想那些为了些许的安全感而在生活上，感情上等等地方逆来顺受，受尽折磨的人。他们在你周围一定存在，并且很有可能在你的生活经历中出现过，甚至都不用费尽回忆）

"事前过滤器与事后过滤器"一节感想

2013-02-20

    曾经一个人可以很有信心的相信他晚上看到的新闻，电视剧或者新的流行音乐专辑一定跟他在公司的其他同事看到的一样，而事实确实如此，第二天在饮水机围在旁边大家讨论的话题表明大家都不约而同的看了同一个电视剧（饮水机效应）。在这种环境下，一个企业要向盈利，他必须预先找到能赢得大多数观众胃口的节目，从而诞生了一批市场研究团队（星探，官员，编辑，采购经理），他们的任务就是层层筛选产品，严格把关，预测什么东西能卖得好，所以值得在宝贵的货架、银幕、或杂志报纸页面上占据一席之地。当然还得预测什么样的东西可能买的不好，所以没资格得到这样一块风水宝地。也就是说，他们的任务就是决定那些东西能够上师，那些东西不能上市。而造成这个结果的原因就是昂贵的前期投入和贮存成本。并且当你的产品适应一些顾客的时候而对另外一些顾客就成了没用的“噪音”。比如热爱古典音乐的人绝对不会对摇滚重金属音乐榜单上的前十感兴趣，所以不论市场研究团队如何筛选必定会损失一定数量的顾客。这就造成你所筛选出来的东西要承担受众比例多少的风险。就像一场赌博，毕竟产品未上市之前没人能说准那款产品会在接下来的一段日子里大卖。
     然而，借助新兴的科技，使得制造者的成本大幅降低，比如抗体的数据只是存在与网上，如果有人需求那么立刻生产，类似于亚马逊的“即买即印”。在这种环境下顾客的个性化选择得以发挥，长尾效应，一种产品总能找到他的顾客。而企业所要做的就是把任何东西扔进市场，有市场本身来完成去伪存菁的任务。较之前一种由市场预测团队引导的“事前过滤器”我们把这种称为“事后过滤器”。它会鉴别特定兴趣领域内已经存在的东西，突触那些精华（就是顾客个性化感兴趣的东西）它们会疏导和放大消费者的行为，而不是预测这些行为。
      以前的“精品”在市场上热门了几十年不单单得益于它们优良的品质，很有可能是因为消费者们没有更好的选择。而当信息技术使人们开始探究更为广阔的个性领域的时候，即长尾现象的尾端的时候，之前的大热门将满足不了这些要求，顾客开始需求更多的个性化的选择。
      主导市场的已经不再是持有生产资料的生产者的垄断，而转变为了消费者探究未知小范围领域的好奇心。“大热门”不再适应这种需求。

一本好书不是告诉你应该怎么做

2013-01-28

我觉得一本好书不是告诉你应该怎么做，而是动摇了你内心的成见，给了你看到其他风景的可能性。
鸡血文太多，不读书难，想读好书更难。人总是适应不了瞬息万变的领域，总是企图在其中找到一把能衡量全盘的标尺，这也是为什么有人要是提出一个放之四海皆准的理论后大多会大受欢迎，民众也趋之若鹜。这也是为什么那么多人热爱自然科学的原因吧。不过人的本性使然，抱怨也无济于事，而现在的感觉让我更加喜欢雷茵霍尔德·尼布尔说的那句祷文中所传达出的意味：God grant me the serenity to accept the things I cannot change, Courage to change the things I can change, And wisdom to know the difference.(上帝，给我那份平静,去接受那些我不能改变的事物，给我勇气,去改变那些我可以改变的事物，还有智慧去分辨两者的不同。)分辨的智慧也许只能祈求上帝赐予了。

另外，我读这本是也是在一位知名作者的推荐下决定阅读的。我不确定这对我评价这本书的好坏上加入了多少光环效应的影响（但可以肯定一定会有影响）。不过如果这本书真的在我之后的成长中起到了一些作用那么这样的光环效应还是好的；但是，如果正好相反呢？不禁有些冒冷汗，我们所信奉的理论中所夹带的光环效应其实是在蒙蔽着我们，带着我们进行一场赌博，如果能赢固然善莫大焉，但如果...那么付出越多的人反倒会受伤更深（这是歌词么？）正如书中讨论的“刺猬和狐狸”现象。我们不能因为有10个执着的刺猬成功就不去看其他同样执着的刺猬万劫不复。但有趣的是我们对精明的狐狸行为总是显得那么公正：我们承认一些狐狸通过机灵成功，同时也去讨论另一些狐狸因此身败名裂。我觉得这是人们思维上的另一个顽固（或者说坚强？）的思维惯性（或者说定势？）我们总是愿意相信勤勤恳恳、脚踏实地、目标明确的人成功是必然的而去辩证（或者说鄙视）地看待那些机灵的成功。也许，这也是人们像追求稳定的自然科学法则那样追求适用于天下的标尺的一种倾向吧，毕竟像刺猬一样专注和努力比像狐狸一样精于心计要简单容易普适的多。