没有内化的方法论都是“废物”
2014-02-11
（一）模拟两个场景：
场景一；A：”哎，最近在读什么书呀“
B：“在看《麦肯锡方法》哦"
A：“哇这么高端，这本书怎么样啊”
B：“还不错呢。”
A：“里面有什么推荐的东西嘛？”
B：“有啊，里面有个二八法则，说的挺对的，世界上80的财富由20的人创造。只有那20甚至10的人主导这个世界。“
A：”想想是啊。我等屁民还是不要谈论这等话题好了“
场景二；（某会议上）： A：“我们要深刻理解二八法则的内涵！让我们每一个人成为那百分之二十，我们要做创造财富的人，坚信二八法则，让我们更加优秀！让我们坚定信心，发挥主人翁精神，再创我们公司新的辉煌！”
BCDE等 （唰唰唰唰）记录笔记。
没有内化的方法论都是”废物“，《麦肯锡方法》里写了很多有用的干货，很多方法具有实践性和指导性，但如果仅仅停留在，我看过，我读过，我记住了的层面，则毫无价值。
两种思考方式：
一种方式是我开头写过的场景一和场景二，我称为产生了“知识记忆负担”，无法对自己实际思考、日常生活起到正面作用。
另一种则是我认为正确的思维过程。当读到阅读方法论时，时刻联系实际生活中发生的案例，思考用读到的方法论如何改善过去已经发生的事情，并想如果发生类似的案例，该选取怎样的出发点，思考问题，并做到行为的最优。这样，方法论便还原到了实际运用中。
我认为这些叫做内化。
再比如书中（P114）有效信息的三个关键因素:简洁、全面、系统。
记住这三个要素，脱口而出并不难。而如何简洁如何全面如何系统的传达信息，则是一个大的课题。比如基本的句式有哪些，一个信息中哪些的主干因素，哪些的附属因素，信息中有哪些逻辑关系。
知识并不是学到看到记住就完事儿。记住的知识，看到的理论不是你与别人讨论时来炫耀自己与别人差异化的资本，也不是读书的初衷。
还是那句话，没有内化的方法论都是”废物“
（二）
这本书有些翻译的地方确实生硬，甚至有与原文意思正好相反的话。这一点我与豆友@西兰帕 意见相同，在她的评论中很好的是表达了这个问题。附上 西兰帕评论的地址：http://book.douban.com/review/6519554/
（三）缺乏对方法论相应实践的案例。只有一个Acme的案例贯彻始终。
（四）
这本书我反复琢磨的方法论有：MECE原则、二八法则、关键驱动因素、感情联络、不做重复劳动、头脑风暴的留有空白、瀑布图还有面试中对问题的分析能力。
这是一本小书，但做到将的方法论熟练贯彻则是一本大书。
查字典图书网