逻辑的世界
2015-08-08
东方卫视有一档很有趣的节目叫【东方直播室】，每期都会关注当下热点新闻事件，以及引起广泛关注、值得讨论的社会现象，邀请有关领域的专家及事件本身各方的当事人。有时候主持人甚至会故意激发矛盾，让矛盾各方在节目现场进行辩论，现场气氛经常是甚为火爆，节目秉承的是“话不说不清，理不辩不明”的理念，大概也是期待在碰撞中产生出思想的火花，让观众自己来判断谁是谁非。
今年5月份有一期是关于风水的，节目请来了风水师、大学老师、律师及延参法师等嘉宾，事件当事人则是一位半年前买了房子的教授，教授的妹妹称哥哥在买房后一直神神秘秘的不带妹妹看房，而且半年内其体重骤降20斤，精神压力非常大，甚至可以用一蹶不振来形容其状态。妹妹怀疑房子风水有问题，于是拿来了户型图来请风水师看一看。
【风水师】这个房子属于阴阳颠倒的房子，阴阳颠倒它会应很多的事情，从姻缘上面来讲，和我以前一个案例比较像，他也需要最后要动大门（才能很快找到姻缘）。
【教授】这个屋子为什么对我造成这么大影响，因为这是一个“凶宅”，原来的屋主在这个屋子里上吊自杀了。
【主持人】风水师先生，你没看出来这是个“凶宅”吗？
【风水师】它（户型图）就是几个框框，我没有到现场去看，这个怎么看得出来？
在这里，我们先不说风水是科学还是迷信，也不论这位风水师的水平究竟如何，面对主持人的这句质疑，风水师给出的理由是信息不充分，所以无法推断出这是“凶宅”。其实主持人的疑问存在一个漏洞，风水师还有一个更有力的话可以将其反驳，那就是——
“这一户的楼上楼下几层、十几层都是一样的户型图，难道它们都是凶宅吗？”
再讲一个我亲身经历过的例子。
曾经有一个土建项目，简单说就是房地产公司要盖几座写字楼和住宅楼，因为有地下室两三层，盖楼之前要先挖一个坑，工人到坑中做楼的基础和地下室部分，然后楼冒出地面再一层层的“长起来”。同时因为地下水很旺盛，如果不作处理，坑挖好后就会被水充满，因此一般是在挖坑之前先打井，一直抽着水，把水位控制在较低的位置，这样挖到坑底，土都是干的，工人才能施工。坑的设计方案是我做的，抽水井也是，在设计时我已经考虑了富余量，即使可能几口井坏掉也不会影响大局。
工程一直比较正常的进行，直到有一天，房地产公司召集各方参见单位要召开一个很紧急的会议。
【施工单位】抽水井抽了好久，水位都下不去，坑底部都是积水，没法施工啊。
【房地产公司】你们要准备怎么处理呢？
【施工单位】多向坑里加点石灰，把水中和一下，坑底就变干了，可以继续施工。
【房地产公司】石灰成本太高了，而且要填那么多石灰，量不小。其他还有什么办法？
【施工单位】要么就是多增加抽水井，设计的抽水井不够用啊。
【我】设计的抽水井数量肯定是足够，可能是挖土过程中破坏的比较多，如果能把其中一些恢复出来是可以保证抽水效果的。
【房地产公司】现场还有多少口井，具体是怎么抽水的？
【施工单位】一共有130口井，大概还有50口能用，现场用的是导水的方法来抽的。
【房地产公司】什么是导水？
【施工单位】就是由于排水管不够长，没办法从每一口井都接出来一根管子直接连到最外面，只好从一口井抽水出来，水从管子过来排入与它邻近的一口井，然后再从这口井抽水，水再排入邻近的井，以此类推，直到水排到最边上的井，然后抽出来排到外面的下水管道中。
【房地产公司】连我都看出来了，你这哪里是50口井在工作，你这不就是一口井在工作嘛，只有一口井运行，怎么可能将水位降下去？
不管施工单位是为了推卸责任而装傻，还是真的傻不明白其中缘由，在这里他们犯了两个错误：一是不去寻找造成水多的源头在哪里，只会一味的填石灰来暂时性的解决眼前问题，这显然不是长久之计，而是一个砸钱的无底洞。二是没弄清楚设备的工作原理，使用中将原本够用的功能降到了最低。
上面两个例子，即便你不了解专业知识和术语，仅仅依靠常识和逻辑思考，便可发现其中的问题和漏洞所在。我常常发现，将人们绊倒的往往不是高山深谷，不是难懂的理论，不是所谓的大问题，而是在那些司空见惯、稀松平常的小细节上，在这当中，逻辑的问题又占了其中大半。
让我们回到这本篇幅不算很大的《麦肯锡入职培训第一课》，相比《金字塔原理》等著作，这本书显得更加简明和轻松，但是简明并不意味着简单，轻松也不代表轻易。书中提到的内容，比如MECE分析法、六顶思考帽等，或多或少都曾在其他地方看到过，我觉得本书最大的价值在于引发我的思考，抛砖引玉的启发作用，其意义远大于内容本身。试举其中几个好玩的点：
1.不要把“关联关系”和“因果关系”混为一谈
这两种关系很容易被混淆在一块的，而且人们常常是将“关联关系”当做“因果关系”，两者的不同。
我认为对这两种关系的不同处的理解，用图示来解释也许看得更清楚，比如将它们看作是串并联电路：因果关系的两个事物就像串联电路中的两个电灯泡A、B，在接通电流的状态下，只有当A正常工作时，B才能正常工作，A断路了，B也不会亮；关联关系的两个事物则类似于并联电路中的C、D，当C出问题时，D未必会不亮，两者在某种程度上是两个独立事件（接在不同的回路），因为某种关联而经常在一块发生（并联在一块）。用电路来说明两种关系似乎有点过于理想化和简单化，实际的情况要更加复杂，维度上也更多，但是从中大体上可以看出两者的不同。
想起某位大学老师喜欢讲的“Rubbish in, rubbish out.”，当前提条件已经出现了错误，比如混淆了“关联关系”与“因果关系”，即使得到的统计数字再准确、翔实，其实也不过是了骗人的把戏罢了。
2.不断发问——所以呢？为什么呢？
想起之前看一个电影，何冰、韩童生等人主演的《十二公民》，大概是由于题材不够劲爆加上话剧味儿非常浓烈，电影院里的观众寥寥无几。片中让我感触最深的是他们不断的投票，直到所有这十二个人都反对或者都赞成嫌疑人有罪，只要有一个人和大家观点不同，投票就会一直继续下去，直到毫无疑义，没有模棱两可，没有60%、80%，只有0或者100%两种选择。
本书中所说的也是要不断发问下去，直到找到问题的根源所在，丰田公司提出的“五问法”，或称为“5个WHY分析”，也是一样的方法。
拿前面那个工程的例子来说，大概可以这么发问：
→为什么要在坑底加入石灰？
→→→因为坑底有水是湿的，只有在干燥环境下才能施工建筑物的基础。
→为什么坑底会有水呢？
→→→因为水位没有降到坑底下面足够深的地方？
→为什么水位没有降下去？
→→→因为降水井被破坏大半，数量远远不足。
→降水井数量即使不够，也不该出现这么严重的问题，降水井是怎么工作的？
→→→现场由于排水管不够长，是将水导来导去最后排出去的。
可以看出，发问本身便是捋清逻辑关系的过程，这样几个回合下来，即使找不到根源，也距其不远了。善于自检性的经常发问，可解决以工作、生活中大部分逻辑问题。
3.了解“逻辑思考”的不足之处
作者在书中提到“为了逻辑思考而进行逻辑思考”，比如顾客寄来非常愤怒的投诉邮件，如果还刻意去想“真正的问题是什么呢”来应对客户是“不正确的”，首先应该进行真挚的道歉。
这让我想起豆瓣红人“小川叔”文章中的一段话——“很多时候，你的情绪只是一个表象，就像有时候我在回信的时候问那些豆友一样，你说的都是情绪，你能告诉我内在是什么么？大部分人喜欢把自己沉浸在情绪里，很少冷静客观地分析，我为什么会有这样的情绪？我在担心什么？”
这段话给了我很大的启发：我们不仅可以针对自己的情绪，深入到情绪内部和背面去探索内在的原因；而且还可以反过来用，在面对他人的批评、指责、谩骂甚至是赞扬之时，也可以学着将他们的情绪与内在剥离开来，看看他们此刻的表现是源自情绪还是源自内在，两者是否存在不一致的地方。通常的状况是情绪在占据着主导力量，这时候想要解决内在的问题，一味讲道理显然是行不通的，首先应该做的是安抚情绪、淡化矛盾，比如采取适当的示弱手段，表示自己对对方的处境和想法有着深刻的理解与同情，将本来可能变成人身攻击的敌意转化到事物本身上面去，等到情绪的攻势化作强弩之末以后，再从道理的层面入手，往往成功率会大大增加。
上面说到的情绪只是一种情况，我们平时面对的情况和问题会更加的复杂，作者想说的意思大概是这样的，记得不要执着于逻辑思考本身跳不出来，运用批判性思维，根据情况运用直觉，考虑是否还有其他方式更为合适，取得更好的效果，将敏锐的直觉放入逻辑中来验证，才是真正得到了逻辑思考的真谛。
如果我们再进一层，像豆瓣红人“懒人老猫”所说的，“引导别人看问题只用逻辑思维一定不够，因为人首先第一反应是‘感受’和‘判断’”，即好多人不讲逻辑性，这时候就像前面所说的情绪问题一样，想要引导他们按自己的思路进行，就要从他们所熟悉、在他们那里占主导地位的东西入手，比如情绪，比如感受，比如直觉，才能打破表面深入人心。
这大概就是逻辑思考的反面之用，类似于王凤仪所说的“从反面找好处”，看似与逻辑思考相反，实则为一回事儿，属于一个硬币的两面，究其本质并未超出“逻辑思考”和“批判性思维”的范围。
最后，借用那句耳熟能详的“以大多数人的努力程度之低，根本轮不到拼天赋”的句式，我们也可以说——“以大多数人的逻辑水平之低，根本轮不到拼专业知识/学识/能力”。愿我们都能借助逻辑思考的力量，在逻辑的世界里前行。
查字典图书网