每读一本书都得到些收获不就行了么？
2016-04-25
这书看下来颇有些收获，像批迷巴菲特迷投行迷权威，讲国家、团体利益争斗，讲提前消费、金融衍生品、杠杆与风险，最后也回到GDP与幸福这种终极辩证问题来看有没有什么好的办法。总体还不错，当然，也有自相矛盾、重复啰嗦、讲不清楚的地方，去其糟粕就行了。
到现在你说要怀疑电视里所谓专家的言论，要质疑贴吧网络上各种牛人的推荐，大家都知道这回事儿，可能是出于自己的利益可能代表着背后的团体，可能是故意忽悠草民然后反向操作。但你说要怀疑诺贝尔经济学奖得主，怀疑独立经济学家，还真没这么想过去怀疑这么权威的角色。讲起来，我虽也知道这世界上没什么人是可以相信的，但买书的时候因为是诺奖得主也很迷。可能这事儿得分开看，人家得奖是因为确实做到了一些贡献、成果、进步，但也没必要完美道德楷模不是么？人家也有自私性，他自己、团体、社区、国家的利益优先级更高。甚至也有可能是无心之失。有了这层只破不立的态度，于我而言独立性又提高了一层，迷信权威也就减少了一层。
开头讲了很多遍的一句话是说要投资不要投机。赞同。投资是把蛋糕做大，投机是重新分配。可能是本心，也可能是被环境洗脑，我是倾向创造价值的。而有些人痴迷投机的刺激，享受过山车般的心跳，也是他们的选择。投资自己，是一个统计意义上期望最大化的选择（么？）。男人，不是不可以稳一点。财富神话口口相传，悲剧故事不忍外传，大多数都是亏钱的，这都是知道的，但依旧乐此不疲于被剪羊毛的也不少。
人性的贪婪。
这应该就是核心了吧。结合上次看的《人类简史》，搞不好人类成也贪婪败也贪婪呢。而如果放弃了贪婪，是走进了佛道么？是失去了人性么？如果接受人生不如意者十有八九，接受财富到了一定程度不会带来幸福的线性增长，知道欲求不满的人会一个愿望满足之后追寻下一步更高的目标那么不如知足常乐，是不是就无法被击倒呢？
一直有点阴谋论色彩的我看到这么多次剪羊毛的发生之后突然想到一层，可能有时候剪羊毛的发生不是一盘事前规划好的大棋，而是命该如此的设计。一次又一次的循环，相似还是偶然。可能是不存在单个或团体意识主体规划了这一切，大家都是见机行事，只是最后做出来的结果像是策划好的剧本一样。我是从阴谋论跳到宿命论里去了么？
房价真的不会跌？作者说是泡沫就肯定会破，而且古往今来没什么软着陆的例子。赞同。因为根本买不起所以没想过买房这回事儿，你问我资词不资词，那我自然是支持跌跌跌的咯。给我一个机会，看法官让不让我做好人。但其实有时也会想，不跌也不是没机会，我五十步还可以笑笑一百步，不跌说不定也有相对优势。但又会想，其实无所谓，那就见风使舵嘛。成熟市场自然有稳定一套的解决办法，不管是窗户栅栏房产税，补贴廉租长租房，成熟就好。
但太成熟会不会又来骂阶级流动性太差呢？
书对通胀到底该不该存在的讨论也是我在看经原时始终萦绕心中的一个疑问。讲起来不存在不是挺好的么？怎么就要有一点而且只能是一小点是最优了呢？
而说到人民币升值，感觉更多的是国际政治间的一些博弈，明争暗斗，贪婪使然，我是觉得蛮无聊的。但井水要犯河水，避而不战似乎也做不到、不是最优选择。那么问题来了，作为最优选择的贪心并不一定全局最优呀，又陷入帕累托最优的情形中了哎。对汇、强势美元的了解还不够，得再看点基础知识。
说到内幕交易，没去分辨到底是不是真的，但听起来草民还是避而远之吧。无论是说巴菲特，还是说去了高盛、大摩这些，也不会觉得如何如何了。跟现在对BA的态度一样，是，人是很聪明很牛，但做出来的产品、事情，没那么光彩的吧？值得骄傲自豪么？
也是第一次知道，原来大家在调侃宇宙行是世界上最赚钱的公司的时候，并没有提到其实这钱也不是国人赚走了呀，这些国有大行也都有了外资影子在里面啊。不过也是，反正就算尽归国人，也跟草民没关系，难怪不关注。以前我只是会想，是不是有点不公平，有的人勤勤恳恳一辈子，大多数都是为了少部分人的荣华富贵？现在这个少部分人扩充到世界范围了。反正历史从无正义嘛～
受环境影响，一定要买房结婚的，消费主义的，奉陪到底。“有没有泡沫”和“何时破”是两个问题，赞同。总有破的一天，所言非假，但也可能把做空的人熬死在泡沫继续扩大的路线中呢。所以，不跟你玩儿。
北欧，自带偏见喜好这块土地，信奉传统经济学，节俭、勤奋工作、生产。挺好的。你们读的《圣经》说，富人进天堂，比骆驼穿过针眼还要困难。这算仇富么？
如果保罗沃尔克算是暴力解决了问题，那就是说总有一拨人去承受前面那拨人莫名开心的苦果是么？自私来讲我不希望我背锅，可我不下地狱谁下地狱呢？
看书过程中一直有一个若隐若现的疑问。
如果大多数人都在开心的做梦，那群清醒看到床下屋外疮痍现实的人应该叫醒梦到笑出声的沉睡者么？更重要的，在此起彼伏的鼾声交响乐中，那群人微弱的声响又如何能唤起自甘沉睡不愿醒的梦中人呢？
查字典图书网
