西经的悖论
2010-11-28
当年还是在大学教室里，讲授西方经济学的老头开课头一句话就是：“学习西方经济学要批判辨证的学习”。那时好年轻，第一反应是老爷子好左呀，还在硬撑....。
这些年看到的、经历过的事情让我越发的想起了老头说的：“西经的各个理论，你如果想反驳，就不要同意它的假设，同意了假设，后面全部都是数学的函数、积分等近乎完美的数学推理，还批判个屁呀”。
就像次贷、就像推销给你的对赌协议、就像长期资本的那些模型，几乎完美无缺，如果认可了它关于经济基本面的判断，那你基本不太可能找到拒绝它的理由。
就像credit default swaps等变态的衍生工具，出发点是好的，可是无数次的打包，无数次的转手，最后买的时候告诉你：美国房价不会跌，你看我们的模型怎么样？ 还能怎么样，数学家都没法推翻，只好买了。结果是假设不成立，谁买谁死。
长期资本的悲哀也算是有此原因吧，那么多大牛，号称火箭物理学家们设计的模型怎么会不好，但又怎么样，老子违约，老子不履行合同，老子是主权国家怕你告？所以学者们不死谁死。
说起来人类知识的金字塔：哲学--理论科学--社会学--经济学，你排在后面不是没道理。
我无意批判西方经济学，完全承认它经过千锤百炼的治世之优越性，可有时还是会有那著名段子的荒谬感觉：说你行，不行也行；说你不行，行也不行。
查字典图书网