语文新读法

和作者的想法类似，我认为中学语文课的解读，往往把生动的文章弄得死板。但与作者的观念不同，我觉得这错并非在老师，甚至不在编纂者和答案制定者。我以为，中学语文要做一种解读与研究的训练，不能不有一个标准出来——这办法虽然蠢，也压制人，但不得不如此，并没有更好的代替方法，唯一可以补救的是，授课时老师可以旁征博引，多列出几条意见。但时下又是考试在上，讲太多与考试无关的内容，在大多数人看来无非是耽误时间，这就让同学和家长不容。更何况，考试命题、判卷、讲卷繁忙，老师们也并没有那么多时间可以耽误呢！于是当时精益求精选择出的语文课文，竟然成了八股的活靶，失掉了真正的内涵，留在同学记忆里的，是干枯且无聊无意义的解构。
所以应该有一部书对语文（不是文学）重新解读，钱、孙、王三位并不一定是开先河者，但他们著成了这样一本惶惶400余页的大书，是为语文的讲授和重构作出了他们的努力。其中，钱理群先生是研究鲁迅的大家，但是其人亦博，不拘泥鲁迅和现代，对中西小说诗歌都有见地。其为文如游龙，有飘逸气，且能点睛，文章经他一读，立刻鲜活于世上。王富仁先生的水平亦好，有顽童气，敢打碎，敢质疑。他的文章看起来像绝妙的书评。
孙绍振先生就略逊色些，他够努力，也够胆量想重建，但实在是资质不足。或者在大学教的时间太久，完全忘了中学的语文是怎样一回事，他不通于语文的基础，连《木兰诗》里互文的手法也不知道，他也不了解小说的创作，不知道作者是可以随时出现在小说文字间的。我甚至敢于打赌，他从来没有读过真正古本的《红楼梦》，否则不至于怀疑鲁迅杂文成分对小说的干扰。他不懂日常生活的描摹，不懂那种自我嘲讽的过激，把里柯克小说中的很日常的、仅仅用作对比的父亲形象当成自私的小人。他甚至盛赞安徒生没有把“诚实”、“善良”的字样在原文中加上引号，因为他根本就不明白反讽是什么，一旦加之引号，那么兴味顿失，即使是庸常的作家也不为取，这居然就得了他的盛赞！他努力的作出一个个题目，努力的序言，但终于毁到自己的智慧上，所评文章，难得其味。
但我对这书的总见，却是感慨甚深，尤其对鲁迅、朱自清两位的解读，实在是为我找到一个新的文章的方向。这一点上，我将由衷感激。这部书的出现，为语文的学习、教授都找到一种全新的方法，此等功德，实在是数十年难没。